La faute majeure de M. Cahuzac, ce n'est pas de détenir un compte non déclaré à l'étranger. D'autant plus qu'au plan pénal, la messe juridique est loin d'être dite, au regard des lois en vigueur, en matière de prescription de l’infraction initialement constituée.La prescription correspondant, je le rappelle, au droit à l'oubli d'un délit réalisé anciennement.Sa faute, la plus grave, ne réside même pas dans un mensonge commis par un homme politique, ce qui n'est peut-être pas une première, ni même parce que "devant la représentation nationale", mais qui a en réalité choqué parce qu'il avait été proféré à la face de millions de téléspectateurs à l'affût.J'admire la noble assurance de celui qui sait d'avance comment il se comporterait, si d'aventure, il était pris publiquement la main dans le sac devant tout un peuple.Non, sa faute, originelle, la plus immense, réside dans le fait, qu'alors que lui savait qui il était et ce qu'il avait fait, ce ministre des impôts, socialiste, a défendu, avec conviction, talent, pugnacité, causticité une des politiques fiscales les plus contraignante, brutale et confiscatoire pour les autres, qu'a jamais connue son pays. Mais cette distance fantastique entre le dit et le fait, cet écart vertigineux entre le discours généreux et l'âpreté personnelle, ces kilomètres placés entre les leçons de morale sévère et sa propre turpitude, ces années-lumière séparant le discours méprisant sur l'argent et les riches et le goût pour le luxe et la fréquentation de ceux qui en jouissent, sont-ils seulement à débiter sur le compte du ministre du Budget&nbsp;? En ce sens, M. Cahuzac est un homme de la gauche moderne, et la faute commise est emblématique d'un camp qui a toujours considéré que discours vertueux valait quittance et que culpabilisation de l'autre était mieux qu’innocence.Cette générosité exhibée à la boutonnière sans coûter un bouton de guêtres n'est certes pas l'apanage de la gauche socialiste.Elle est la marque de fabrique des généreux par profession qui peuplent le casting médiatique ou artistique.Ceux qui invitent les sans-papiers à la table des autres, ceux qui militent pour les intermittents du spectacle mais qui s'empressent d'aller tourner à l'étranger pour sous-payer les figurants, ceux qui plébiscitent Toretton mais imitent Noah.Puisse être proche le jour où le peuple de France ouvrira les yeux sur cette duplicité là, comme il les a désormais ouverts sur le parti de la gauche caviar. Je voulais dire gauche Cahuzac. Ayant écrit cela, et sans être un adepte très pratiquant du pardon chrétien, peux-je dire combien j'ai trouvé excessif le caractère "impardonnable" qualifiant le péché commis par le ministre pécheur&nbsp;? Je déconseillerai, par prudence comme par principe, d'annoncer à l'avance que cet homme, ni terroriste, ni pédophile, serait "fini".Si du fond de son abîme, par hasard il me lit, que Jérôme Cahuzac songe au destin tumultueux d'un Joseph Caillaux, ministre des Finances, président du Conseil, lui aussi, homme de gauche, pris la main dans le sac à malice en matière d'impôt sur le revenu, confondu publiquement pour ses mensonges, traduit en justice pour trahison, celui dont la femme tua pour faire taire, et que l'on disait "fini", avant que d'être réélu à Mamers.Pour en revenir aux spécialistes du discours de la vertu, M. Harlem Désir, vient d'en donner à nouveau un très bel échantillon avec sa proposition d'un référendum de "moralisation" de la vie politique.À défaut du choc de simplification, voici au moins celui du simplisme. Au lieu de s'en tenir, comme toujours, aux pétitions de principe, je conseillerais plutôt au fondateur de SOS-Racisme de remédier urgemment aux manquements les plus criants.Dans ce cadre très concret, je lui recommanderais la saine lecture des "dossiers du contribuable" (numéro 11) publié par Contribuables Associés, et notamment, d'un chapitre intitulé "SOS-Racisme est hors-la-loi". On y découvre que l'association antiraciste qui serait publiquement plus utile si elle était moins sélective, a bénéficié de 579&nbsp;000 € de subventions en 2009 alors que le montant des adhésions plafonnait à 18&nbsp;669 €. Un commissaire aux comptes, dont l'expertise est sollicitée se dit "sidéré" par la disproportion du rapport subventions-adhésions. En outre, un décret oblige les associations percevant des subventions d'un montant supérieur à 153&nbsp;000 € à transmettre leur données comptables au J.O. (ce qui n'aurait pas été fait depuis 2010) et SOS ayant pour la seule année 2011 touché plus de 350&nbsp;000 € des ministères de l'Education nationale, de la Ville et de la Culture, serait donc hors-la-loi.Tout cela me paraît assez peu moral, sans qu'il soit besoin de procéder à référendum.Est-ce à dire que les derniers développements de l'affaire Cahuzac obligeraient les contempteurs des pratiques de Mediapart (dont l'auteur) à faire amende honorable et à se présenter en robe de bure et corde de chanvre aux pieds de M. Plenel&nbsp;?Je considère au rebours que les journalistes qui ont osé s’émouvoir dès le début de la publication des verbatim d'un enregistrement non encore contrôlé font gloire à la presse française.Je pense notamment à Jean-Michel Apathie, Louis-Marie Horeau du Canard enchaîné ou Gérard Davet du Monde, peu suspects de complaisance envers le monde politique ou la délinquance financière.Est-ce à dire que j'aurais donné ma main à couper de l'innocence ministérielle ?Pour prendre un autre exemple de dévoiements médiatiques, dans cette affaire surexposée de Koh Lanta, qui a vu deux drames s'enchaîner, le site Arrêt Sur Image a cru devoir publier un témoignage accablant mais anonyme mettant en cause le malheureux médecin qui s'est suicidé.Je ne sais rien du sérieux de cette attestation, mais je suis bien certain que le seul moyen d'écarter un éventuel faux témoin est de le responsabiliser pénalement en l'obligeant à donner son nom.Est-il sain, qu'aujourd'hui, une certaine presse s'affranchisse de toutes les contraintes qu'elle exige impérieusement de la police et de la justice ? Ainsi, Le Monde du 3 avril révélait que la procédure à l'encontre des suspects du sabotage de caténaires SNCF par le groupe de Tarnac était menacée d'annulation en raison de suspicion d'écoutes illégales. Mediapart serait le premier à réclamer la libération d'un terroriste si la durée de sa garde à vue avait excédé les délais légaux.Pas seulement par principe, mais parce qu'effectivement les règles de procédure sont protectrices du droit des gens.Il en est de même aujourd'hui pour la presse qui, si elle n'a pas le pouvoir direct d'enfermer, a le pouvoir de décréter la mort civile. D’aucuns, cette semaine auront fait d'importantes découvertes.La première, serait donc "la mort de la gauche morale" (Françoise Fressoz, Le Monde 6 avril).Ainsi "gauche morale", de pléonasme serait devenue soudainement oxymore.Ainsi, les ténèbres auraient brusquement succédé à la lumière.Pour ceux qui suivent l'actualité depuis plus longtemps qu'hier, de l'Observatoire, en passant par les écoutes de l'Élysée, de Bousquet jusqu'aux alliances extrêmes, les choses avaient semblé moins brutales.Laissons les découvreurs à leur tardive sidération, ils se reprendront vite pour se liquéfier à nouveau à l'écoute des beaux discours généreux et culpabilisateurs.Une autre découverte a été faite par les députés socialistes durant la folle décade : l'extrémisme verbal insupportable de M. Mélenchon.Ainsi, Christophe Borgel, représentant de la Haute-Garonne à la haute assemblée n'en décolère pas : "mettre dans le même sac le PS et le FN, je ne l'avais jamais entendu dans la bouche d'un homme de gauche".M. Borgel vient enfin de découvrir le charme obscur des alliances incestueuses. Pour être sincère, j'aurais aimé que cette soudaine crise de lucidité frappe certains de mes proches. Tel n'a pas été le cas de Radio-J qui a cru devoir précisément inviter ce dimanche M. Mélenchon.On se souvient peut-être qu'il y a quelques mois, notamment sous la pression du président du CRIF, Marine Le Pen avait été désinvitée par cette radio de qualité dont j'ai l'honneur d'être l'un des éditorialistes.J'avais dit à l'époque combien, sur le terrain de la liberté d'expression et de la courtoisie, la mesure m'avait déplu.Je redis donc ici combien j'attache de l'importance à voir bénéficier des mêmes droits Mme Le Pen comme M. Mélenchon.Mais voir ce dernier, après censure de la première, invité comme si rien n'était, dans le silence de la communauté organisée, un mois après l'hommage obséquieux rendu à Chavez, 15 jours après des propos moins urbains sur M. Moscovici, me laisse, moi aussi, sans voix.L'hémiplégie morale et intellectuelle est une maladie mortelle qui n'épargne décidément aucun cerveau.

La faute majeure de Cahuzac n'était pas de détenir un compte à l'étranger

La semaine Goldnadel

France

Politique

Media

La gauche de l'après Cahuzac osera-t-elle continuer à croire qu'intentions et déclarations généreuses suffisent pour affronter la réalité ?

Il y a, je ne sais quoi de pathétique dans le naufrage politique que connaît François Hollande.Voir cet homme intelligent et spirituel, et, pour l'avoir approché, réellement sympathique, perdre sans doute définitivement le contact avec la majeure partie de son peuple, en dépit de tous ses efforts, m'inspire une manière de compassion que l'on aurait tort de penser feinte.Peut-être parce que ce monarque républicain a les allures du dernier bon roi bourbon. Peut-être en raison de sa rondeur débonnaire, de son manque d'autorité naturelle, de son indécision. Jusqu'à son impérieuse compagne, impopulaire comme une fille impulsive de Marie-Thérèse d'Autriche.La comparaison s'arrête là. Louis de France, serrurier, ne voulait pas régner. François Hollande, pour un Palais, aura multiplié les promesses les plus inconséquentes jusqu'à en être réduit à prendre sa boîte à outils pour en réparer les effets. Notre président de la République confesse aujourd'hui ne pas avoir su anticiper les rigueurs de la décroissance qui fut pourtant le sujet essentiel de la campagne électorale.Sans doute pourquoi, il s'est senti dans la possibilité d'engager 60&nbsp;000 fonctionnaires, sans réduire le train de l'Etat, quitte à augmenter des impôts meurtriers de croissance.Après avoir maintenu la retraite à 60 ans, il admet que la durée de cotisation devra être coûteusement allongée pour ses bénéficiaires.A croire qu'il aura également mal anticipé l'accroissement de la durée de vie de ses électeurs. La droite aurait cependant tort de se réjouir trop vite de la déconfiture socialiste.Il existe deux France : la réelle, qui peut effectivement constater in vivo les dégâts causés par la mise en application, même partielle, de recettes éculées qui ne font qu'aggraver une situation dans laquelle le fameux "modèle social" ou encore "l'Etat-providence" font figure à présent d'antiphrases ironiques et cruelles. Dans un contexte politiquement aussi calamiteux, qui peut entraîner toutes les calamités économiques et financières et réciproquement, l'indispensable confiance ne pourrait être accordée qu'à ceux qui croient qu'il vaut mieux aider les entreprises que les plomber.Mais il existe aussi la France virtuelle, dont la droite n'aura décidément jamais su prendre la réelle mesure.Cette France là, se rit de la réalité chiffrée ou incarnée. Elle ne croit pas ce qu'elle voit, elle voit ce qu'elle croit. C'est évidemment la France de l'idéologie ramenarde et démago dont je décris ici les fantasmagories <a href="http://www.atlantico.fr/dossier/semaine-gilles-william-goldnadel-195621.html" target="_blank">chaque semaine</a>. Je dis aussi les effets qu'elle entraîne dans l'inconscient collectif de la France réelle.Déjà, c'est cette France là, la France des prétendus sans-culottes, qui dénonce "les salopards" qu'elle a pourtant portés au pouvoir, que l'on entend brailler d'autant plus fort, qu'on lui tend tous les porte-voix. C'est ainsi que M. Mélenchon était l'invité de Patrick Cohen, sur France Inter lundi dernier, au lendemain de <a href="http://www.atlantico.fr/pepites/melenchon-en-prend-violemment-moscovici-et-accuse-ne-pas-penser-francais-679109.html" target="_blank">ses tonitruantes déclarations sur M. Moscovici.</a>A ce stade, je voudrais revenir un instant sur la véhémente mise en cause par M. Cohen, <a href="http://www.atlantico.fr/decryptage/police-pensee-quand-frederic-taddei-donne-lecon-democratie-patrick-cohen-laurent-pinsolle-668975.html" target="_blank">des sulfureuses invitations de Frédéric Taddei </a>sur France 2.Je crois qu'il n'est pas la peine que je précise longuement avoir assez peu de sympathie pour Messieurs Dieudonné (qu’il m'est arrivé de faire condamner) Ramadan, Nabe, ou autre Kassowitz.Il m'est même arrivé de débattre avec certains d'entre eux sans en retirer un très grand plaisir mais en me consolant à l'idée qu'ils en gardaient un encore plus mauvais souvenir que moi.Rejoignant en cela Daniel Schneidermann, je ne vois pas comment je pourrais m'en remettre à l'arbitrage arbitraire de M. Cohen - ou de tout autre - pour savoir qui inviter ou non dans une émission de service public.Le critère, intéressant, de la condamnation judiciaire proposé par M. Cohen (mais inopérant pour certains invités mis en cause), aurait été plus convaincant, si je n'avais constaté que le turbulent syndicaliste Xavier Mathieu avait fait l'objet d'une invitation à la matinale de France Inter quelques jours après la rude leçon de déontologie administrée à Frédéric Taddei.Et puis, à tout prendre, que vaut-il mieux : un débat contradictoire sur France 2, en présence de personnalités très diverses, dont certaines ne seront jamais invitées sur France Inter bien qu'assez peu conspirationnistes, révisionnistes ou judiciairement condamnées (je pense à mes amis Guy Milliere, Ivan Rioufol, ou à l'auteur de Réflexions sur la question blanche…) ou le mainstream quasi permanent gauche - extrême gauche sur la radio d'Etat ?Retour sur l'invitation à Mélenchon, pour la démonstration : Thomas Legrand l'absout, à tort ou à raison, de toute incrimination d’antisémitisme en se livrant à une fine analyse linguistique dont auraient sans doute bien aimé bénéficier certaines personnalités d'extrême droite. M. Legrand, ordinairement plus subtil, aurait néanmoins pu pousser sa naturelle causticité jusqu'à chatouiller le líder Máximo du Front de gauche désormais "prêt à défendre comme un seul corps Moscovici, s’il était attaqué en tant que juif" malgré ses sympathies pour les improbables philosémites Chavez et Théodorakis.A la suite de quoi, les auditeurs de France Inter conviés à l'antenne ont tous et toutes manifesté leur sympathie à Jean-Luc. Celui qui n'a pas assisté à ce grand moment de pluralisme qu’est "Radio Com", ne sait pas ce qu'il perd. La plupart du temps, il s'agit d'un camarade d'extrême gauche qui engueule un social traître. Il peut arriver, mais plus rarement, qu'il s'agisse d'un gentil socialiste, un brin gêné, qui appelle ses alliés encolérés à davantage de réalisme au nom de l'unité contre les capitalistes et l'extrême droite.Les autres auditeurs, ni de gauche ni d’extrême gauche, ont la nette impression de déranger.Enfin, pour fermer le ban, Sophia Aram, prétendument humoriste, morigéna le journaliste approximatif qui avait injustement mis en cause M. Mélenchon. Ensuite de quoi et plutôt que de brocarder ce dernier, comme le voudrait en principe son cahier des charges, elle préféra se lancer dans une imitation approximative de Marcel Rufo…Convenons néanmoins que Madame Aram est en progrès : la semaine précédente, elle s'était lancée dans une sorte de fellation intellectuelle de M. Montebourg&nbsp;: sous couvert d'un ton au deuxième degré, elle lui fit des offres de services publiques, le ministre du Redressement productif, étant notoirement redevenu célibataire. Arnaud en gloussait de plaisir.Peut-être devrait-on suggérer un jour à la gracieuse demoiselle du lundi que ce n'est plus la droite qui est au pouvoir et que son rôle de bouffon moqueur ne devrait pas être réservé exclusivement à moquer Jean-François Copé ou Nadine Morano. Dans le même ordre d'idée, plutôt que de houspiller Frédéric Taddei pour avoir invité Dieudonné, M. Cohen serait mieux inspiré de tancer Daniel Mermet, hébergé, sans doute à vie, mais certainement pas à titre gratuit, dans les locaux de Radio France, chaque jour de la semaine, à partir de 16h.A ceux, qui s'insurgent contre le traitement réservé désormais à François Hollande, je rappellerai, histoire de tempérer leur indignation, que Daniel Mermet est cet animateur qui avait cru devoir diffuser cette rubrique nécrologique imaginaire d’un Nicolas Sarkozy judéo-nazifié dans laquelle celui-ci était censé avoir trouvé la mort "dans son bunker de Jérusalem"… Raison pourquoi, une fois n'est pas coutume, un redoutable avertissement lui avait été infligé.Cette semaine, était convié pour discourir sur son nouveau livre "Comment j'ai cessé d'être juif" l'antisioniste Israélien Shlomo Sand, concepteur du "peuple juif qui a été inventé", mais qui a apparemment décidé aujourd'hui de renoncer à cette improbable judéité.Encore que je remarque qu'il est moins dangereux de prendre cette singulière position, que de s'interroger sur l'historicité du "peuple palestinien", je n'ai plus grand-chose à redire sur les choix unilatéraux de M. Mermet, qui est lui aussi en grand progrès, ayant coutume d’inviter Michel Warshawski, proche du FPLP. Mais pour l'édification de Patrick Cohen, qui n'écoutait peut-être pas "là-bas si j'y suis" le 26 mars dernier, je signale que l'invité de M. Mermet, s'en prenant au film "Shoah" et à son auteur Claude Lanzmann, a reproché à celui-ci d'opérer "un tri ethnique" entre les victimes juives et non juives et, ce faisant, de "continuer le travail d'Hitler"... Rien de moins.La lecture du dernier pamphlet de M. Sand dans lequel celui-ci accuse les Juifs et Israël de se livrer à une "industrie de la Shoah" dans un but à la fois "économique" et "hégémonique" dispensera sans doute M. Mermet d'inviter M. Dieudonné M’bala M’bala. Que risquent les jeunes espiègles de Grigny, arrêtés par les services de M. Valls après avoir attaqué le RER D le samedi 16 mars ? Lorsque l'émotion, relative, se sera estompée, on peut, par analogie raisonner par comparaison avec l'affaire du TER pour laquelle Chirac avait déclaré fermement : "les coupables seront punis comme il se doit". Trois ans plus tard, six prévenus étaient condamnés à six mois avec sursis pour deux d'entre eux, 18 mois ferme pour le "meneur", des amendes pour les trois autres. Encore faut-il ajouter que la plupart étaient majeurs, contrairement à ce qui s’est passé à Grigny.Pas question, de toucher, avec Mme Taubira, à la sainte ordonnance de 1945 sur les mineurs, quoique nos bambins d'aujourd'hui mesurent 1m85, se livrent à des tournantes à 15 ans et soient parfois armés jusqu'aux dents de lait.Dans ce contexte attendrissant, je ne résiste pas à vous lire des extraits de "La France Orange mécanique" dont certains journalistes ne pardonnent pas à M. Obertone d'avoir puisé les faits bruts dans leurs journaux."Nous avons toujours eu quelques dizaines d'années de retard sur les Etats-Unis. Les bandes françaises s'inspirent directement des gangs américains, abreuvés de culture hip hop et de R n’B. À Paris, ces bandes aux membres 'quasi exclusivement d'origine subsaharienne' (Le Monde du 5 septembre 2007) se donnent déjà le nom de gangs territoriaux : GDN et Def Mafia pour la bande de la Gare du Nord et celle de la Défense. 'On assiste à un retour sensible du phénomène de bandes ethniques composées en majorité d'individus d'origine subsaharienne, arborant une appellation, des codes ou signes vestimentaires inspirés des groupes noirs américains', détaille un responsable de la DCRG. 'Il semblerait que la Gare du Nord soit devenue un enjeu territorial', explique le procureur de Paris, Jean-Claude Marin. 'Il y a une cristallisation sur cet endroit, avec deux bandes qui luttent : l'une est parisienne, l'autre provient des Hauts-de-Seine', 'on parle d'une 'bande de la Défense, composée d'une quarantaine d'individus pour l'essentiel d'origine subsaharienne, issus des quartiers sensibles des Hauts-de-Seine, des Yvelines et du Val-d'Oise'. (…) Au centre commercial Grigny 2 on observe également des membres de bandes se promener avec des T-shirts où figure l'inscription 'noir et fier'. Parmi eux, on retrouve la bande des 'Black guerilla armée', spécialisée dans le 'car jacking' ou les 'Grigny Hot Boy', des collégiens d'origine africaine, auteurs de vols avec violence.&nbsp; À Gonesse, ce sont des chrétiens d'Irak, installés dans le quartier des marronniers, qui se heurtent à des maghrébins de la cité de la Fauconnière. Le 31 octobre 2006 l'un d'eux a été paralysé à vie par une balle reçue dans le dos." (Le Monde 5 septembre 2007).Seules les petites victimes ne grandiront pas. Salopard d’Obertone.

Cette France qui se plaint des "salopards" qu'elle a portés au pouvoir

Société

Sans-culotte et sans recul : cette France hors-sol de France Inter qui se plaint aujourd'hui des "salopards" qu'elle a portés au pouvoir

Il y a 15 jours, <a href="http://www.atlantico.fr/decryptage/islam-consideree-comme-incompatible-avec-valeurs-francaises-comment-presse-peut-elle-renier-74-francais-goldanel-620825.html" target="_blank">je commentais ici même cette enquête d'Ipsos</a> intitulée "France 2013 : les nouvelles fractures" et où l'on constatait notamment que 70 % des sondés estimaient qu'il y avait trop d'étrangers en France et 74 % que la religion islamique était intolérante.Le Monde s'en était alarmé.C'est dans ce cadre alarmiste qu’un <a href="http://www.atlantico.fr/pepites/sondage-32-francais-accord-avec-front-national-630322.html" target="_blank">nouveau sondage Sofres</a> commandé par France Info et Canal+ a cru devoir constater que les Français seraient de plus en plus en harmonie "avec les idées du Front national", et, notamment les sympathisants de l'UMP.Pour être tout à fait exact, l'institut de sondage précisait qu'il s'agissait "des idées défendues par le Front national", les commentateurs se faisant plus approximatifs.À y regarder de plus près, je ne suis pas loin de penser que cette manière de commenter l'évolution des idées de nos concitoyens est constitutive d'un hold-up intellectuel destiné, notamment, et à nouveau, à déguiser le peuple en populiste.Beaucoup n'ont pourtant pas attendu Jean-Marie Le Pen pour considérer que l'immigration massive, incontrôlée, imposée, des trois dernières décennies n'avait rien à voir avec l'immigration régulière qui avait irrigué jusque-là régulièrement et paisiblement le sol et la nation françaises.Les mêmes ne l’avaient pas attendu pour comprendre que cette immigration particulière était encore plus problématique de par son origine culturelle et religieuse.Ils n'avaient pas davantage attendu le Front national pour saisir que l'intégration de ces migrants était délibérément compromise par les menées d'une idéologie qui aura utilisé toute son énergie et son influence sans limites pour persuader ceux-ci que le peuple d'accueil étant historiquement raciste et consubstantiellement xénophobe, aucun égard ni aucune reconnaissance ne lui étaient dus.Le Front national originel aurait pu prétendre au mérite d'avoir porté seul la défense de ces idées, s'il n'avait malheureusement pas tout fait pour ressembler à la caricature qui était faite du peuple d'accueil.Qu'aujourd'hui, sa nouvelle présidente ait commencé à gommer la caricature, que dans le même temps, la droite classique ose enfin, à la demande pressante d’un peuple excédé, braver l'idéologie caricaturiste peut expliquer que le fossé entre les droites commence à se combler.Mais il ne s'agit pas des idées du Front national, comme la caricature voudrait le faire croire à dessein.Lorsque les Français constatent les progrès du terrorisme islamique ou de l'insécurité, ce n'est pas le Front national qui s'impose, mais la réalité qui l'impose.Au rebours, j'attends, sans grande illusion, quelque étude documentée, qui pourrait aisément démontrer que dans le domaine des mœurs, du sentiment identitaire, de la politique étrangère, ce sont bien les idées d'extrême gauche qui se sont imposées à la gauche autrefois laïque et républicaine.À moins qu'elles n'aient été imposées.Dans le même sondage, les Français confessent moins redouter le Front national. L'honnêteté la plus élémentaire commande de reconnaître que ce n'est pas ce parti légaliste -qui semble désormais proscrire de ses manifestations les crânes rasés peu décoratifs- qui considère que l'élection serait un piège à cons ou qui envoie ses nervis à Aulnay ou à Notre-Dame-des-Landes.Pourtant, seule la peur de l'improbable retour du fascisme brun est bonne à dire.Manuel Valls, bien seul, a pu le constater cette semaine. Ainsi, Thierry Lepaon, Secrétaire Général de la CGT a accusé le ministre de l'intérieur (JDD du 10 février) de "souffler sur les braises".Il est vrai que le ministre avait osé violer ce tabou qui proscrit de ne jamais évoquer la violence des syndicats de la gauche extrême : "A Strasbourg, un ouvrier a été blessé, je le regrette et j'ai ordonné une enquête. 12 policiers et gendarmes ont également été blessés. Tous les cars avaient été fouillés aux frontières belge et luxembourgeoise. On a trouvé un véritable arsenal de boulons, de pétards, de bombinettes, bref de quoi faire mal. Et à Strasbourg comme dans d'autres conflits, les forces de l'ordre ont été l'objet de violences".Le même ministre, la même semaine, aura transgressé solitairement un autre interdit en évoquant un "fascisme islamique qui monte un peu partout". Immédiatement, à Tunis, des manifestants offusqués se sont saisis de ces paroles impies pour soutenir le gouvernement tunisien et conspuer l’insolence française. Dans le même JDD, Denis Beauchard, conseiller pour le Moyen-Orient à l'Institut Français des Relations Internationales, reprenant la Vulgate obligatoire dispensée dans les cénacles n'a pas manqué de morigéner l'inconvenance ministérielle&nbsp;: "Je me garderais bien d'employer ce genre de mots que l'administration Bush avait prononcés en son temps et qui se réfèrent à des contextes historiques et géographiques bien différents".Autrement dit, il est loisible de voir le fascisme là où il n’est pas, mais il est recommandé de peser ses mots au trébuchet lorsqu'il s'agit de qualifier ceux qui pratiquent quotidiennement l'assassinat politique, l'intolérance et l'antisémitisme. Rien à voir, on le voit, avec le fascisme intemporel.S'agissant, précisément, de la Tunisie, on ne va pas dire que notre président de la république ait fait montre d'une capacité divinatoire exceptionnelle lorsque la semaine dernière encore, il désignait ce petit pays comme la vitrine la plus attrayante du "printemps arabe".À décharge, il faut reconnaître qu'une grande partie de la classe médiatique et politique (tous partis confondus) n'était pas en infraction avec le diagnostic, optimiste, forcément optimiste, de François Hollande. Lorsque les islamistes d’Ennahda ont conquis le pouvoir, l'ensemble des "spécialistes" autorisés du monde arabe, ont expliqué doctement (Le Monde, France Inter, Arte) que l'islamisme allait se dissoudre dans la démocratie. En conséquence, lorsque ceux-ci ont composé avec les salafistes, ils n'ont rien dit. Lorsqu'ils ont évoqué la soumission de la loi civile à la charia, ils n'ont rien dit. Lorsqu'ils ont décrété qu'il serait désormais interdit d'entretenir des relations avec "l'entité sioniste", ils n'ont rien dit. Lorsque des cimetières juifs ont été profanés, ils n'ont rien dit. Aujourd'hui, ils sanglotent plus bruyamment que les autres devant la dépouille d'un avocat laïque et courageux. A l’ouest, rien de très nouveau.Il est vrai qu'il fallait manquer singulièrement de tact et de distinction pour suggérer, comme l'auteur de ces lignes, qu'il convenait de se garder, dans le monde arabe encore plus qu'ailleurs, de tout romantisme révolutionnaire. Qu'il convenait peut-être de souhaiter, à bas bruit, pour le bonheur de cette région chaude, le moindre mal. Qu'à tout prendre, une dictature débonnaire pro-occidentale, encore largement marquée par le laïcisme néo-destourien sur laquelle on pouvait peser en faveur des opposants était préférable au fascisme vert ou au bain rouge-sang. Il était recommandé de se taire plutôt que de susurrer timidement, qu'après tout, hors la France, certains ont pu, progressivement, parvenir à la démocratie en faisant l'économie d'une révolution. Que le mieux, en tout état de cause, était de se garder de tout commentaire extatique.Mais on ne peut pas lutter contre des révolutionnaires parisiens prêts à mourir jusqu'au dernier carthaginois.&nbsp;"Révolution !", mot magique qui enchante encore l'imaginaire français. C'est au nom de ce vocable quadri-syllabique, que le citoyen Jean-Luc Mélenchon a saisi le CSA d'une réclamation à l'encontre de l'excellente émission historique de Franck Ferrand diffusée le mois dernier par FR3 et consacrée à l'écrasement de la Vendée sous la botte des armées bleues.Il faut dire que le ci-devant candidat à la présidence républicaine avait finement remarqué qu'il s'agissait sans doute de la première fois que la télévision nationale et républicaine de service public se livrait à une description peu amène de l'action des colonnes infernales envoyées par son cher Robespierre pour éradiquer "la race vendéenne". Ayant eu l'honneur de préfacer le beau livre de Reynald Secher consacré au mémoricide vendéen, je sais l'ingratitude qui pèse sur ceux qui osent aujourd'hui encore soutenir qu'une population blanche, catholique et réfractaire a bien été génocidée par les armées bleues de Carnot et de Tureau. Ce que même le proto-communiste Gracchus Babeuf a compris et dénoncé, l’accusateur public Mélenchon ne veut pas voir.À dire le vrai, l'émission accusée de crimes de lèse-majesté révolutionnaire se gardait bien de prendre parti entre notre thèse, celle, médiane, de mon cher Christophe Bourseiller et celle d'un sieur Clément Martin, historien très idéologique, qui avait déjà chipoté contre l'évidence dans la revue Histoire sur l'inexistence d'un ordre écrit d'élimination de la population vendéenne. À cette aune, je ne connais pas beaucoup de génocide qui résisterait à l'ergotage, à commencer par celui du malheureux peuple d'Arménie.Toujours est-il, et c'est bien son droit, que M. Mélenchon est venu récriminer auprès du CSA. À sa suite, un député socialiste a décidé de saisir la noble institution au motif implacable que certaines télévisions privées auraient choisi de privilégier "la manif pour tous" au détriment de la parole présidentielle.Seule, la droite française, dont on voit ici encore l'impeccable clairvoyance, n'a rien à redire sur l'impartialité de l'audiovisuel français, et notamment de son service public.L'art de perdre, sans combattre, le combat culturel.Il ne faudrait pas tout de même croire que le CSA ne fasse rien.C'est ainsi, que très récemment, cette haute autorité a sanctionné d'un avertissement RMC, et plus précisément son émission à grand succès "les Grandes Gueules", dans laquelle je sévis régulièrement.Il s'agit, pour autant qu'il soit nécessaire de le rappeler, d'un des espaces les plus libres de l'audiovisuel français. Il y règne un éclectisme des opinions unique dans le paysage audiovisuel national. J’y romps des lances dans un climat chaleureux -qui n'exclut pas de franches engueulades- avec des personnalités aussi bigarrées qu'un animateur social, musicien gauchiste et pornographe, un commissaire de police honoraire, un prêtre ouvrier ou un ancien grand PDG anarchisant et inclassable.La faute commise et sanctionnée ? La conversation roule sur Nafissatou Diallo et la somme versée par Dominique Strauss-Kahn. Sophie de Menthon croit devoir suggérer qu'il ne pouvait rien lui arriver de mieux dans l'existence, et un conseiller financier, ordinairement mieux inspiré, raille en termes dénués de toute aménité particulière l'esthétique de la dame. Les animateurs de l'émission protestent contre les saillies des deux intéressés. Des auditeurs s'échauffent et la radio présente ses excuses. Le candide qui signe aurait pu penser qu'on en serait resté là.Il pensait déjà que s'il avait été présent, il n'aurait pas manqué de contredire vertement les deux intervenants en les invitant, plutôt que de chambrer la femme de chambre, de s'interroger, comme il n'avait jamais manqué de le faire, sur les circonstances d'une affaire non élucidée.C'était compter sans le CSA. Lui qui n'est jamais intervenu à l'encontre d'aucune station pour faire respecter la présomption d'innocence de DSK foulée aux pieds des milliers de fois, le voilà, qui toutes affaires cessantes, décide de protéger la sensibilité d'une dame dont on doute qu'elle écoute chaque matin les émissions radiophoniques françaises. Pour faire bonne mesure, les Sages ont décelé finement&nbsp; "une connotation raciste" dans les imprécations sanctionnées.Bien entendu, il était défendu d’émettre pareilles spéculations intellectuelles lorsque "le vieux mâle blanc" du FMI déchaînait les fureurs des femmes de chambres noires de New York.Mais profitons de ce que le CSA nouveau de M. Schrameck soit d'humeur belliqueuse pour l'inviter à visionner les vidéos-clips de rap qui tournent en boucle sur le paf. Il pourrait peut-être y voir des collègues de La Fouine ou de Booba qui mettent à mal la dignité des femmes, noires et blanches, ou qui incitent à la violence urbaine. Défense de toucher à ces grandes gueules là&nbsp;?

Hold-up intellectuel : les Français préfèreraient le FN à la réalité

Religion

Ce hold-up intellectuel qui voudrait faire croire que les Français préfèrent le FN à la réalité pour se faire une idée sur l'immigration

Les obsèques de Stéphane Hessel auront donc bénéficié de l'onction de la télévision publique et nationale, avec Mlle Marie Drucker dans le rôle de Léon Zitrone.Il n'a pas été expliqué aux redevables de la redevance obligatoire au nom de quel statut officiel, le défunt a joui des mêmes égards cathodiques que De Gaulle, Churchill ou Jean XXIII.Pendant ce temps, Le Monde publiait un article d'un ancien président de l'AFP, qui, enfin, reconnaissait que M. Hessel avait beaucoup exagéré en laissant à croire qu'il avait été le corédacteur d'une certaine déclaration. Ce mensonge créateur lui aura servi de viatique dans le dernier tiers de sa longue vie.Pour avoir écrit, après Taguieff, la même chose, mais du temps qu’il était encore dans la possibilité de se défendre, j'aurais reçu beaucoup de démentis et quelques crachats.Ainsi, du glorieux intéressé, qui, questionné par Thierry Ardisson l'an passé, au sujet de mes affirmations, lui répondit, soudainement moins affable, que je racontais n'importe quoi et qu’il n'avait aucune estime pour moi.Je porterai désormais cette ultime dénégation mensongère à la boutonnière.Dans son homélie républicaine, François Hollande, sagement, s’est distancié du saint laïc concernant la question israélienne.Ainsi donc, son soutien au Hamas, ses comparaisons nauséabondes, son édulcoration de l'occupation nazie ne seront finalement qu'un point de détail, à peine contrariant, mais n'empêchant en rien la pompe, ni la tiare. Caracas cette semaine n'aura pas été si éloignée de Paris.La presse française aura été, somme toute, bonne fille après que le successeur putatif de feu Chavez l'aura comparé au Christ ressuscité.Décidément, la radicalité marxisante, bouffonne, yankee-go-home à la sauce salsa, sera toujours plus appréciée que le populisme occidental, surtout si celui-ci a le malheur d'être plus raisonnable.Et peu importe que le bilan du camarade président soit particulièrement calamiteux dans tous les domaines, des finances à la sécurité, de l'économie aux libertés, pourvu que le riche tremble.Dommage que<a href="http://www.atlantico.fr/pepites/mort-chavez-qu-est-ne-meurt-jamais-selon-melenchon-660159.html" target="_blank"> M. Mélenchon n'ait pas poussé la fidélité</a> à son regretté défunt jusqu'à aller lui rendre un dernier hommage obséquieux, il aurait ainsi pu essuyer les larmes d’un Ahmadinejad, prédisant lui aussi, au grand dam des théologiens de Téhéran, que le grand timonier latin redescendrait un jour du ciel en compagnie de Jésus.Reconnaissons tout de même au leader du Front de gauche la constance des sentiments.Déjà en 2005, il éructait contre ceux qui, dont l'auteur de ces lignes, osaient dans Libération reprocher au président bolivarien cette pieuse sentence : "plus que jamais, le Christ nous manque (…), Mais il se trouve qu'une minorité, les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ (…) s'est emparé des richesses du monde".Ici encore, voilà un point de détail qui n'empêchera pas l'extrême gauche, parfois si prompte à l'excommunication, à accorder l'extrême-onction.Ainsi de notre ministre de l'Outre-mer, le très inspiré<a href="http://www.atlantico.fr/pepites/mort-hugo-chavez-ministre-francais-outre-mer-conteste-compare-gaulle-et-leon-blum-663010.html" target="_blank"> Victorin Lurel qui décriait l'embaumé comme un "saint" et qui s'est exclamé</a> : "le monde gagnerait à avoir plus de dictateurs comme Chavez".La France ne perdrait peut-être pas non plus pas d’avoir moins de ministres comme Victorin Lurel. Avec un air martial et solennel, notre ministre de l'Intérieur a prévenu les syndicalistes violents amiénois qui s'en sont pris jeudi dernier aux forces de l'ordre chez Goodyear <a href="http://www.atlantico.fr/decryptage/radicalite-est-elle-en-train-devenir-seul-mode-action-syndicale-hubert-landier-663732.html" target="_blank">qu'ils ne devraient attendre aucune faiblesse de l'Etat.</a>Dans le même temps, le même état s'apprête à amnistier les mêmes délits commis contre les biens dans les mêmes conditions.Quand l’état rigide de M. Valls n'est pas amolli par Mme Taubira, il est émasculé par ses propres partis.Mardi dernier, la chaîne Arte s’est fait un plaisir et un devoir de diffuser avec empressement le film "The Gatekeepers" qui a recueilli les confidences de responsables du Shin Beth.La complexité à traiter le sujet, réside dans le fait que, contrairement à l'habitude, les interviewés ne sont certainement pas des gauchistes délirants ou des antisionistes pervers mais le fleuron de l'armée de l'Etat juif.Ayant regardé avec intérêt le dit film dont les commentaires précisent avec gourmandise qu’il constitue un document accablant pour la politique des gouvernements israéliens qui se sont succédé, je ne trouve cependant rien de très nouveau à ce qui a d'ores et déjà été acté depuis longtemps, côté israélien, à savoir :- que la lutte contre le terrorisme est une sale guerre,- que jamais le contre-terrorisme ne résoudra un problème politique,- que certains jeunes soldats israéliens, insuffisamment formés, attentent parfois à la dignité des Arabes aux check-points, pour tenter de déjouer des attentats etc.En revanche, les responsables du contre-terrorisme ne disent pas, et c'est dommage, de quelle manière ils comptent résoudre la question palestinienne, compte tenu du refus de la partie arabe dont ils désespèrent.Dans sa chronique hebdomadaire du Jérusalem Post, Isi Leiber se demande pour quelles raisons les responsables en question n'ont pas démissionné de leurs fonctions s'ils se pensaient aussi inutiles.J'aurais posé pour ma part une toute autre question qui résume en elle-même et la difficulté du problème et comment le regard des observateurs extérieurs est constamment biaisé :Pourquoi, parallèlement à cette cruelle et récurrente trituration Israélienne, n'y a-t-il pas, n'y a-t-il jamais, en miroir, une introspection d'intellectuels ou de responsables politiques arabes, qui se poseraient, une seule fois, la question de savoir s'il est utile d'égorger un enfant de trois mois dans son lit ou s'il est raisonnable de ne pas encore se résoudre à la légitimité d'un Etat ancré sur une partie de la terre disputée depuis plus de 100 ans.Il est vrai que, subsidiairement, il faudra encore se poser la question de savoir si Arte sera autant intéressée à diffuser un aussi improbable programme. A Guyancourt, une femme policier vient d'être gravement brûlée au visage et aux yeux à la suite d'une altercation avec des "jeunes" (le Figaro du 10 mars). C'est en compulsant quotidiennement tous les journaux que Laurent Obertone a écrit<a href="http://www.atlantico.fr/node/607616/edit?destination=admin%2Flistedesarticles%3Ftype%5B0%5D%3Ddecryptage%26type%5B1%5D%3Ddossier%26type%5B2%5D%3Dinnerview%26type%5B3%5D%3Dpelemele%26type%5B4%5D%3Dpepites%26type%5B5%5D%3Dpepites_video%26type%5B6%5D%3Drdvinvite%26type%5B7%5D%3Drdvpolitique%26type%5B8%5D%3Drdvpresse%26type%5B9%5D%3Dtico%26title%3Dorange%2520m%25C3%25A9ca%26status%3DAll%26uid%3D%26tid%3DAll%26created%5Bmin%5D%3D%26created%5Bmax%5D%3D%26view_name%3DListe_Article%26view_display_id%3Dpage_1%26view_args%3D%26view_path%3Dadmin%252Flistedesarticles%26view_base_path%3Dadmin%252Flistedesarticles%26view_dom_id%3DListe-Article-page-1-1%26pager_element%3D0" target="_blank"> son fameux "France, Orange Mécanique" </a>qui tient à la fois de "choses vues" et d'un Genet qui s'en prendrait à la caillera. Il va sans dire qu'il déplaît fortement aux bien-pensants qui pensent bien mal.Dans son livre à succès, l'auteur insiste sur le drame de ces policiers, frappés dans leur chair, soumis à la critique systématique, vivant une vie de chien et si mal défendus.C'est dans ces conditions que le jeune journaliste est tombé <a href="http://www.atlantico.fr/pepitesvideo/on-est-pas-couche-violent-clash-entre-laurent-obertone-et-aymeric-caron-france-orange-mecanique-657043.html" target="_blank">dans une manière de traquenard chez Ruquier </a>et notamment sur un certain Caron qui a tôt fait de lui expliquer vertement qu'étant disciple de Darwin, il l'était forcément d'Hitler. La réplique dans laquelle le darwinien national-socialiste d'un soir explique à M. Caron que dans national-socialiste il y a socialiste, n'a pas été entendue par les téléspectateurs, car coupée au montage.On ne répond pas insolemment à un journaliste de la télévision française. PS : Laurent Obertone m'a demandé de le défendre contre certaines attaques particulièrement calomnieuses et de l'annoncer. C’est fait.

Quand la bien-pensance médiatique finit par nier la réalité

International

Terrorisme

Stéphane Hessel glorifié, Hugo Chavez déifié, Laurent Obertone diabolisé : quand la bien-pensance médiatique finit par nier la réalité