photo_xtophe.jpg

Thème central des affiches électorales, la manifestation la plus spectaculaire (et la plus délirante pour des yeux français) de cet appel à la liberté a été l&rsquo;hymne composé par Jeff Popick et chanté par les &quot;USA freedom kids&quot;, sorte de mini-majorettes, à la gloire de Trump : &quot;Lorsque la liberté sonne à ta porte, répond à l&#39;appel !&quot;&nbsp;En écho, le message de félicitations de Marine Le Pen a salué le choix du &quot;peuple américain, libre&quot;. Comme elle avait salué &quot;une victoire de la liberté&quot; après le Brexit. Qui lui-même s&rsquo;était fait au nom de la défense de la &quot;liberté britannique&quot;. Et c&rsquo;est encore dans la célébration de cette &quot;liberté&quot; que Trump vient de recevoir son premier (!) visiteur étranger, le chef des Brexiters, Nigel Farage. Enfin, lorsque l&rsquo;on songe que le nouveau groupe populiste au Parlement européen s&rsquo;appelle le &quot;Mouvement pour l&rsquo;Europe des nations et des libertés&quot;, on se dit que la boucle est bouclée...&nbsp;Mais allons un peu plus loin : s&rsquo;il fallait encore se convaincre des convergences idéologiques entre Le Front national et le Front de gauche, l&rsquo;on remarquera que le mot &quot;liberté&quot; est également au cœur du discours de Jean-Luc Mélenchon, comme le dit bien son appel à la &quot;France insoumise&quot;.&nbsp;Ceci dit, il y a insoumission et insoumission, liberté et liberté : si tous les populistes sont souverainistes, la &quot;freedom&quot; américaine est fondamentalement hostile au pouvoir central, alors que la &quot;liberté&quot; selon Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon adore l&rsquo;Etat, dont le renforcement dans tous les domaines est pour eux LA solution. Différence radicale des cultures politiques, entre le fond libertaire de la révolution américaine et la tradition étatiste qui l&rsquo;a emporté dans la révolution française. &nbsp;Il reste que cette nouvelle thématique des populismes devrait faire réfléchir les commentateurs mais aussi les autres partis. Elle signale que ces derniers ont ouvert la voie à cette captation en abandonnant quasiment toute référence à la liberté.&nbsp;La gauche non communiste, était pourtant naguère très engagée dans le combat pour la liberté (valeur cruciale de Jaurès à Mitterrand). Elle s&rsquo;est désormais repliée sur son obsession de l&rsquo;égalité allant du matraquage fiscal à la dernière réforme du collège. Dans le même temps, le quinquennat qui s&rsquo;achève aura été l&rsquo;un des plus liberticides la Ve République : empilement des restrictions à la liberté d&rsquo;entreprendre, déjà bien mal en point dans notre pays, entre multiplications des normes et des taxes ; attaque frontale contre la liberté individuelle par la loi sur le Renseignement qui va bien au-delà de la lutte indispensable contre le terrorisme, comme vient de le rappeler le Conseil Constitutionnel en matière de surveillance hertzienne ; menaces redoutables pour la liberté d&rsquo;expression dans la loi &quot;égalité et citoyenneté&quot;, avec la répression de toutes les &quot;discriminations&quot;, ouvrant la voie à tous les abus.Mais force est de constater que la droite dite &quot;républicaine&quot; n&rsquo;est nullement en reste en la matière. En témoigne l&rsquo;adoption récente par le Sénat des dispositions les plus dangereuses de cette dernière loi, tout comme le vote massif par la &quot;droite républicaine&quot; de la loi Renseignement.&nbsp;De même, la rhétorique dominante des candidats à la primaire de la droite ne fait guère place à la liberté, seulement présente dans le programme économique de François Fillon et dans le programme éducatif de Bruno Le Maire. Pour le reste, &quot;Autorité&quot;, &quot;sécurité&quot; et &quot;identité&quot; semblent être devenus son nouveau triptyque de référence. Que Marine Le Pen mette désormais en avant son &quot;souci de la France libre&quot; en dit long sur sa tentative de captation de l&rsquo;héritage gaullien&hellip;Rappelons donc aux partis qui se réclament de la République, que la devise de celle-ci est &quot;liberté, égalité, fraternité&quot;. Rappelons surtout, fait totalement passé sous silence dans le débat politique, que parmi ces trois valeurs, la première emporte la préférence des Français : 43% contre 37% à l&rsquo;égalité et 20% à la fraternité (sondage IFOP/Opinion/Génération Libre, avril 2016).De sorte que l&rsquo;on voudrait avancer ici une hypothèse iconoclaste : le succès croissant des populismes pourrait AUSSI s&rsquo;expliquer par la défense d&rsquo;une valeur, bien sûr instrumentalisée et réinterprétée comme toujours dans l&rsquo;histoire des idées, mais trop négligée par les familles politiques dont elle avait pourtant constitué l&rsquo;inspiration première.&nbsp;

"Liberté !" Comment un mot abandonné a été repris par Donald Trump

Rhétorico-laser

Son visage s&#39;est brusquement fermé, depuis l&#39;élection. Donald Trump n&#39;est plus le fantasque milliardaire mais le futur président des Etats-Unis. Quelques jours après son élection, il détaille plusieurs points de son programme dans l&#39;émission 60 minutes, de la chaine CBS mais lance aussi un appel au calme dans un pays fracturé. &quot;N&rsquo;ayez pas peur. Nous allons rétablir notre pays.&quot;<ul><li>Les armes à feu et l&#39;avortement : une grande partie de la société américaine dépend des juges de la cour suprême. Donald Trump va en nommer un, voire plusieurs en cas de décès. &quot;Voici ce qui va se passer. Je suis pro-life [anti-avortement] et les juges seront pro-life&quot; explique-t-il. &quot;Ils vont être très favorables au Deuxième amendement&quot; de la Constitution. En d&#39;autres termes, le port des armes à feu sera renforcé et l&#39;avortement pourrait être remis en cause.</li><li>Le mariage homosexuel : En revanche, pas question de toucher au mariage gay. &quot;C&rsquo;est la loi (...) Cela me convient&quot; juge-t-il, rappelant que le mariage homosexuel a été confirmé par la cour suprême.</li><li>Les clandestins et le mur à la frontière : &quot;Ce que nous allons faire, c&#39;est prendre les gens qui sont des criminels et qui ont des casiers judiciaires, qui appartiennent à des gangs, qui sont des trafiquants de drogue (...), sans doute 2 millions, ça peut aussi être 3 millions (de personnes), nous allons les renvoyer du pays ou nous allons les mettre en prison. Mais nous allons les renvoyer de notre pays, ils sont ici illégalement&quot;, a-t-il déclaré. Il assure aussi qu&#39;il construira bien &quot;un mur&quot; entre les Etats-Unis et le Mexique. Dans certaines zones, il s&#39;agira plus d&#39;une &quot;clôture&quot;, mais à d&#39;autres endroits, &quot;un mur est plus approprié&quot;, indique-t-il, mettant en avant son expérience dans le BTP.</li><li>Son salaire : milliardaire, le futur président a décidé de faire une croix sur son salaire (400 000 dollars par an). Il ne touchera que le dollar symbolique, imposé par la loi.</li><li>Twitter : Il continuera à utiliser le réseau social Twitter, qui l&#39;a aidé à gagner l&#39;élection. &quot;Le fait que j&#39;aie un tel pouvoir en terme d&#39;audience sur Facebook, Twitter, Instagram, etc. Je pense que cela m&#39;a aidé à gagner tous ces (Etats) où ils dépensaient beaucoup plus d&#39;argent que moi&quot;, explique-t-il avant de reconnaitre : &quot;Il va falloir que je me refrène, si je continue de les utiliser.&quot;&nbsp;</li></ul> <a class="Colorbox" href="http://http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-electorat-donald-trump-ne-devrait-pas-lui-tenir-beaucoup-rigueur-premiers-reculs-promesses-campagne-jean-eric-branaa-2878708.html#rA3boyWVcRiWtroz.99" target="_blank">A LIRE AUSSI -&nbsp;Pourquoi l&#39;électorat de Donald Trump ne devrait pas lui tenir beaucoup rigueur des premiers reculs sur ses promesses de campagne</a>En parallèle, Donald Trump a présenté ceux qui vont l&#39;entourer de près, à commencer par le chef de cabinet de la Maison Blanche, le poste le plus important de Washington. Il s&#39;agit de Reince Priebus, le président du Republican National Committee, équivalant du président du parti, au niveau national. Pur produit de &quot;l&#39;establishment&quot;, Reince Priebus sera un allié de taille pour peser sur le Congrès. Autre nom, celui de Stephen Bannon, son ancien directeur de campagne qui devient &quot;haut conseiller et chef de la stratégie&quot; et s&#39;annonce comme l&#39;éminence grise du président.&nbsp;

Google Doodle Fête des mères

Ce qu'il faut retenir de la première interview de Donald Trump

Conservateur

Armes à feu, avortement, mariage gay… ce qu'il faut retenir de la première interview de Donald Trump

On pourra trouver étrange de voir les souverainistes d&#39;un pays A, disons la France, <a href="http://www.liberation.fr/france/2016/11/09/trump-l-emporte-marine-le-pen-jubile_1527245">se réjouir de la bonne fortune</a> des souverainistes d&#39;un pays B ou C, disons les États-Unis ou la Grande-Bretagne.&nbsp;On comprend bien qu&#39;à court terme les victoires de Trump et des &quot;brexiters&quot; puissent effectivement leur donner des ailes (&quot;Si des populistes xénophobes parviennent à séduire une majorité d&#39;électeurs chez les voisins, on doit être capables d&#39;en faire autant&quot;) mais, au-delà d&#39;une légitimation théorique de leurs thèses, qu&#39;ont vraiment à gagner les nationalistes d&#39;une puissance moyenne dont la prospérité dépend de son commerce extérieur et de son tourisme et la sécurité de la fiabilité de ses partenaires, d&#39;une telle propagation des égoïsmes locaux&nbsp;?&nbsp;De fait, les souverainismes sont nécessairement antagonistes et ce qui est (peut-être, on a le droit d&#39;en douter) &quot;bon&quot; pour les États-Unis, de la fermeture de ses marchés à un désintérêt croissant pour le coûteux bordel moyen-oriental, est difficile à présenter comme universellement positif. Et les partisans français de la fermeture des frontières et du repli sur soi, s&#39;ils ont vraiment la moindre ambition pour leur pays, feraient mieux de s&#39;interroger sur les conséquences concrètes du nouvel ordre en train d&#39;émerger.&nbsp;Oui, il est possible, maintenant que les Américains et les Britanniques ont ouvert la voie, d&#39;assister à une déferlante protectionniste et isolationniste dont le point d&#39;orgue serait, chez nous, l&#39;entrée de Marine Le Pen à l&rsquo;Élysée. Comme il est possible de voir exploser tout ce que l&#39;Occident (au sens géopolitique) a su mettre en place de structures de coopération stratégiques et économiques depuis 1945.&nbsp;Parce que l&#39;histoire, dit-on, ne repasse pas les plats et que le pire n&#39;est jamais sûr, on se gardera prudemment d&#39;en tirer des conclusions trop cataclysmiques à base de troisième guerre mondiale pour faire peur aux petits enfants. On suggérera toutefois qu&#39;il faut une sacrée dose de crétinerie pour prétendre que c&#39;est l&#39;harmonie, la joie et la concorde qui sortiront de ces réveils nationalistes en série.&nbsp;C&#39;est sûr, une version lepéniste de la France, sorte d&#39;utopie néo-pétainiste peuplée d&#39;agriculteurs et de petits commerçants monocolores, pourrait peut-être un temps se donner l&#39;illusion de tirer son épingle du jeu en claquant la porte de l&#39;OTAN, de Schengen et même de l&#39;UE pendant que les Russes, les Chinois et les califes compteraient les points. Mais son &quot;souverainisme&quot;, au sens du moyen de préserver son indépendance, n&#39;aurait vite plus grand chose à voir avec la &quot;souveraineté&quot;.

Poing foule lutte manifestation force

Marine Le Pen, néo-atlantiste trumpienne ?

Fuzzy logic

Politique

"Liberté !" Comment un mot abandonné par la droite comme par la gauche a été repris par Trump et Marine Le Pen en passant par les "Brexiters" et Mélenchon

On nous l&rsquo;aura répété à satiété sur tant de médias, et pas seulement gouvernementaux : le Président(candidat) a fait un &quot;beau discours&quot; à la salle Wagram : formules ciselées, images frappantes, questions rhétoriques et, bien sûr, anaphores, le tout accompagné d&rsquo;un vrai engagement corporel de l&rsquo;orateur. Etait-ce enfin le retour du François Hollande inspiré, celui du Bourget, que l&rsquo;on n&rsquo;avait entendu qu&rsquo;une seule fois depuis 2012, devant le Congrès réuni en janvier dernier ?&nbsp;Pourtant l&rsquo;impression l&rsquo;a emporté très vite que l&rsquo;intervention présidentielle était restée loin du compte, c&rsquo;est-à-dire de la question posée qui n&rsquo;avait rien d&rsquo;anecdotique : &quot;la démocratie face au terrorisme&quot;.&nbsp;Voilà qui aurait demandé une argumentation solide et d&rsquo;abord des définitions précises des termes clés : &quot;démocratie&quot;, &quot;république&quot; &quot;islamisme&quot;, &quot;Etat de droit&quot;, &quot;France&quot; (une &quot;idée&quot;, mais laquelle ?). Et une thèse claire : a-t-on, oui ou non, tout fait contre le terrorisme dans le cadre de cet Etat de droit ? Rien de tout cela. Ce qui est un peu ennuyeux pour un discours, supposé de fond, prononcé devant deux distingués &quot;think-tanks&quot;&hellip;Ah ! C&rsquo;est vrai, il y a eu ce très beau moment sur &quot;les arguties juridiques&quot;, véritable feu d&rsquo;artifice oratoire. Le procédé s&rsquo;appelle la &quot;rétorsion&quot; : elle consiste à reprendre l&rsquo;expression de l&rsquo;adversaire (devinez qui ?) pour la retourner contre lui afin d&rsquo;en monter l&rsquo;absurdité et/ou le danger.&nbsp;Mais la manœuvre est des plus risquées car elle invite à la contre-rétorsion. Appliquons-la à F. Hollande sur son propre totem, &quot;l&rsquo;Etat de droit&quot; :&quot;Etat de droit, un Etat où la justice n&rsquo;est pas un Pouvoir mais, aux termes mêmes de la Constitution, une simple &quot;autorité&quot; ?Etat de droit, une justice où le parquet reste soumis à la Chancellerie, comme nous en fait régulièrement grief la Cour européenne des droits de l&rsquo;homme ?Etat de droit, où le même parquet dresse des réquisitions plus étendues que celles de l&rsquo;instruction contre un adversaire majeur du Pouvoir ? Et les publie par &quot;pur hasard&quot; (sic) le jour même où s&rsquo;ouvre le procès d&rsquo;un ancien dignitaire dudit Pouvoir ?Etat de droit, quand 100 000 peines de prison sont en attente d&rsquo;exécution ?Etat de droit, quand les dépenses de justice par habitant sont parmi les plus faibles de l&rsquo;OCDE ?Etat de droit, quand des individus, dont la dangerosité n&rsquo;est pas &quot;supposée&quot; mais avérée, sont laissés en liberté ou en semi-liberté ?Etat de droit, quand la surpopulation carcérale atteint un sommet historique parce que l&rsquo;on a refusé délibérément la construction des places nécessaires ?Etat de droit, quand la jungle des migrants de Calais grossit de jour en jour dans l&rsquo;illégalité et la misère absolues ?Etat de droit, quand des dizaines de décision de justice demeurent inexécutées à Notre Dame des Landes ?Etat de droit, quand la loi sur la Burqa n&rsquo;est plus appliquée de peur de soulever les &quot;quartiers&quot; ?Etat de droit, quand &quot;la liberté d&rsquo;aller et venir&quot;, si chère au Président, est réduite à néant par des groupuscules politiques ou syndicaux ?&nbsp;Etat de droit, quand l&rsquo;inégalité des droits sociaux est sans cesse accrue entre secteur public et secteur privé ?Etat de droit, quand l&rsquo;Etat s&rsquo;exonère des règles, normes et contrôles en tout genre, dont il accable les entreprises ? &nbsp;&nbsp;Etat de droit, quand l&rsquo;on a soi-même fait adopter l&rsquo;une des lois les plus liberticides de la Vème République, celle sur le Renseignement ?Etat de droit, quand l&rsquo;on a, soi-même encore, proposé de constitutionnaliser l&rsquo;état d&rsquo;urgence qui est bel et bien l&rsquo;un de ces &quot;états d&rsquo;exception&quot; que l&rsquo;on prétend honnir ?&quot;Nous voilà, sauf erreur, à 15 termes pour l&rsquo;anaphore&hellip; Comme pour un certain &quot;Moi, Président&quot;.Mais que le lecteur n&rsquo;attende pas que la droite réponde du tac au tac, ni à l&rsquo;anaphore par l&rsquo;anaphore. Comme Nicolas Sarkozy en 2012, tétanisé par le &quot;Moi-Président&quot;, elle laisse passer la charge.Et ce, pour deux (tristes) raisons :La première, de fond, est que la tradition majoritaire de la droite française est au moins aussi liberticide que celle de la gauche. On l&rsquo;a bien vu lors du vote massif de la loi sur le Renseignement.La seconde, de forme, tient à sa faiblesse rhétorique ; pire, à son désintérêt pour la rhétorique dont elle a, sauf en 2007, laissé le monopole à la gauche depuis la victoire de F. Mitterrand en 1981.Quand viendra donc, et par qui, son grand réveil oratoire ?&nbsp;

Après le "Moi, Président", petit exercice d’anaphore sur "l’Etat de droit"

<ul><li>En fin de discours, François Hollande a évoqué l&#39;élection présidentielle de 2017 : &quot;les Français auront à décider de leur avenir et de celui de notre pays&quot;</li><li>La laïcité &quot;n&rsquo;est pas la religion d&rsquo;État contre les religions&quot;, a-t-il affirmé plus tôt&nbsp;</li><li>Sur la question du burkini, le chef de l&#39;État refuse toute &quot;législation de circonstance, aussi inapplicable qu&rsquo;inconstitutionnelle&quot;</li></ul>​<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/pepites/discours-wagram-essentiel-reactions-au-discours-francois-hollande-2814936.html" target="_blank">&gt;&gt;&gt;&gt; À lire aussi : L&#39;essentiel des réactions au discours de François Hollande</a>&nbsp;C&#39;était l&#39;heure du grand oral pour François Hollande.&nbsp;Le chef de l&#39;Etat a prononcé un discours très attendu lors du colloque &quot;La Démocratie face au terrorisme&quot;, salle Wagram, à Paris. &nbsp;Selon le site de FranceInfo, c&#39;est après les attentats de Nice que les stratèges de l&#39;Elysée ont eu l&#39;idée de ce discours, car le terrorisme est le sujet qui va &quot;structurer la campagne à venir&quot; selon eux.<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/pepites/discours-wagram-francois-hollande-entend-clairement-qu-sera-candidat-2814789.html" style="font-size: 12px;" target="_blank">&gt;&gt;&gt;&gt; À lire aussi : Discours de Wagram : François Hollande sous-entend clairement qu&#39;il sera candidat</a>En présence d&#39;une bonne partie du gouvernement (Najat Vallaud-Belkacem et Bernard Cazeneuve notamment), le locataire de l&#39;Elysée a débuté son discours par une ode à la démocratie.&nbsp;&quot;Malgré la peur, malgré la souffrance, nous vaincrons&quot;, a-t-il lancé. &quot;La démocratie sera toujours plus forte que la barbarie qui lui a déclaré la guerre.&nbsp;Au terme de la lutte, la démocratie triomphera&quot;.<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr">Ce qu&rsquo;en revanche, je peux garantir aux Français, c&rsquo;est que toute la puissance de l&rsquo;État sera engagée pour venir à bout de l&rsquo;ennemi <a href="https://twitter.com/hashtag/Wagram?src=hash">#Wagram</a>&mdash; François Hollande (@fhollande) <a href="https://twitter.com/fhollande/status/773824615873413120">8 septembre 2016</a></blockquote><blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr">&nbsp;</blockquote>S&#39;il a parlé d&#39;un &quot;combat long et éprouvant&quot;, François Hollande estime que les démocraties gagnent toujours. &quot; Je fais tout pour protéger les Français mais je leur dois aussi la vérité. La menace, elle est là, et elle va durer.&nbsp;Le terrorisme islamiste a l&#39;illusion de croire que la démocratie est faible. Mais les démocraties gagnent toujours les guerres. Elles ont vaincu le fascisme, le nazisme. Les terroristes seront traqués et, au bout du compte, annihilés&quot;.Rapidement, le chef de l&#39;Etat s&#39;est attaqué à la droite. Volontiers offensif, il a condamné la &quot;surenchère&quot; de propositions issues de la droite et l&#39;extrême-droite face au terrorisme, qui oublient selon lui que &quot;le seul camp qui vaille, c&#39;est la République&quot;. Ces reniements seraient autant de renoncements sans nullement assurer la sécurité des Français&quot;, tranche-t-il. &quot;Est-ce que l&#39;adoption du Patriot Act ou le camp de Guantanamo ont protégé les Etats-Unis ? Non&quot; déclare-t-il.<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/pepites/discours-wagram-quand-francois-hollande-tacle-sechement-nicolas-sarkozy-2814771.html" target="_blank">Visant directement Nicolas Sarkozy </a>qui avait parlé cet été d&#39;&quot;arguties juridiques&quot; lorsque le gouvernement a rejeté sa proposition de centres de rétention préventive, le président a répliqué : &quot;Les principes constitutionnels ne sont pas des arguties juridiques&quot;.Faisant référence à Alain Juppé et à Alain Finkielkraut, il a estimé que &quot;l&#39;identité, elle n&#39;est ni heureuse, ni malheureuse. La France est bien plus qu&#39;une identité, c&#39;est une idée, qui fait de la France un pays singulier&quot;.François Hollande a également listé les mesures prises par l&#39;exécutif durant son mandat, notamment la fin de la réduction des effectifs militaires. &quot;Qui peut dire avec un peu de sincérité que nous n&#39;avons pas tout fait pour protéger nos policiers, nos gendarmes et nos militaires ?&quot; a-t-il demandé.<a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/pepites/discours-wagram-quand-francois-hollande-tacle-sechement-nicolas-sarkozy-2814771.html" style="font-size: 12px;" target="_blank">&gt;&gt;&gt;&gt; À lire aussi : Discours de Wagram : quand François Hollande tacle sèchement Nicolas Sarkozy</a>Concernant l&#39;islam, le chef de l&#39;Etat a déclaré vouloir réussir &quot;la construction&nbsp;de l&#39;islam de France&quot;. Sans citer le burkini, il annonce qu&#39;il n&#39;y aura pas de législation de circonstance, aussi inapplicable qu&#39;inconstitutionnelle&quot;. A la question &quot;l&#39;islam est-il compatible avec la République&quot; : &quot;Ma réponse est oui, clairement oui&quot; a-t-il tranché.<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr">Je l&rsquo;affirme, tant que je suis Président, il n&rsquo;y aura pas de législation de circonstance, aussi inapplicable qu&rsquo;inconstitutionnelle <a href="https://twitter.com/hashtag/Wagram?src=hash">#Wagram</a>&mdash; François Hollande (@fhollande) <a href="https://twitter.com/fhollande/status/773826879765741568">8 septembre 2016</a></blockquote><blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr">&nbsp;</blockquote><blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr">François Hollande a également fait référence aux prochaines échéances électorales.&nbsp;&quot;Ce n&#39;est pas facile l&#39;élection...,&quot; a-t-il confié. &quot;Il faut la mériter. Il faut s&#39;y préparer. Et il faut respecter les citoyens.&quot;&nbsp;Il a par ailleurs détaillé les enjeux à venir ce ces prochaines présidentielles : &quot;la protection des Français, la cohésion nationale, le modèle social, la conception de la démocratie, la place de la France en Europe et dans le monde.&quot;</blockquote>Alors que certains attendaient que le président donne des pistes concernant une <a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/pepites/discours-wagram-francois-hollande-entend-clairement-qu-sera-candidat-2814789.html" target="_blank">éventuelle candidature à la présidentielle</a>, il est resté sibyllin mais a laissé entendre qu&#39;il n&#39;en resterait pas là. &#39;Quand le danger est là, nous devons nous retrouver. Je ne me détournerai pas de cet objectif qui m&#39;a animé tout au long du quinquennat. Je ne laisserai pas la France être abîmée, réduite, son état de droit contesté, son éducation réduite et sa culture amputée. C&#39;est le combat d&#39;une vie.&quot;Puis de conclure :&quot;Nous sommes la France et je vous l&#39;assure, la démocratie est notre arme et notre âme, et c&#39;est ainsi que nous vaincrons le terrorisme. Vive la République et vive la France&quot;.

Hollande discours démocratie terrorisme salle Wagram - Atlantico.fr

Avec son discours de Wagram, François Hollande se pose en rempart contre le terr

À suivre 

Avec son discours de Wagram, François Hollande se pose en rempart contre le terrorisme et entrevoit 2017

On se souvient de &quot;l&rsquo;incident Ronaldo&quot; lors de l&rsquo;euro de football : l&rsquo;attaquant portugais, à entendre les commentaires de la quasi-totalité des médias français, semblait être tombé tout seul sur la pelouse du stade de France. Les jeux de Rio qui viennent de s&rsquo;achever ont confirmé que notre art rhétorique national était décidément dans une forme olympique. Quitte à se faire à nouveau agonir d&rsquo;injures par certains internautes, l&rsquo;on ne peut donc se dérober à l&rsquo;obligation d&rsquo;une petite analyse du discours dominant, servi pendant 15 jours sur toutes nos antennes.Les choses ont commencé très tôt avec l&rsquo;épreuve de cyclisme féminin où la pauvre Annemiek van Neulen, a été victime d&rsquo;une chute effroyable, tête la première, sur les pentes glissantes des collines brésiliennes. Et, tout de suite, la même phrase que lors de l&rsquo;affaire Ronaldo, véritable formule magique quand un sportif connaît un malheur : &quot;elle (ou il) le sait bien : CA FAIT PARTIE DU SPORT&quot;. A la condition bien sûr que le sportif en question soit étranger. Toute infortune touchant un compatriote, comme la terrible défaillance de Yohann Diniz au 50 kms marche (qui finira septième), connaît un tout autre traitement : &quot;injustice du sort&quot;, &quot;héroïque jusqu&rsquo;au bout&quot;, &quot;immenses efforts non récompensés&quot;, etc.&nbsp;J&rsquo;entends déjà les protestations qui diront que cela est bien normal ; qu&rsquo;une compétition fondée sur la rivalité entre pays (cf. le tableau des médailles égrené chaque jour) ne peut qu&rsquo;exciter un nationalisme qui vaut tout de même mieux que la guerre pure et simple. Après tout, l&rsquo;olympisme antique signifiait bien, par la trêve sacrée qui l&rsquo;entourait, qu&rsquo;il était déjà une alternative pacifique au conflit perpétuel entre cités grecques.J&rsquo;entends aussi l&rsquo;indignation de ceux qui à juste titre feront la comparaison avec <a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/decryptage/jo-rio-2016-mais-laissez-donc-bresiliens-applaudir-ou-siffler-qui-veulent-2787531.html" target="_blank">le déchaînement du public brésilien dès qu&rsquo;un maillot jaune et vert était sur le terrain. A coup sûr les habitants de Rio méritent la médaille d&rsquo;or du &quot;chauvinisme</a>&quot;, sous réserve que l&rsquo;on accepte de leur transmettre ainsi la flamme de ce vrai trésor national.&nbsp;Mais les commentateurs brésiliens ont su déployer une habileté rhétorique admirable pour apaiser les observateurs étrangers. De Kuerten à Raj, ils ont reconnu d&rsquo;emblée le problème avec un sourire désarmant, fidèles à l&rsquo;enseignement des anciens orateurs, résumé par le grand spécialiste de rhétorique Chaïm Perelman : &quot;Quand une objection grave peut peser sur tout le déroulement du discours, il ne sert à rien d&rsquo;avancer des arguments qui seraient tous interprétés en fonction de cette objection. Il faut d&rsquo;abord réfuter celle-ci pour laisser le champ libre à des interprétations plus favorables&quot;. Et nos amis brésiliens de mettre les réactions trop vives de leurs compatriotes sur le compte d&rsquo;un enthousiasme encore &quot;naïf&quot; (sic). Nulle agressivité encore moins de méchanceté chez un peuple habitué aux seuls codes de la &quot;football mania&quot;. Et voilà la cause brésilienne plaidée avec un talent qui, lui, n&rsquo;avait rien de &quot;naïf&quot;&hellip;Il est vrai que parmi nos commentateurs français, le discours a été fort différent entre les sportifs ou anciens sportifs d&rsquo;une part et certains journalistes de l&rsquo;autre : les premiers ont osé rappeler les exigences (et parfois les règles élémentaires) de la discipline, l&rsquo;énormité de la concurrence et la nécessité de ne pas vendre trop tôt la peau de l&rsquo;ours. Quand nos commentateurs comprendront-ils que le wishful thinking et les hurlements précipités du &quot;c&rsquo;est déjà gagné&quot; mettent une pression contre-productive sur nos athlètes ? Voir les résultats du saut à la perche et du handball masculin&hellip;Mais le talent rhétorique (dans le bon sens du terme) a été surtout la marque de nos champions, dont les leçons d&rsquo;humilité, de grandeur d&rsquo;âme et -osons le terrible mot anglo-saxon &ndash; le fair play ont été impressionnants. Hormis le cas <a class="Colorbox" href="http://www.atlantico.fr/pepitesvideo/renaud-lavillenie-immense-deception-cette-ambiance-merde-2793962.html" target="_blank">Lavillenie</a>, les déclarations des athlètes français ont été à la hauteur de leur qualité sportive. Loi qui se vérifie presque toujours chez les grands champions quel que soit le sport, de Drut à Federer, d&rsquo;Estanguet à Bolt. Qualité de la formulation, vérité du sentiment, altruisme des remerciements, voire distance de l&rsquo;humour. Aussi bien chez le coureur Pierre-Ambroise Bosse, chez les kayakistes et canoïstes multi-médaillés, que chez nos superbes cavaliers et autres escrimeurs qui ont la langue aussi fine que la lame. On pense aussi à la modestie en or de la judokate Emilie Andéol, avec ses larmes de joie, étonnée devant un triomphe que rien n&rsquo;annonçait dans un parcours chaotique.Mais la palme du fair play revient sans doute à la boxeuse Sarah Ourahmoune qui, après un combat final incertain jusqu&rsquo;au bout, a déclaré que &quot;la décision du jury était juste&quot;, nous invitant tout simplement à partager le bonheur d&rsquo;une magnifique médaille d&rsquo;argent, joyau ultime d&rsquo;une carrière exemplaire.

Rhétorico JO Rio France Sarah Ourahmoune boxe Atlantico.fr

La médaille d’or française oubliée à Rio : celle de la rhétorique

Forme olympique

Mais plus qu&rsquo;un conflit généralisé, c&rsquo;est un grand et beau duel que souhaitent les médias, car dans toute bonne dramaturgie, il faut deux protagonistes, et deux seulement&nbsp;: Alain Juppé et Nicolas Sarkozy en l&rsquo;occurrence. Est-ce l&rsquo;explication des tentatives faites pour discréditer le &quot;troisième homme&quot; annoncé, Bruno Le Maire&nbsp;? Comme cette rumeur, répandue de tweet en tweet, sur sa prétendue déclaration sur &quot;NOS femmes&quot;, alors même que le verbatim de son discours est sans ambiguïté : &quot;en France, LES femmes sont visibles&quot;&hellip;Mais passons. Pour en revenir au fameux &quot;duel au sommet&quot; (des sondages), il est vrai que les deux protagonistes s&rsquo;exposent au petit jeu des médias&nbsp;: allusions négatives d&rsquo;Alain Juppé à Nicolas Sarkozy (&quot;je refuse d&rsquo;instrumentaliser les peurs&quot;). Et réciproquement&nbsp;: &quot;il n&rsquo;y a pas d&rsquo;identité heureuse&quot;. Sans oublier la polémique sur &quot;le code de conduite&quot;, le traitement &quot;humain/inhumain&quot; de l&rsquo;immigration etc.Même si chacun proteste de sa volonté &quot;d&rsquo;unité&quot;, de &quot;débat de fond&quot;, de son refus du &quot;pugilat&quot;, le naturel risque fort de revenir au galop&nbsp;: l&rsquo;impétuosité de l&rsquo;ancien Président tout comme la susceptibilité de l&rsquo;ancien premier ministre. D&#39;ailleurs, même en l&rsquo;absence de déclaration publique, l&rsquo;appétit médiatique trouvera à se nourrir des rubriques &quot;confidentielles&quot; et des révélations du Canard enchaîné.Mais au-delà des petites phrases, d&rsquo;ailleurs très sollicitées par des commentateurs qui veulent à tout prix leur &quot;déchirement de la droite&quot;, il importe de voir que les deux hommes ont fait des choix rhétoriques fondamentaux et mûrement réfléchis.Plus exactement, ils ont procédé tous deux, en cette rentrée capitale, à des REFORMULATIONS de leurs positions.Reformulation des ENJEUX chez Nicolas Sarkozy. Plus sensibles à la &quot;com&#39; &raquo; qu&rsquo;à l&rsquo;argumentation, beaucoup d&rsquo;observateurs se sont polarisés sur le &quot;carpet bombing&quot; de l&rsquo;ancien président et à son fameux effet de &quot;blast&quot;. En fait, son but profond est de déterminer l&rsquo;agenda des primaires (et même des présidentielles). C&rsquo;est l&rsquo;application de la &quot;loi de Fabius&quot;&nbsp;: celui qui fixe l&rsquo;agenda gagne l&rsquo;élection. Et c&rsquo;est bien pourquoi Nicolas Sarkozy prend soin d&rsquo;organiser tout son argumentaire autour d&rsquo;un triptyque clair et simple &quot;autorité, sécurité, identité&quot;. Mais le risque demeure pour lui toujours le même&nbsp;: se voir renvoyer, même sur ces questions de prédilection, à son bilan mitigé et à ses revirements (droit du sol, double peine etc.)De son côté, Alain Juppé se livre à une reformulation de son POSITIONNEMENT. Face à l&rsquo;offensive et à la remontée de son rival, deux solutions s&rsquo;offraient à lui&nbsp;: durcir son discours mais au péril de paraître &quot;à la remorque&quot; de Nicolas Sarkozy et de lui donner ainsi raison. Il a donc préféré à juste titre &quot;enfoncer le clou&quot; en maintenant ces positions quitte à les préciser. Son &quot;identité heureuse&quot; si décriée&nbsp;? &quot;C&rsquo;est un objectif, évidemment pas un constat&quot;. Sa fameuse &quot;modération&quot;&nbsp;? Elle est tout sauf &quot;une solution de facilité&quot; ; d&rsquo;ailleurs c&rsquo;est l&rsquo;obsession de &quot;l&rsquo;autorité qui est la vraie faiblesse&quot;. Le procédé rhétorique à l&rsquo;oeuvre dans tous ces exemples s&rsquo;appelle un anthorisme&nbsp;: c&rsquo;est-à-dire le renversement du sens des termes utilisés par l&rsquo;adversaire. Mais le message reste flou&nbsp;: vouloir concilier &quot;diversité et unité&quot;, n&rsquo;est-ce pas encore ménager la chèvre et le chou&nbsp;? Refuser une loi sur le burkini, certes, et non sans raison, mais alors que fait-on pratiquement&nbsp;?D&#39;où le risque encouru par un tel discours. Sans doute un pays déchiré recherchera tôt ou tard le &quot;rassemblement&quot;&nbsp;: mais par &quot;l&rsquo;harmonie&quot; ou par la poigne&nbsp;? Et la question se pose-t-elle dans les mêmes termes dans l&rsquo;électorat de la primaire&nbsp;? D&#39;où le caractère évidemment crucial de sa composition. Pour ne rien dire des aléas redoutables de la période qui s&rsquo;ouvre, entre attentats menaçants et incertitudes économiques.Une chose reste sûre et plus que jamais déterminante en un temps de discrédit abyssal de la classe politique. On le souligne à l&#39;envi pour Nicolas Sarkozy, mais cela vaut aussi pour Alain Juppé&nbsp;: leur CREDIBILITE pour la primaire est encore loin d&rsquo;être établie.Ce qui laisse autant d&rsquo;espace aux autres candidats pour affirmer la leur&hellip;

Rhétorico Laser duel

Juppé/Sarkozy : "Ô duel tant désiré"… par les médias. Mais la route est longue

Rhétorico laser

Juppé/Sarkozy : "Ô duel tant désiré"… par les médias. Mais la route est encore longue pour les deux protagonistes

France

Terrorisme

Des mots, des mots, des mots... Quand François Hollande part à la reconquête de l'Elysée avec une obsession rhétorique qui pourrait vite se retourner contre lui 