En direct
Best of
Best-of: le meilleur de la semaine Atlantico
En direct
© BERTRAND GUAY / POOL / AFP
François Hollande grise mine grimace Atlantico.fr
Rejetée
Le bureau de l'Assemblée nationale a dit "non" à la destitution de François Hollande
Publié le 23 novembre 2016
Une partie du groupe Les Républicains accuse le président de la République d'avoir divulgué des informations secrètes.
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Une partie du groupe Les Républicains accuse le président de la République d'avoir divulgué des informations secrètes.

Ce mercredi 23 novembre, le bureau de l'Assemblée nationale a coupé court à l’initiative du groupe Les Républicains visant à destituer François Hollande pour divulgation d’informations secrètes, selon les sources parlementaires concordantes. 

La procédure a été lancée par le député Les Républicains Pierre Lellouche qui demandait que l'article 68 de la Constitution soit appliqué, conformément à la réforme de la Constitution de 2008. Cet article précise que "le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour." En dépit de nombreux désaccords au sein même de la droite, ce document avait recueilli 79 signatures, dont celle de Christian Jacob et François Fillon, et avait donc pu être présenté au bureau de l'Assemblée Nationale.

Cependant, à la majorité, par treize voix contre huit, et à main levée, la plus haute instance collégiale de l'Assemblée, qui réunit tous les présidents de groupe, a jugé la proposition de résolution visant à réunir le Parlement en Haute Cour en vue d'une destitution non recevable.

La procédure de destitution du président n'a jamais existé en France jusqu'à 2014. C'est la première fois que ce processus est enclenché.

"Prévisible" 

Dans un communiqué, Pierre Lellouche a critiqué cette décision "prévisible" mais "pas moins scandaleuse", qui "empêchera de faire la lumière sur le détail des informations transmises par François Hollande aux journalistes" auteurs d'"Un président ne devrait pas dire ça". Il pointe en effet du doigt le fait que François Hollande aurait donné la liste des assassinats ciblés de terroristes qu'il a commandités. Selon lui, si de telles révélations étaient faites par des militaires ou des diplomates, ils seraient passibles de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende.

Les élus Les Républicains ont jugé que les discussions du bureau ont été essentiellement "politiques". "Il y avait un malaise de l'ensemble de la majorité", selon Catherine Vautrin (LR), ex-soutien de Nicolas Sarkozy, ralliée à François Fillon.

La gauche riposte

Mardi, Manuel Valls avait pris la défense de François Hollande. Il a dénoncé une "mise en cause délibérée et systématique du chef de l'État, de sa personne et donc des institutions". 

De son côté, Bruno Le Roux avait, lui, dénoncé une procédure "totalement politicienne" et "inique".

Les attaques contre François Hollande ne sont pas terminées, puisque qu'à la demande du député LR Eric Ciotti, le parquet de Paris a ouvert récemment une enquête préliminaire pour compromission de la défense nationale, après la publication d'un document "confidentiel défense" sur un projet de frappes françaises en Syrie en 2013, obtenu par les deux journalistes du Monde. Toutefois, selon Georges Fenech, "le président bénéficiera de l'immunité présidentielle face à la justice ordinaire". 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Etat providence, immigration et Gilets jaunes : l’étude américaine explosive qui révèle la nature du dilemme politique français
02.
Projet de réforme des retraites : règle d’or et cagnotte, les deux points qui risquent de mettre le feu aux poudres
03.
Bercy découvre que les entreprises françaises sont menacées par « des casseurs » venus de la finance anglo-saxonne
04.
"Bouffon" : Gérard Darmon s'en prend à Franck Dubosc
05.
Pourquoi le nouvel angle d’attaque d’Emmanuel Macron pour les européennes est bien plus intéressant que le précédent
06.
La République en Marche a-t-elle hérité d’un des pires défauts de la gauche ?
07.
Le mystérieux contrat de 7,2 millions d'euros décroché par Alexandre Benalla
01.
Comment Alain Juppé s’est transformé en l’un des plus grands fossoyeurs de la droite
02.
Statistiques du ministère de l’intérieur : Christophe Castaner ou l’imagination au pouvoir
03.
Parent 1 / Parent 2 : derrière “l’ajustement administratif”, une lourde offensive idéologique
04.
Mais quelle est la part de responsabilité d'Alain Juppé dans l'état "délétère du pays qu'il dénonce ?
05.
Etat providence, immigration et Gilets jaunes : l’étude américaine explosive qui révèle la nature du dilemme politique français
06.
Agression contre Finkielkraut : certains Gilets jaunes voudraient que les Juifs portent l'étoile jaune
01.
Parent 1 / Parent 2 : derrière “l’ajustement administratif”, une lourde offensive idéologique
02.
Mais quelle est la part de responsabilité d'Alain Juppé dans l'état "délétère du pays qu'il dénonce ?
03.
Agression contre Finkielkraut : certains Gilets jaunes voudraient que les Juifs portent l'étoile jaune
04.
Ces lourdes erreurs politiques qui fragilisent la lutte contre l’antisémitisme
05.
Antisémitisme: voilà pourquoi je n'irai pas manifester le 19 février
06.
Comment Alain Juppé s’est transformé en l’un des plus grands fossoyeurs de la droite
Commentaires (5)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
paul.emiste@chello.at
- 24/11/2016 - 08:59
Au dessus des lois?
Etant habilité secret défense, si je faisais la même erreur ce serait jus qu´à trois ans de prison...
Jean-Benoist
- 23/11/2016 - 21:24
honteux
Que cette commission'ait rejeté cette proposition. ..
en mei 2017 puis lorscdes législatives, les électeurs s'en souviendront
Lafayette 68
- 23/11/2016 - 19:36
étonnant ...
tu parles ! nous ne sommes pas aux EU...