En direct
Best of
Best Of du 13 au 19 avril 2019
En direct
© Reuters
Abracadabra
Quand la CGT croit que les emplois se créent par magie
Publié le 09 février 2014
Pour le numéro 1 de la CGT, un million d'emplois se créent, tous les 5 ans en France, "de manière naturelle".
Jacques Bichot est Professeur émérite d’économie de l’Université Jean Moulin (Lyon 3), et membre honoraire du Conseil économique et social.Ses derniers ouvrages parus sont : Le Labyrinthe aux éditions des Belles Lettres en 2015, Retraites : le...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jacques Bichot
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jacques Bichot est Professeur émérite d’économie de l’Université Jean Moulin (Lyon 3), et membre honoraire du Conseil économique et social.Ses derniers ouvrages parus sont : Le Labyrinthe aux éditions des Belles Lettres en 2015, Retraites : le...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Pour le numéro 1 de la CGT, un million d'emplois se créent, tous les 5 ans en France, "de manière naturelle".

Atlantico : Le secrétaire national de la CGT, Thierry Lepaon, a déclaré vendredi : "un million d'emplois, c'est ce qui se crée sur une tranche de cinq années de manière naturelle dans notre pays. C'est le solde net de créations d'emplois". Que faut-il en penser ?

Jacques Bichot : Selon l'INSEE, l'emploi total en France atteignait 19 millions en 1954, et 25,7 millions en 2012. Les créations d'emploi nettes se sont donc élevées à 6,7 millions en 58 ans, soit en moyenne 115 000 par an : les 200 000 créations annuelles dont parle le leader de la CGT s'observent seulement les bonnes années.

Évidemment, on peut considérer les bonnes années comme étant "naturelles", et les mauvaises comme résultant du malheur des temps, de la méchanceté des capitalistes ou de l'ineptie des dirigeants politiques, selon la grille de lecture que l'on privilégie. Si Thierry Lepaon estime que les défauts du capitalisme et des chefs d'entreprises jouent un rôle important dans l'insuffisance des créations d'emplois, il devrait logiquement se réjouir du fait que le principal leader des "patrons" donne comme objectif à ses pairs de créer au cours des 5 prochaines années 70 % d'emplois supplémentaires par rapport à ce qui se fait ordinairement : après tout, peut-être les responsables d'entreprises sont-ils en train de devenir un peu moins "salauds" qu'il ne pensait qu'ils le sont ?

Est-ce que Thierry Lepaon croit vraiment à cette affirmation ? Si non, pourquoi le dit-il ? Quel est son objectif ?

Il est probable que Thierry Lepaon connaît les chiffres que j'ai cité. Mais le discours syndical, comme le discours politique, n'aime guère "les durs pépins de la réalité", pour parler comme Prévert. Il veut minimiser le mérite qu'auraient ses partenaires (ou adversaires ?) patronaux à créer beaucoup d'emplois. Il veut donner à penser que les pouvoirs publics font un marché de dupes en payant pour obtenir ce qui se produira de toute façon "naturellement".

Le MEDEF veut que l'État aide les entreprises à restaurer leurs marges. Thierry Lepaon pourrait se réjouir de voir la principale organisation patronale partager avec lui l'illusion selon laquelle les pouvoirs publics disposent d'une cassette inépuisable dans laquelle il lui suffit de piocher pour résoudre tous les problèmes. Mais peut-être est-il assez lucide pour se dire que si les patrons se mettent eux aussi à tendre la sébile pour résoudre leurs problèmes, ce sera la fin des "cochons de payant" dont les syndicats et l'État ont besoin pour vivre à leurs crochets ?

Quelles conséquences concrètes cette idéologie a, en ce moment, sur le dialogue social ? E plus globalement sur le débat économique en France ? 

Le dialogue social est biaisé, en France, par l'appel incessant qu'y font les pouvoirs publics. Ceux-ci interrogent les partenaires sociaux à temps et à contretemps, comme si c'était cela la démocratie. Il faudrait recentrer le dialogue social sur l'entreprise. La sécurité sociale, notamment, c'est-à-dire 30 % du PIB, n'a pas de rapport direct avec l'entreprise, sauf en ce qui concerne l'assurance accidents et maladies du travail. Il n'y a aucune raison pour que les ressources de la sécurité sociale, en dehors de cette branche, reposent sur des cotisations dites "patronales".

Toutes les cotisations de sécu devraient être salariales. Les syndicats auraient alors à discuter avec le patronat de ce qui est leur affaire : la rémunération du travail, y compris ce qui est aujourd'hui appelé "charges patronales". Et ensuite les syndicats auraient à défendre la cause des salariés face à une sécu trop gourmande, comme ils ont à les défendre vis-à-vis des employeurs lorsque ceux-ci sont grippe-sous. Les rapports syndicats – patronat et le débat économique en France auraient beaucoup à gagner à cette clarification, que l'on appelle souvent "la fiche de paie vérité".

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Public voit un nouvel homme dans la vie de Laeticia Hallyday; Angelina Jolie veut récupérer le sien; Brigitte Macron au chevet de l’AVC de Line Renaud; Ségolène Royal & François Hollande bientôt mamie-papy; Louis Sarkozy accouche d’une ligne de mocassins
02.
Quand Bret Easton Ellis atomise la “Génération Chochotte”
03.
Ils reconnaissent l'une des écoles de leur village dans un film porno
04.
Le nouveau parti du Brexit de Nigel Farage prend la tête des sondages pour les Européennes au Royaume-Uni
05.
La honte de l’empereur : loin du soleil d’Austerlitz, l’ombre infamante de la bataille de Toulouse
06.
De mystérieux investissements immobiliers de Qatar Charity en France
07.
Le paradoxe des sacs plastiques ou quand le remède (de leur suppression) est pire que le mal
01.
Notre-Dame de Paris : des dirigeants de l’Unef se moquent de l'incendie
02.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
03.
L’insoutenable légèreté de la majorité LREM ?
04.
Grand Débat : le revenu universel, la mesure qui pourrait produire l’effet whaouh recherché par Emmanuel Macron
05.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
06.
Faut-il craindre l'opération "Revanche pour le Sham" de l'EI
01.
Après les Gilets jaunes, Notre-Dame : cette France qui se redécouvre des sentiments perdus de vue
02.
Mais pourquoi se poser la question sur l’origine de l’incendie de Notre-Dame classe-t-il automatiquement dans le camp des complotistes ?
03.
Du “Yes We Can” au “Yes I can” : de quelle crise politique le succès phénoménal de Michelle Obama est-il le symptôme ?
04.
Incendie de Notre-Dame : et notre mémoire ancestrale fit irruption dans la post-modernité
05.
Suppression de l’ENA : en marche vers des records de démagogie
06.
Grand Débat : le revenu universel, la mesure qui pourrait produire l’effet whaouh recherché par Emmanuel Macron
Commentaires (17)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
black sheep
- 10/02/2014 - 09:50
Lepaon, un nom prédestiné.
Faire le beau devant les travailleurs pour mieux les baiser. Si il n'était pas aussi nuisible à l'emploi, il en serait juste ridicule.
Demandez aux ex Moulinex ce qu'ils pensent de ce sinistre individu. même profil que Martin. Leur devise: Moi, ma gueule, tout est pour ma gueule !!!!
MauvaiseFoi
- 10/02/2014 - 06:54
Un coco
C'est tout. Sauf que nous le payons, comme l'autre.
çàcloche
- 10/02/2014 - 04:36
le chèque syndical pour tous
que deviennent les chômeurs de moulinex,Le paon c'est le langage du syndicalisme arriéré et vieillot ,les travailleurs des usines votent pour ces types là représentant d'une minorité de fonctionnaires hyper protégées.il faut un chèque syndical pour tous et on pourra réformer intelligemment ce pays,que font les politiciens à ce sujet ?