Déraillement de Brétigny-sur-Orge : ce qui émerge sur les causes

Atlantico : La SNCF a versé à 35 victimes ou familles de victimes de la catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge (Essonne), une "aide de première urgence" allant de 10.000 à 50.000 euros. Pour revenir sur cette catastrophe, quelles sont les deux grandes pistes actuellement évoquées ? Quelle responsabilité pour chacune de ces pistes ?

William Durand : En février on avait déjà constaté que les rails n’étaient pas en parfait état. Dans le ferroviaire on fait des contrôles toutes les deux à quatre semaines. Les risques dépendent des réseaux. Toutes les deux semaines, des personnes contrôlent les appareils. Des anomalies ont forcément été détectées depuis février ou mars.

La première piste est celle que des boulons ont manqué. Il se peut qu'il s'agisse de plusieurs boulons car s’il en manque un seul, un train peut encore rouler et il y a peu de risques qu’un accident se produise. On suppose que trois boulons ont manqué et non un seul.

Pour ce qui est de la deuxième piste sur le nivellement du rail, les photos de l'expertise ne montrent pas un rail cassé. Si on découvre un rail endommagé suffisamment rapidement, ce n’est pas dangereux et lorsqu’un train roule sur un rail abimé, on s’en aperçoit rapidement. Des fissures de rails représentent un risque s’il n’y  a pas de réparation rapide.

Alexandre Varaut : Il paraît a priori possible d’écarter une malveillance et c’est plutôt d’une négligence dont il faut parler probablement. La question est de savoir si l’on ignorait qu’un problème se posait, ce qui est une faute ou si l’on savait qu’un problème se posait et qu’on a tardé à le résoudre, ce qui est une faute plus grave.

Y a-t-il d’autres scénarios probables pour expliquer l’accident ?

William Durand : Le vandalisme peut être une piste mais je n’y crois pas car en février-mars, il y avait déjà des problèmes techniques avec les boulons.

Les pistes de l’attentat ou de la dégradation ont été écartées, il faut vraiment connaître les chemins de fer pour endommager les voies.

Alexandre Varaut : Il est aussi possible et même probable que l’accident n’ait pas une cause unique, que l’on s’aperçoive que c’est l’accumulation de facteurs qui a conduit à ce drame.

Des problèmes d’entretien au niveau des rails auraient été décelés quelques mois avant la catastrophe. Quels sont-ils ? Comment expliquer qu’aucune réparation n’ait eu lieu à ce moment-là ?

William Durand : Justement, des anomalies ont été décelées plusieurs mois avant l’accident et personne n’a remonté l’information. Ceci s’explique par un manque de ressources financières, un manque de personnel pour réaliser les travaux notamment en région parisienne où il y a beaucoup de trafic et un manque d’organisation de la SNCF. On est dans un cercle vicieux où il y a plus de trains, moins de temps et moins d’argent pour entretenir les voies. Lorsque l’usure est constatée, il faut intervenir rapidement mais la SNCF ne l’a pas fait alors que la réparation n’aurait pris que quelques heures.

Si l’éclisse se pose dans une partie d’un appareil de voie qui doit rester ouvert parce qu’une roue doit passer, le train peut dérailler.

Alexandre Varaut : Il a été évoqué publiquement des défauts d’entretien, la jeunesse et l’inexpérience du responsable, l’absence ancienne de certains boulons, des travaux récents sur le nivellement de la voie…

Peut-on en déduire qu’avec plus de vigilance l’accident aurait pu être évité ?

William Durand : Oui, avec plus de temps, plus de personnel et plus de budget. Il y a de plus en plus d’argent investit pour le développement des lignes à grande vitesse et de moins en moins de budget pour l’entretien et le renouvellement des voies. La SNCF avait décidé trois jours avant l’accident d’investir d’avantage pour la maintenance. On sait maintenant que le problème vient d’une négligence de la SNCF.

Les réparations de voies ne s’apprennent pas dans les cursus techniques comme les BTS, il y a un réel manque de pratique.

Alexandre Varaut : Tout cela mérite d’être vérifié. Cependant, comme l’a sagement reconnu le patron de la SNCF, lorsqu’un train déraille, c’est nécessairement de la faute de la SNCF.

Propos recueillis par Karen Holcman