Ni responsables, ni coupables ? Petite enquête à l’UMP sur un dérapage de comptes de campagne

Faut-il ou non participer au "Sarkoton" ? C’est la question de la semaine, celle  que l’on se pose en se croisant dans les couloirs (si on n’est pas à gauche !). D’un côté la certitude qu’il faut que l’UMP continue d’exister parce qu 'il faut un parti d’opposition essentiel à l’équilibre d’un pays, de l’autre le doute :faut-il mettre la main à la poche les yeux fermés sans se poser de questions et sans explications ?

Une fois le traitement médiatique mis de côté, et écarté l’aspect événementiel  du "retour" de Sarkozy qu’il soit ponctuel, momentané, définitif, circonstanciel ou autre (les commentaires ne font que commencer), on peut légitimement se poser la question de ce dérapage des comptes de campagne. Il est quand même stupéfiant que cela n’intéresse personne de savoir comment tout cela est arrivé, surtout en terme de management et de responsabilités.

Dans n’importe quelle structure entreprise, association, collectivité ...si on "explose" un budget le souci d’analyser le pourquoi et le comment s’impose.

L’analyse du process de contrôle des comptes de l'UMP quant à moi, m’intéresse au plus haut point. Serais-je la seule ? Une déformation de chef d’entreprise probablement parce que chez moi l’expert-comptable tirerait immédiatement la sonnette d’alarme, parce que la personne en charge du budget serait convoquée et devrait expliquer ses choix d’investissement hors-normes, parce que le banquier ne me lâcherait pas, les syndicats s'en mêleraient, les actionnaires réagiraient, etc.

Si la France est gérée comme l'UMP sans que soient désignées et encadrées les responsabilités individuelles on ne doit plus s’étonner de rien ! Certes, un parti politique n’est pas une PME. Certes, l’État ou les partis politiques ne se managent pas comme une entreprise. Ce sont des objections qu’on oppose à chaque fois que l’on tente de parler d’équilibre des comptes, de bons sens managérial et de rigueur... Ah bon?

Il est évident qu’en pleine campagne électorale, on n’allait pas tous les matins demander au candidat  / président de la République de regarder et de vérifier les comptes avec détails des achats et dépenses. Probable que les décisions d’organiser un évènement ou d‘investir sur tel déplacement étaient prises sans concertation au plus haut niveau,  mais justement, ne va-t-on pas nous expliquer comment on en est arrivé là ? Qui engageait les dépenses ? Était-ce de l’inconscience ? De l’incompétence ? De la mauvaise volonté ? De la roublardise ?

Pour justifier la sanction couperet, on relativise en évoquant la sévérité du Conseil constitutionnel : 2% seulement de dépassement...seulement ! Et encore parce qu'on a décidé de requalifier tel ou tel déplacement (Villepinte en particulier). Alors, oui bien sûr on peut déplorer que le montant de l’amende soit apparemment disproportionné. C’est vrai que si je roule à 130 km/h au lieu de 110, et que je me  fais  confisquer ma voiture définitivement , c'est un peu dur…

Mais tout cela ne me dit pas si je dois mettre la main à la poche pour payer l’amende colossale de l’UMP ! J’aimerais quand même bien qu’on m’explique ce qui s'est passé  et pourquoi cela ne se renouvellera pas ? Est ce que quelqu'un un au moins se sent coupable ? Est-ce sciemment qu’on a "dépassé" le budget ? Était-ce volontaire ? Il me semble qu’à l’époque, il y avait eu une alerte, déjà pendant la campagne. Que l'on m'explique la dérive des process, qu’on me dise qui avait le chéquier ? Or, Sur le sujet c'est plutôt  "circulez il n’y a rien à voir".

Alors j’ai essayé de me renseigner. Le peu d' explications sont navrantes ; n’importe quel cadre qui justifierait ainsi une erreur de gestion serait limogé dans l’heure ! Pour commencer m’a-t-on dit il y avait deux trésoriers qui ne se parlaient pas… Un trésorier pour l’UMP et un trésorier de campagne ; cela aurait dû simplifier les choses , pas du tout   cela les a embrouillées. J'ai appris ensuite effectivement que l'on « "on n’embête pas le candidat avec ces choses là, surtout si c’est un président en exercice !". Et puis viennent tout de suite les critiques sur le thème que tel discours, telle réunion, ce n’était pas électoral mais dans l’intérêt du pays et dans l’exercice légitime du pouvoir.  "C'est juste Debré qui voulait la peau de Sarko". À quel niveau sommes nous tombés !

Personne n’était responsable, donc personne n’est coupable ! Finalement, le plus courageux c’est quand même Nicolas Sarkozy qui a dit que c’était à lui seul qu’il fallait s’en prendre. Élégant mais dommageable car ne serait-ce pas la rigueur, le management, la gestion d’un parti qu’il faudrait songer à examiner et à remettre en cause… pour la prochaine fois.

Qu’on le veuille ou non, aujourd’hui aucune structure ne peut et ne doit échapper aux mêmes exigences de contrôle interne et de transparence de la comptabilité qui sont celles imposées à la moindre TPE

Alors, à quand le "reporting" de l’UMP ? Il faudra bien en passer par là pour obtenir les millions manquants, à moins qu’on ne prenne les électeurs contribuables pour des pigeons qui gobent n'importe quoi… cela devient une habitude !

Ou alors je vais verser mon obole , juste pour Sarkozy, au diable les entourages !