36ème congrès du PCF : comment peut-on encore être communiste ?

Atlantico : Le congrès du Parti Communiste a débuté ce jeudi, pour quatre jours. L'objectif est de rassembler et de mobiliser. Mais alors que la classe ouvrière tend à disparaître, être communiste aujourd'hui a-t-il toujours le même un sens ?

Sylvain Boulouque : L’appareil municipal devient une peau de chagrin, le groupe parlementaire est une peau de chagrin comparée à la force de ce qu’il a pu représenter. Mais ce parti vit encore sur la force d’un appareil grâce auquel il s’est développé pendant ces trente premières années. C’est même cet appareil ressourcé qui a permis à la campagne du Front de gauche d’être une réussite. De plus, le PCF possède encore de solides attaches dans les services publics. 

Enfin, c’est plus une dilution de la classe ouvrière organisée comme au XXe siècle. Si les communistes se sont réclamés de la classe ouvrière en voulant devenir le parti dominant la représentation de celle-ci, ils ne l’ont jamais été.En effet, une bonne partie du monde ouvrier a toujours voté à droite et dans le vote de gauche chez les ouvriers, la sociale démocratie a souvent été plus importante que le PCF. 

Si un lien existe entre communisme et monde ouvrier, le militantisme communisme se transforme. Chez les communistes aujourd’hui, le monde ouvrier tient du mythe. Par exemple, si l’on prend la dernière université d’été du PCF, la majeure partie des cours ont été dispensés par des universitaires. La chose aurait été impossible au XXe siècle, le parti voulant pour commencer renvoyer une image de parti ouvrier, les cours étaient réalisés par d’anciens ouvriers devenus permanents du Parti. Chez les militants communistes cohabitent aujourd’hui plusieurs générations, mais dans les nouvelles générations, on compte plus d’universitaires que d’ouvriers. Ceci explique aussi la véritable inflation livresque pour la fête de l’humanité.

Patrick Apel-Muller : Il faut se méfier des idées reçues. Quand 26% de la population, selon l'Insee, est ouvrière, on ne peut pas dire qu'elle a disparu. Il faut se méfier des enterrements précipités. Je pense qu'une société moderne, dynamique et développée ne peut pas se passer de la production, et donc d'une classe ouvrière. La deuxième chose, c'est que le PCF, dans son histoire, a eu besoin de se renouveler. Il a porté l'héritage lourd de ce qu'a été le « socialisme réel » dans les pays de l'Est. Il s'en est dégagé et a su élaborer une projet de société qui réponde à des aspirations beaucoup plus large : la volonté de rompre avec une société de lutte, de tous contre tous, que symbolise le capitalisme, pour voir l'intérêt général. Cette revendication, qui est un long parcours historique, trouve aujourd'hui des expressions nouvelles, à la fois dans le PCF, mais aussi dans toute une série d'associations, de mouvements, qui trouvent le besoin de faire prévaloir l'humain d'abord.

Olivier Dartigolles :Les salariés d'Aulnay-sous-Bois ne sont pas morts-vivants ! La classe ouvrière existe, même si le rapport entre les forces du travail et les forces du capital est d'une brutalité inouï. Même des milliardaires comme Warren Buffett reconnaissent que jamais la lutte des classes n'a été aussi âpre.

Concernant le Parti communiste français, les dernières années n'ont pas été un long fleuve tranquille. Mais nous sommes en train de reconstruire une modernité du combat communiste à travers le choix stratégique du rassemblement avec le Front de gauche. Ce choix nous a profondément transformé. A l'échelle nationale, nous avons un véritable mouvement d'adhésion au niveau des jeunes. Une énergie positive se dégage de nos rangs : on pourrait presque parler de renaissance. Durant l'élection présidentielle, quelque chose s'est passé. Mais Il faut maintenant transformer l'essai. La vie politique française est faite de phases de recomposition. Le PCF peut redevenir une force d'avenir.

Le communisme français du XX^e siècle n’est pas le même que celui du début du XXIe siècle. Comment a-t-il évolué et pourquoi ?

Sylvain Boulouque : La première chose est la disparition de l’URSS, dès lors le communisme réel n’existe plus. Le soutien soviétique a disparu. Le mot communiste est renvoyé au registre de l’Utopie et permet aux communistes de s’exempter d’un bilan réel sur le mot de communisme. Au point qu’aujourd’hui, les communistes se présentent comme des victimes du PCF. Pierre Laurent, dans son dernier ouvrage, présente l’idée communiste comme l’une des victimes du stalinisme, faisant à peu de frais le bilan du communisme et dédouanant l’expression de sa réalité. Je cite : « les drames du XXe siècle ont durablement affecté le projet communiste. Le stalinisme et ses millions de victimes, parmi lesquelles de très nombreux communistes et l’échec profond du modèle soviétique ont grevé la crédibilité du communisme. Après la chute du mur de Berlin de 1989, le communisme s’est trouvé lourdement discrédité, sa finalité questionnée. Il a fallu tout repenser, tout réévaluer. Les communistes français avaient déjà entamé ce travail, avec beaucoup de zigzags. Cette fois, la refondation communiste était existentielle. » (Maintenant Prenez le pouvoir, éditions de l’Atelier, 2012).

Patrick Apel-Muller :Des expériences ont compté. D'autres ont également échoué. Les tentatives de transformation de la société sans faire de la liberté et la démocratie l'aiguille de la boussole se sont avérées impossibles. Le mouvement progressiste français, qui date d'avant la Révolution française, qui a pris des formes diverses et a trouvé une expression dans le socialisme du 20ème siècle et dans le communisme à partir des années 20, à senti le besoin de se transformer en intégrant la dimension de la liberté et de la démocratie, qu'il n'avait pas poussé jusqu'au bout. C'est une des nouveautés de la période actuelle. C'est cela qui rend le mouvement communiste et le mouvement progressiste en France armés pour affronter le 21e siècle.

Olivier Dartigolles : Pour moi, le communisme est en mouvement permanent. La nouvelle génération qui vient au Parti communiste se réapproprie le mouvement en y mettant ce qu'il souhaite pour la transformation sociale et l'émancipation humaine. Le principal défi de la prochaine période pour nous est de parvenir à faire la démonstration de l'actualité du combat communiste.

La gauche radicale a fait une percée ces dernières années dans plusieurs pays d’Europe, particulièrement en Grèce. La crise que traversent actuellement les partis européens peut-elle redonner un second souffle aux idées communistes ?

Sylvain Boulouque : Difficile de prédire l’avenir. Les expériences historiques montrent que le communisme en général a prospéré pendant deux périodes très particulières. Les périodes de guerre, c’est à la fin de la première guerre mondiale que naît le communisme réel et c’est juste au sortir de la deuxième guerre mondiale qu’il atteint son apogée. La deuxième période est celle des périodes de croissance économique : reprise à partir de 1934, Trente glorieuses. En revanche, c’est surtout l’extrême droite qui se développe dans ces périodes de crises économiques durables.

Patrick Apel-Muller :La dégradation des situations ne donne jamais un nouveau souffle pour des aspirations transformatrices. C'est plutôt les impasses dans lesquelles se sont enfermés le système capitaliste et l'Union européenne, qui est vouée aujourd’hui dans ses instances dirigeantes à mettre en place un libéralisme total, qui obligent à penser une véritable transformation de la société. Aujourd'hui, si on veut sauver l'idée européenne, si on veut que la souveraineté européenne soit respectée en Europe, si on veut que l'Europe se dirige vers un mieux-être, il est nécessaire d'envisager une transformation fondamentale de la société.

Olivier Dartigolles : Il y a encore trente ans, il y avait deux rouleaux compresseurs idéologiques : la fin de l'Histoire et le choc des civilisations. Trente ans après, le capitalisme est dans une situation de très grande crise : financière, démocratique, environnementale... Des contradictions puissantes montent entre les exigences des marchés financiers et les aspirations des peuples. Il y a une vingtaine d'année, on nous regardait comme une bougie vacillante prête à s'éteindre. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Nous sommes en période de reconquête idéologique.

L’année dernière, Jean-Luc Mélenchon était le premier leader non communiste à prononcer le discours de clôture de la Fête de l’Humanité.  Cela avait été mal  vécu par certains militants qui avaient peur de voir l’identité du parti diluée dans le Front de gauche. Au congrès, l'envie de se démarquer semble tout aussi forte. A terme, le Front de gauche peut-il  « digérer » le Parti Communiste ? L’électorat de Jean-Luc Mélenchon et celui du PCF est-il le même ?

Sylvain Boulouque : Cette période de doute d’une partie des militants communistes est passée. Mélenchon les a séduit et conquis. De plus, la majeure partie du discours de Mélenchon est totalement analogue à celui du Parti communiste. Les querelles identitaires et politiques s’amenuisent car le Front de gauche reprend une grande partie de l’héritage communiste, culturel, symbolique et politique.

Ainsi, l’éditeur Bruno Leprince publie un album du photographe Stéphane Burlot intitulé résistance sur la campagne électorale du Front de Gauche. Le livre, intéressant à plus d’un titre, montre la mise en scène des réunions publiques qui reprend une grande partie de l’imaginaire communiste. Les spectateurs et les participants du Front de Gauche, quant à eux, utilisent nombre des oripeaux du communisme : tee shirt à faucille et marteau ou de Che Guevara, drapeau rouge et bleu blanc rouge comme au temps du national thorézisme.

Le philosophe militant du parti de Gauche, Henri Pena-Ruiz explique dans son dernier livre, Marx quand même, que : « Marx était un critique de Staline » Marx n’ayant aucune filiation avec Staline. Enfin Eric Coquerel autre dirigeant du Parti de Gauche passé par le trotskisme montre à quel point les querelles historiques se sont apaisés entre les différentes chapelles du communisme (des anciens maoïstes pro albanais peuvent cohabiter avec des staliniens orthodoxes et des trotskistes) et accepter de chanter la Marseillaise après l’Internationale (Au cœur du Front de gauche, éditions Arcanes 17 ).

Enfin, l’électorat de Jean-Luc Mélenchon additionne plusieurs électorats : les votes Besancenot de 2002 et 2007, ceux de Lutte ouvrière de 1995 et 2002 et ceux du PCF. Il récupére enfin une parti de l’électorat radical des Verts issus des milieux urbains. Il convient donc de parler d’un électorat de la gauche radicale. Le FDG donne l’image d’un parti en train de se recomposer même si des querelles de personnes et des dissensions peuvent faire éclater ce bel équilibre.

Patrick Apel-Muller :La campagne de Jean-Luc Mélenchon a élargi la base électorale du PCF. Les réactions hostiles étaient extrêmement minoritaires à la Fête de l'Huma. Il y a au contraire dans le pays un espace pour réunir les volontés de transformation au-delà des rangs communistes, mais avec des communistes comme une des forces militantes les plus dynamique. Ils ont été la force motrice de la campagne, et désormais, je crois que  le Front de gauche est devenu fort dans le pays et présente une alternative réelle pour les citoyens qui veulent changer quelque chose dans la société. Mais cela ne fait pas disparaître le PCF, qui reste une des forces motrices de ce rassemblement.

Olivier Dartigolles : Jean-Luc Mélenchon a été un magnifique candidat avec des qualités de tribunitien exceptionnelles. Mais sur le terrain, les forces militantes étaient majoritairement communistes.

Notre électorat s'est rassemblé sur notre grande proposition "l'humain d'abord". Le Front de gauche est une construction collective, unitaire. Jean-Luc Mélenchon  a un rôle particulier à y jouer, mais il dit lui-même que nous avons besoin de collectif. Nous dénonçons la personnalisation à outrance des institutions. Nous voulons une VIiéme République avec la fin du présidentialisme. 

Propos recueillis par Alexandre Devecchio