En direct
Best of
Best of du 8 au 14 juin
En direct
© Reuters
"Voilà belle lurette que le vote ouvrier et populaire a déserté le Parti communiste comme le PS pour se réfugier au Front national."
Non dits
Immigration et colonisation : ces sujets tabous de la gauche française
Publié le 07 octobre 2012
Bruno de la Palme explique pourquoi la gauche française a fait l'erreur de considérer le sujet de l'immigration comme un pré carré de l'extrême droite. Extraits de "100 ans d'erreurs de la gauche française, va-t-elle recommencer ?" (2/2).
Bruno de la Palme est journaliste économique et politique. Après la direction du service économique de RFI, il a participé au lancement de l’émission Capital sur M6. Il est aujourd’hui réalisateur indépendant de documentaires pour la télévision. Il a...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bruno de la Palme
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bruno de la Palme est journaliste économique et politique. Après la direction du service économique de RFI, il a participé au lancement de l’émission Capital sur M6. Il est aujourd’hui réalisateur indépendant de documentaires pour la télévision. Il a...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Bruno de la Palme explique pourquoi la gauche française a fait l'erreur de considérer le sujet de l'immigration comme un pré carré de l'extrême droite. Extraits de "100 ans d'erreurs de la gauche française, va-t-elle recommencer ?" (2/2).

Pour les socialistes, le thème de l’immigration est tabou, car il appartient à l’extrême droite. On n’a donc pas le droit d’en discuter. Circulez, il n’y a rien à voir ! Gare à celui qui évoquerait le moindre problème sur le terrain à ce sujet. Le voile pudique médiatico-politique a ainsi recouvert la réalité de l’immigration pendant des décennies, confortant justement le Front national. Le parti de Le Pen, qui a réussi dans les années 70 à regrouper des groupuscules d’extrême droite d’essences fort différentes voire opposées, a prospéré en faisant de l’immigration son cheval de bataille.

Ses arguments chocs étaient ouvertement racistes et simplistes. Mais en refusant simplement d’en parler, toute la classe politique lui donnait raison. Nier qu’une immigration massive de nature culturelle et religieuse profondément différente de celle des Italiens et des Polonais au début du XXe siècle, puis des Portugais et des Espagnols dans les années soixante puisse poser des problèmes spécifiques, revenait à refuser de voir qu’il fait jour à midi. Cela offrait à Jean-Marie Le Pen la statue du commandeur de celui qui est le seul à oser en parler et lui ouvrait une autoroute électorale.

Le Front national a donc engrangé logiquement les voix de tous ceux qui vivaient sur le terrain une réalité aux antipodes des poncifs positivistes énoncés dans les beaux quartiers de la capitale. La droite classique, quand elle se risquait à l’évoquer, se faisait tancer par le camp de la gauche. Tantôt par les professionnels de la morale et de l’indignation vertueuse érigée en profession de foi – ceux que le regretté Philippe Muray a qualifié de « Mutins de Panurge, ces insoumis qui pullulent dans le parc d’abstractions de la modernité » – tantôt par le tribunal de la pensée qui se dressait alors pour condamner. Ceux là, Philippe Murray les appelés « les Matons de Panurge ». Entre les « Mutins » et les « Matons » de Panurge, on a interdit et bloqué tout débat !

Cette attitude était parfaitement hypocrite quand on sait, c’est historique, que Mitterrand a fait volontairement monter, dès 1984, le Front national en instaurant la proportionnelle lors de l’élection législative à un seul tour de 1986. La stratégie de Mitterrand est claire : jeter Le Pen dans le jeu de quilles de la droite pour la faire échouer. Le Front national ou la machine à perdre de la droite. Le 4 avril 1985, Michel Rocard, scandalisé par cette manipulation électorale dont il voit bien les raisons, démissionne de son poste de ministre de l’Agriculture du gouvernement Fabius.

Cela n’empêche pas les socialistes de perdre cette élection et pour Mitterrand de subir sa première cohabitation. Mais cela donne une tribune à Le Pen avec 32 députés Front national qui font leur entrée au palais Bourbon.

Voilà belle lurette que le vote ouvrier et populaire a déserté le Parti communiste comme le PS pour se réfugier au Front national. Il suffit d’observer l’évolution du vote depuis plus de 20 ans dans des cités ouvrières comme Toulon, Marseille ou certaines villes du nord pour le comprendre.

Les chiffres nationaux sont éloquents. En deux septennats, la gauche voit son électorat ouvrier traditionnel s’effondrer. 41% des ouvriers ont voté Mitterrand en 1988, 24 % en faveur de Jospin en 1995 et 13% seulement pour Jospin en 2002. Soit en deux septennats, une division par trois de l’électorat ouvrier pour le candidat de la gauche !

L’immigration a été très forte dans les années de croissance des trente glorieuses. La plupart des émigrés sont appelés de nos ex-colonies par le patronat. Une main-d’oeuvre bon marché, stable et peu syndiquée pour l’industrie française. Un fait décisif va entraîner le début des déséquilibres migratoires. Valéry Giscard d’Estaing décide par humanisme d’autoriser le regroupement familial dès 1976. Ce qui augmente d’un seul coup le nombre d’entrées, mais surtout incite des travailleurs à venir seuls en éclaireur sachant que leurs familles pourront suivre. Six ans plus tard, Mitterrand va ainsi régulariser 130 000 immigrés, donnant un formidable espoir à des milliers de pauvres et de désespérés d’Afrique qui rêvent de la prospérité française.

Durant la première cohabitation en 1986, la droite avec Charles Pasqua, ministre de l’Intérieur de Jacques Chirac, donne un solide coup de barre en démarrant une vraie politique de reconduction des clandestins à la frontière. La gauche n’a de cesse de dénoncer cette répression.
Pourtant le président Mitterrand réélu reconnait à la télévision, en 1989, « qu’en matière d’immigration le seuil de tolérance a été atteint dans les années 1970 ». Rien n’y fait, les socialistes avec Pierre Joxe détricotent les mesures Pasqua, décidément l’homme le plus détesté par la gauche après Le Pen. Des recours sont introduits permettant aux clandestins d’échapper légalement aux mesures de reconduite à la frontière.
À gauche, quelques voix s’élèvent contre cet angélisme : en 1991, Michel Rocard parle de la France « qui ne peut pas accueillir toute la misère du monde » et Édith Cresson, Premier ministre, ira jusqu’à parler de charters évoquant pour la première fois des reconduites à la frontière. Quelques mots mais rien de concret. En 1997, Jospin arrive à Matignon et décide une nouvelle vague de régularisations. Jean-Pierre Chevènement demande d’examiner les cas : sur 140 000 demandes, 80 000 sont régularisés. Mais les recalés ne sont pas reconduits à la frontière ! Clandestins, ils attendent le prochain tour des régularisations.

La politique de reconduite ne redevient effective qu’après la réélection de Jacques Chirac en 2002, Nicolas Sarkozy étant ministre de l’Intérieur. Le fameux camp de Sangatte dans le Pas de Calais, créé en 1999 pour héberger les centaines de candidats au passage clandestin en Angleterre, ne sera fermé qu’en janvier 2003 par la droite. Un seul pays d’Europe décide ensuite d’opter pour ces régularisations massives : l’Espagne dirigée par le socialiste Zapatero commet la même erreur que Mitterrand et Jospin. En mai 2005, pas moins de 700 000 immigrés sont légalisés. Quel signal ! Madrid s’attire les foudres des autres pays européens tétanisés par une telle décision. Car avec les règles de Schengen, les conséquences sont lourdes. Un immigré régularisé dans un pays a désormais vocation à pouvoir se rendre dans tous les autres États membres. Toute l’Europe est concernée.

En 2006, lors de la préparation du projet du Parti socialiste pour la présidentielle, Jack Lang, toujours chaussé de ses lunettes roses, continue inlassablement de réclamer la régularisation de tous les sans-papiers en France ! Cette brillante idée ne sera pas retenue. En 2012, François Hollande, dans son programme présidentiel, évoque des régularisations au cas par cas…Surtout pas d’annonce de chiffrage sur le nombre de ces régularisations, mieux vaut être prudent avant l’élection. En 2008, une étude du Monde estimait le nombre des sans papiers en France entre 200 000 et 400 000. Aujourd’hui, il existe même un site d’une association de gauche intitulée : « Ministère de la régularisation de tous les sans papiers » ! Cela a au moins le mérite d’être clair ! C’est ce que réclament un certain nombre d’intellectuels et de célébrités irresponsables, professionnels de la compassion, face auxquels micros et caméras toujours se tendent.

Bonne conscience gratifiante et qui ne coûte pas cher, vu du cinquième arrondissement de Paris. Notre planète vient de franchir le seuil des 7 milliards d’habitants ; nos gentils utopistes qui veulent accueillir tous les pauvres vont donc avoir de quoi faire.

La réponse à ces très sérieuses questions d’immigration doit être traitée à l’échelle européenne.

_____________________________________________________

Extrait de "100 ans d'erreurs de la gauche française va-t-elle recommencer ?", La boîte à Pandore ( 19 septembre 2012)

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Le sujet vous intéresse ?
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Mariage de Karine Ferri : Nikos n'est pas venu, les autres stars non plus; Laeticia Hallyday se rabiboche avec son père, Meghan Markle aurait fait fuir sa mère, Rihanna renoue avec son milliardaire;  Kate Middleton snobe Rose, Britney Spears s'arrondit
02.
Véhicules propres : la Chine abandonne l'électrique pour miser sur la voiture à hydrogène
03.
Laura Smet a épousé Raphaël Lancrey-Javal au Cap Ferret
04.
Le sondage qui montre que les sympathisants de LREM se situent de plus en plus à droite
05.
Stars ET milliardaires : quand la puissance de la célébrité transforme Jay Z ou Rihanna en magnats des affaires
06.
Vous pensiez qu’un verre de lait et un jus d’orange étaient le petit-déjeuner parfait ? Voilà pourquoi vous avez tort
07.
Mais pourquoi s’abstenir de faire des enfants pour sauver la planète alors que le pic démographique est passé ? Petits arguments chiffrés
01.
L'école face à la triche 2.0
01.
Mariage de Karine Ferri : Nikos n'est pas venu, les autres stars non plus; Laeticia Hallyday se rabiboche avec son père, Meghan Markle aurait fait fuir sa mère, Rihanna renoue avec son milliardaire;  Kate Middleton snobe Rose, Britney Spears s'arrondit
02.
Cette nouvelle technique du dépistage du cancer de la prostate qui pourrait sauver de nombreuses vies
03.
Justification des violences contre les femmes : les étonnants propos de l’imam de l’université la plus prestigieuse du monde sunnite
04.
Véhicules propres : la Chine abandonne l'électrique pour miser sur la voiture à hydrogène
05.
Hausse des prix de l’électricité : merci qui ?
06.
Révolution sur canapé : une enquête montre que 92% des activistes berlinois d’extrême-gauche vivent chez papa-maman
01.
PMA : la droite est-elle menacée de commettre la même erreur qu’avec le progressisme des années 60 qu’elle a accepté en bloc au nom de l’évolution de la société ?
02.
“Droite moderne”, “LREM pragmatique pour le bien du pays” : mais au fait, qu’est ce que cela veut vraiment dire ?
03.
Mais pourquoi s’abstenir de faire des enfants pour sauver la planète alors que le pic démographique est passé ? Petits arguments chiffrés
04.
Justification des violences contre les femmes : les étonnants propos de l’imam de l’université la plus prestigieuse du monde sunnite
05.
Réforme des retraites : pourquoi les salariés du privé ont toutes les raisons de s’inquiéter
06.
De Benalla à Loiseau en passant par Castaner : ces déceptions personnelles d'Emmanuel Macron qui montrent son incapacité à bien s'entourer
Commentaires (28)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
vangog
- 08/10/2012 - 22:03
@luc.b La droite n'a rien pu faire contre des lois sociales
tricotéees par la gauche et qui attirent et favorisent une population immigrée par rapport à la population Française.
Lorsque les socialo-cocos ont abrogé les lois Pasqua-Debré, ils ont verrouillé un système d'immigration renforcée, grâce à leur mainmise sur de nombreux rouages de l'administration Française;
Ayant déjà commencé à plomber les dettes de la France, en multipliant par deux le nombre de fonctionnaires, ils n'ont donné à la droite comme seule solution que d'entretenir un système immigrationniste qui, par sa natalité exubérante, maintenait une croissance molle dans la France des 35 heures et des lois sociales paralysantes.
Même si vous en accusez injustement droite et gauche confondue, vous avez déjà fait un sacré progrès en reconnaissant enfin que l'immigration pose un problème!...
Et on n'a pas fini d'en entendre parler, avec la Gauche omnipotente telle César!
Titan75
- 08/10/2012 - 19:13
Giscard porte lui aussi
une très lourde responsabilité devant l'histoire. Le regroupement familial c'est lui qui l'a mis en place, alors qu'1976 avec le début du chomage il aurait fallu justement faire le contraire. On peut être intelligent et tout sauf visionnaire.
Titan75
- 08/10/2012 - 19:11
@ Equilibre
"Je rajouterai que la gauche, à prendre au sens de notion et non en tant que parti politique, rêve toujours de détruire la société bourgeoise française. Détruire la bourgeoisie avec l'isslam, franchement, faut pas être bien intelligent pour promouvoir ce type de solution".
------
Oui vous avez raison. La gauche, par haine de la bourgeoisie, par haine de l'occident, par haine du catholocisme, a choisi l'slam comme instrument pour venir détruire ce qu'elle excècre. Même si elle doit y laisser sa propre peau, elle est prête à en payer le prix. Un exemple : les enseignants de l'éducation nationale, grands pourvoyeurs de vote PS. Ou encore certains médias. Une mentalité effrayante.