En direct
Best of
Best of du 18 au 24 mai 2019
En direct
© JOEL SAGET / AFP
Histoires de famille
Le grand paradoxe FN : Marion Maréchal & Marine Le Pen sont-elles vraiment celles que vous croyez ?
Publié le 01 juin 2018
L'une continue à reprendre son parti, l'autre prépare l'avenir.
Christophe Boutin est un politologue français et professeur de droit public à l’université de Caen-Normandie, il a notamment  publié Les grand discours du XXe siècle (Flammarion 2009)  et co-dirigé Le dictionnaire du conservatisme (Cerf 2017).
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe Boutin
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Christophe Boutin est un politologue français et professeur de droit public à l’université de Caen-Normandie, il a notamment  publié Les grand discours du XXe siècle (Flammarion 2009)  et co-dirigé Le dictionnaire du conservatisme (Cerf 2017).
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
L'une continue à reprendre son parti, l'autre prépare l'avenir.

Atlantico : Le conseil du Front National de Marine Le Pen vient d'entériner le changement de nom décidé lors de son dernier congrès et la formation politique s'appellera désormais Rassemblement national. De son côté, Marion Maréchal est revenue sur la scène médiatique avec la fondation de son école à Lyon, l'abandon du nom de sa mère, et participe, le 31 mai, à une conférence sur le thème : « Débranchons 68 ». Des deux héritiers politique de Jean-Marie Le Pen, lequel des deux porte selon vous le plus l'héritage du projet de rassemblement des mouvements d'extrême-droite ? Marine Le Pen avec son projet politique, ou Marion Maréchal qui s'attelle à « une reconquête culturelle » de la France ?

Christophe Boutin : Vaste question, qui appelle à bien des distinctions. Il faudrait remonter, d’abord, à la création du Front national en 1972. La question est alors celle de la dissolution d’Ordre nouveau, l’un des premiers mouvements politiques à avoir mis en avant la critique de l’immigration, dissout justement suite à son meeting de 1973 sur le rejet de « l’immigration sauvage », manifestation attaquée, entre autres, par les trotskistes de la LCR. ON avait créé auparavant une structure qui était à la fois conçue comme une structure de repli en cas de dissolution et comme devant fédérer, à finalité plus ou moins électorale, d’autres groupuscules d’extrême droite et des nationalistes déçus du gaullisme. La direction en avait été confiée à un ancien député poujadiste, directeur de campagne de Tixier-Vignancour en 1965, et qui dirigeait une maison d’édition de disques, Jean-Marie Le Pen. Y eut-il en 1973 captation d’héritage ou pas ? Toujours est-il que Le Pen autonomisa le Front national sous sa direction – ce qui conduisit certains anciens d’ON à contribuer à la naissance du Parti des Forces Nouvelles, un concurrent qui vaudra à Le Pen de ne pouvoir se présenter aux présidentielles de 1981, faute d’obtenir les 500 parrainages nécessaires. Si donc on peut parler de tentative de « rassemblement des mouvements d’extrême droite », c’est uniquement lors de la création du FN – et encore faudrait-il préciser que l’objectif était plus large. Il s’agira plus, ensuite, de tenter une « alliance des nationaux », terme souvent repris… et de se débarrasser des militants d’extrême droite.

Il faudrait d’ailleurs s’entendre sur ce dernier terme : ce qui est qualifié d’extrême droite en 1973 n’a rien à voir avec ce qui est qualifié d’extrême droite en 2018, 45 ans après. Et pour cause : les anciens de la Charlemagne ou de l’OAS, le vivier collaborateur et celui de l’« Algérie française », tous ces militants unis dans une même détestation de Charles de Gaulle, tout cela a disparu. Quant aux quelques prépubères de 2018 qui, image inversée des pseudo gardes rouges soixante-huitards de la gauche, rejouent dans des arrière-cours de bistrots les derniers combats de Berlin en tendant le bras, s’ils font la joie des médias, ils ne représentent rien. Marine Le Pen pas plus que Marion Maréchal n’aspirent donc à un « rassemblement de l’extrême droite », sauf à entendre ce terme au sens des médias mainstream actuels, bien loin donc de toute analyse d’histoire des idées, c’est-à-dire en y intégrant de manière globale tous les tenants des thèses nationalistes, souverainistes et identitaires… soit en gros le programme du RPR des années 80.

Votre question porte ensuite sur les modalités de l’action : politique et/ou métapolitique ? La « réforme intellectuelle et morale », pour reprendre le titre de Renan, est-elle le préalable indispensable pour parvenir au pouvoir ? On connaît la théorie de Gramsci sur le rôle des intellectuels organiques dans la prise du pouvoir en Europe de l’Ouest, pour permettre la nécessaire préparation de l’opinion publique ; mais on sait aussi, avec Audiard, qu’« un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche ».

Les deux démarches peuvent en fait sembler complémentaires. La politique n’épuise pas le fonctionnement de la Cité, et l’on voit bien de nos jours comment la société civile, des associations aux entreprises, agit directement sur le fonctionnement de nos démocraties. Pour autant, le politique est nécessaire, car il reste seul légitime pour élaborer une norme commune. Les projets actuels, purement politique – mais non dénué de culture – de Marine Le Pen, et essentiellement culturel – mais n’oubliant pas la vie de la Cité – de Marion Maréchal, peuvent donc contribuer tous les deux à fédérer une droite  assumée.

La différence vient plus de l’analyse faite de l’axe prioritaire du discours à tenir… et donc, sinon des amis, au moins des alliés. Marine Le Pen, qui insiste sur l’aspect souverainiste, n’a visiblement pas perdu tout espoir de rassembler, 13 ans après, la mythique « France du non » de 2005, souverainistes de droite et de gauche mêlés. Marion Maréchal insiste elle sur l’aspect identitaire, ce qui exclut les alliances avec ceux qui ne se poseraient pas la question de savoir par qui doit être composé ce groupe souverain.

Aujourd'hui, quels sont les intellectuels et influences qui sous-tendent leurs actions respectives ?

Au-delà des influences supposées de tel ou tel intellectuel sur ces deux femmes politiques, il ne faut pas négliger, d’abord, que nous avons ici deux fortes personnalités qui se sont forgées dans les épreuves : épreuves familiales pour les deux, et, sur le plan des choix politiques, cette épreuve qu’a été la stigmatisation de leur père et grand-père. Bien que très différentes, ni l’une ni l’autre ne sont donc des pantins manipulables. J’ai déjà évoqué, ensuite, influence des lectures ou de leurs conseils, ce qu’il en est de leurs choix prioritaires, souveraineté ou identité.

Il y a enfin une influence que l’on aurait tort de négliger, c’est celle qui vient de leur différence de génération. Marine Le Pen est née à la politique en regardant son père, dans les années 80 et 90. Sa stratégie de dédiabolisation a certes conduit à se débarrasser d’abord d’anciens amis encombrants de celui-ci, puis de son père lui-même, mais elle reste imprégnée du mode d’engagement de l’époque : maîtriser un parti politique ; établir un programme ; débattre ; éviter les dérapages et les stigmatisations médiatiques. Elle reste cette droite qui releva le défi de la lutte contre la « propagande marxiste », elle s’amuse à être encore quelque part, comme aimait à le dire son père, « la bête immonde qui monte, qui monte… ».

Marion Maréchal est née elle à la politique avec la génération de la « Manif pour tous ». Une génération qui a le plus grand mépris pour la classe politicienne, de droite comme de gauche, qui a mis le pays à bas en quarante ans. Une génération qui n’entend se faire imposer aucun diktat par des médias mainstream auxquels elle ne reconnaît aucune légitimité. Une génération qui souhaite pouvoir dire, lire et penser ce qu’elle veut, et sur laquelle la propagande n’a aucun effet, comme le prouve l’échec du lavage de cerveau qu’elle a subi dès sa petite enfance. Une génération enfin qui entend agir politiquement différemment de la précédente, en usant par exemple des nouveaux médias ou des mouvements associatifs.

Marion Maréchal est souvent perçue comme la personnalité d'extrême-droite qui a le mieux réussi sa stratégie de dédiabolisation. On cite notamment l'abandon du nom de son grand père comme une stratégie de prise de distance avec les vieilles lunes de son parti. Est-ce juste selon vous ? S'est-elle plus "dédiabolisée" que sa tante ?

Je ne reviendrai pas sur le qualificatif « d’extrême droite » et son caractère ambigu. Quant à l’abandon du nom, elle s’en est expliqué : elle a choisi d’accoler le nom de son grand-père à celui de son père lorsqu’elle s’est lancée en politique, à la fois pour être ainsi plus vite identifiée et, au vu de la circonscription, pour laver ce nom – mais l’on n’aura garde d’oublier en sus le plaisir du geste de défi. Elle estime maintenant que, cette page politique tournée, elle peut, plus simplement, en revenir au seul nom de son père. Machiavélisme pour éviter la stigmatisation de « l’école Le Pen » ? On peut en douter, d’une part parce que ce serait inutile, d’autre part parce que baisser pavillon ne semble pas être son style.

Si « dédiabolisation » supérieure à celle de sa tante il y a, c’est peut-être aussi et surtout à cause de la différence de style induite par la différence de génération que j’évoquais. Pour de multiples raisons, les critiques ou les caricatures qui en sont faites semblent n’avoir que peu de prise sur l’opinion, si l’on en croit des sondages qui la placent maintenant de manière récurrente parmi les personnalités politiques préférées à droite. Mais elle affirme souhaiter pour l’instant se consacrer prioritairement à son projet professionnel et, là encore, il est très vraisemblable que ce soit un choix réel et non une manœuvre.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
cloette
- 02/06/2018 - 10:59
marion
des projets seulement culturels ? Je n'en crois rien .
Liberte5
- 01/06/2018 - 19:02
Elle a établi une marche à suivre pour atteindre un objectif....
rétablir un corpus idéologique et le diffuser à travers un enseignement et ensuite engager la bataille des idées. Son positionnement sur le créneau libéral conservateur lui ouvre un espace qui va bien au delà du FN . Le rapprochement avec L.Wauquiez peut se faire. A condition que le parti "LR" soit purgé de toute cette fausse droite. Il me semble que pour battre E. Macron qui rassemble de la gauche socialiste au centre droit , la droite devra rassembler à droite et non plus au centre. Autrement dit changer le logiciel qui fonctionne depuis 40 ans et qui est usé jusqu'à la corde. Cela peut se faire d'autant, que la prise de conscience chez une majorité de Français commencent à se cristalliser. Ajoutons à cela : E. Macron a mangé son pain blanc et les difficultés vont commencer. S'il parle à droite, il ne fait pas à droite. Les électeurs de droite commencent à l'abandonner. D'autant que la croissance ralentit, que le chômage ne descendra pas en dessous de 9%, que la dette continue à augmenter , les dépenses aussi, et les impôts,taxes continuent de grimper. Ce qui fait diminuer le pouvoir d'achat, donc la consommation. Un boulevard s'ouvre pour la droite.Il faut y aller .
kelenborn
- 01/06/2018 - 14:00
.le pouvoir se conquiert par l’enseignement!
En tout cas t'as du faire l'école buissonnière....oh je suis d'un inguérissable optimisme! On ne remplit pas le Tonneau des Danaïdes voila. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle tu récupères dans tes grolles les gauchistes que tu as versés dans le tonneau et que tu crois malin de reverser à nouveau! voila le mystère est éclairci! Et il y a des cons de psy pour appeler cela des TOC alors que les grecs avaient déjà tout compris!