Ménages à 3 : quand les déboires de couple d’Elton John provoquent une tempête pipolo-médiatico-juridique outre-Manche

C'est à priori une banale histoire d'adultère mais qui défraye la chronique outre-Manche. Les tabloïds anglais sont vent debout sur une histoire qu'ils ne peuvent pas publier en raison d'une loi qui défend le droit à la vie privée.

En bref, dans une interview au National Enquirer, uniquement disponible sur papier pour l'instant, un homme d'affaires révèle qu'il a eu des rapports sexuels (sans protection) avec son compagnon et le mari d'Elton John, David Furnish.

AB avait un partenaire : CD

Mais en raison d'une ordonnance de la cour britannique, les journaux en Angleterre et au Pays de Galles ne peuvent pas imprimer les petits détails croustillants (les ébats auraient eu lieu dans une piscine gonflable pour enfants avec de l'huile d'olive à l'intérieur). Les journaux ne peuvent qu'écrire : "L'homme et AB ont eu des rapports sexuels occasionnels à partir de 2009. AB avait déjà un partenaire, CD. Dans un échange de SMS le 15 Décembre 2011, le demandeur a demandé si CD était pour une partie à trois", etc.

La colère des tabloïds

Partout ailleurs, les autres journaux papier ou Internet ne s'en privent pas. La colère des tabloïds anglais est donc à son comble devant cette interdiction et cela a déclenché une querelle publique sur la liberté d'expression qui est arrivée jusqu'à la Chambre des communes. Les défenseurs de la liberté d'expression et un certain nombre de députés britanniques ont fait ouvertement part de leurs critiques et un député a expliqué qu'il avait  l'intention d'utiliser son privilège parlementaire pour révéler les noms du couple, raconte The Star. Au Royaume-Uni, le privilège parlementaire est une règle constitutionnelle selon laquelle un député ne peut jamais être judiciairement inquiété pour des propos tenus dans l'enceinte du Parlement.

"Pourquoi la loi est une ânerie"

Cependant, les tabloïds n'ont pas dit leur dernier mot et ne veulent pas se rendre sans combattre face à cette interdiction. En tête de cette fronde, le Daily Mail qui a rédigé une série d'articles, dont l'un s'intitule : "Pourquoi la loi est une ânerie". Ils sont allés jusqu'à réaliser un sondage en ligne dévoilant que près d'un lecteur sur cinq affirmaient connaître le nom de la célébrité en cause (Elton John, donc), malgré les tentatives d'étouffer l'affaire.

Une injonction qui peut s'appliquer au respect de la vie privée

En Angleterre et au Pays de Galles, une injonction peut être utilisée pour empêcher la publication de certains détails d'une affaire juridique, y compris les identités ou les faits relatifs à l'affaire. Cela a été créé à l'origine pour protéger les personnes dont la vie pourrait être mise en danger si les détails étaient rendus publics, comme pour les délinquants mineurs. Toutefois, avec l'adoption de la Convention européenne des droits de l'homme, en 1998, dans la loi britannique, les juges ont commencé à utiliser un passage de la loi pour l'appliquer au droit à la vie privée.

L'affaire va être réexaminée

En janvier, la cour d'appel britannique avait estimé que la publication de l'histoire serait "dévastatrice" pour l'homme impliqué et "générerait une tempête médiatique". Ce qui n'a pas manqué... Mais pas avec l'effet escompté. Du coup, vendredi 15 avril, des juges vont réexaminer l'affaire avec des avocats qui vont faire valoir qu'il est dans l'intérêt du public que le nom de la star soit révélé. De son côté, la défense de l'homme d'affaires impliqué a fait valoir que la publication de son patronyme porterait atteinte à son droit à la vie privée. Ses avocats ont également argué de leur préoccupation concernant la possible détresse des enfants d'Elton John et de David Furnish à la lecture de la couverture médiatique, si l'affaire était dévoilée.

Peu de respect pour la vie privée

En attendant, l'injonction interdit toujours à toute personne, en Angleterre et au Pays de Galles, de publier le nom de l'homme incriminé, au risque de recevoir une lourde punition pour outrage au tribunal.