En direct
Best of
Best of du 12 au 18 janvier
En direct
© REUTERS/Philippe Wojazer
Les ennemis de mes ennemis sont...
Hollande/Mélenchon, Hollande/Sarkozy, FN/PS… L'ère des convergences d'intérêts contre nature
Publié le 15 février 2016
Sarkozy (LR) et Hollande (PS) ensemble pour faire passer la révision constitutionnelle, et notamment la déchéance de nationalité. Après les débats houleux de la dernière présidentielle (2012), la situation peut surprendre. Mais elle se généralise de plus en plus, à la vue de tous.
Jean Petaux est docteur habilité à diriger des recherches en science politique, ingénieur de recherche, politologue à Sciences Po Bordeaux, grande école dont il est depuis 27 ans le directeur de la Communication et des Relations extérieures. Auteur d...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean Petaux
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Jean Petaux est docteur habilité à diriger des recherches en science politique, ingénieur de recherche, politologue à Sciences Po Bordeaux, grande école dont il est depuis 27 ans le directeur de la Communication et des Relations extérieures. Auteur d...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Sarkozy (LR) et Hollande (PS) ensemble pour faire passer la révision constitutionnelle, et notamment la déchéance de nationalité. Après les débats houleux de la dernière présidentielle (2012), la situation peut surprendre. Mais elle se généralise de plus en plus, à la vue de tous.

Atlantico :  Hollande-Mélenchon, Hollande-Sarkozy, FN-PS, etc. On observe dans l'actualité politique des alliances de circonstance, si ce n'est contre-nature. Est-ce un phénomène nouveau ? Par quels aspects peut-on parler de nouveauté ?

Jean Petaux : Cette pratique des "alliances inattendues" (pour ne pas employer l’expression "contre-nature" qui n’a pas de sens en science politique) est aussi vieille que la politique elle-même. Une même action sera tantôt nommée "trahison", "renversement d’alliances", "ralliement", "conduite opportuniste", etc. Tout est affaire de subjectivité dans l’appréciation d’un tel phénomène. Une autre notion existe aussi, elle représente un type de convergences particulier : celui des "alliances objectives". Littéralement cette catégorie des acteurs désigne un regroupement circonstanciel pour un objet ou un but précis. Battre un adversaire commun par exemple. Pendant la Seconde guerre mondiale il est clair que les Alliés occidentaux (Américains et Britanniques et leurs alliés) ne sont pas devenus Soviétiques ou staliniens, mais ils ont accepté entre juin 1941 jusqu’à Yalta et Postdam en 1945 pour faire court) de s’associer avec l’URSS contre l’hitlérisme et le nazisme.

En politique on citera quatre exemples, désormais bien connus. La première date de mai 1968. Le jeune secrétaire d’Etat à l’Emploi, Jacques Chirac rencontre très discrètement le n°2 de la CGT Henri Krasucki pour lancer les négociations qui vont préfigurer les accords de Grenelle et, partiellement, résoudre la crise sociale.  Le deuxième exemple date de janvier 1981 : la rencontre entre François Mitterrand et Jacques Chirac, chez Jean de Lipkowski en compagnie d’Edith Cresson, à la demande de Chirac, pour faire battre Valéry Giscard d’Estaing. Le troisième exemple, dont le souvenir ne pourra que ravir certains lecteurs de cette contribution, favorables au FN : la rencontre désormais elle aussi connue à Montretout, à Saint Cloud, entre Jean-Marie Le Pen et Bernard Tapie alors qu’officiellement et sur les tréteaux du théâtre politique ces deux-là s’insultaient copieusement… Le quatrième concerne les échanges entre Nicolas Sarkozy alors ministre de l’Intérieur, en 2006 avec Bruno Julliard, président du syndicat étudiants UNEF (actuel premier adjoint au maire de Paris) lors des grandes manifestations étudiantes contre le CPE voulu par Dominique de Villepin alors à Matignon. Nicolas Sarkozy encourageait alors l’UNEF à maintenir la pression sur le premier ministre jusqu’au retrait total du texte de loi (pourtant voté au Parlement). Là encore, cette seule évocation devrait aussi réjouir les partisans de Nicolas Sarkozy qui seront ravis de s’en souvenir.

Il n’y a donc aucune nouveauté dans cette pratique. On pourrait multiplier les illustrations à loisir. La vie politique fonctionne comme un iceberg. La partie émergée est nettement moins importante que celle qui est sous l’eau. La partie au-dessus de l’eau est celle de l’affrontement politique "classique", entre camps opposés, entre adversaires défendant des lignes contradictoires. C’est le théâtre qui "amuse la galerie" en somme.  La partie immergée est le lieu des rencontres secrètes, discrètes, opportunes et opportunistes. Celle qui permet aussi les "sorties de crise", la construction de compromis qui ne sont pas toujours des compromissions quoi qu’en pensent certains excités ou idéologues de pacotille. La principale vertu de ces compromis est d’ailleurs qu’ils sont "raisonnables" et évitent de sombrer dans une forme de guerre civile froide.

Aujourd’hui il n’y a pas plus qu’hier d’alliances circonstancielles. Elles sont seulement plus éclairées (par les projecteurs médiatiques) et donc plus "connues" parce qu’on les voit plus.

Quelles alliances de fait ces derniers jours, ces derniers mois, ont-elles particulièrement marquées par leur aspect surprenant ? Pourquoi ?

En janvier et en novembre 2015 il y a eu les deux séquences très particulières et exceptionnelles d’une forme d’unité nationale directement liée aux circonstances d’une extrême gravité générées par les attentats. C’est la raison pour laquelle il convient de traiter de manière très spécifique ces moments dont la durée dans le temps est très limitée. A ce titre-là, la "standing ovation" qui a salué le discours prononcé par François Hollande devant le Congrès à Versailles, le 16 novembre 2015 ne saurait être comprise comme une "alliance circonstancielle". C’est bien l’émotion de toute la représentation nationale qui s’est exprimée tout comme elle a avait amené les députés à entonner, après les attentats de janvier 2015 la Marseillaise dans l’hémicycle du Palais-Bourbon pour la première depuis la fin de la Première guerre mondiale.

 

Plus "normales" (au sens "d’ordinaires") on peut considérer l’alliance objective actuelle entre François Hollande et Nicolas Sarkozy sur la question de la déchéance de la nationalité ou encore la convergence entre une partie des écologistes (les "pragmatiques tendance Cosse, Placé, Pompili qui viennent d’entrer au gouvernement cette semaine) et le président Hollande contre les tenants de la ligne "autonome" incarnée par Cécile Duflot. Pour ce qui concerne la campagne des primaires à droite, on voit bien comment se profilent des alliances circonstancielles qui se manifestent par des annonces de candidature plus ou moins affirmées ou durables voire des non-candidatures tout aussi stratégiques telles que le refus de François Bayrou de se présenter aux primaires de novembre 2016 pour pouvoir se présenter à la présidentielle de 2017 si Alain Juppé, d’aventure (chaque jour plus improbable) devait être battu par Nicolas Sarkozy. Encore s’agit-il là d’une "alliance attendue" tant la proximité à la fois politique et amicale est grande entre les deux "Aquitains" Juppé et Bayrou. La dernière alliance plus surprenante que l’on a vu s’opérer ces dernières semaines a été dictée par les circonstances électorales. C’est, bien entendu, le retrait des listes PS en Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en PACA. Encore qu’il s’est agi, début décembre 2015, "d’amicitiae  interruptae" ("d’alliances interrompues" tout comme on parle de "coïtus interruptus") puisque les listes hostiles au FN n’ont pas fusionné. Le mariage (ou l’alliance) n’a pas été "consommé" mais, pour autant, le retrait du PS a permis la victoire de Xavier Bertrand et de Christian Estrosi dans ces deux régions. Preuve, là aussi, qu’en fonction des circonstances, des alliances pas nécessairement abouties peuvent se révéler parfaitement efficaces en fonction d’une rationalité fondée sur le "but à atteindre" ("zweck rational" pour parler comme Max Weber).<

ordinaires") on peut considérer l’alliance objective actuelle entre François Hollande et Nicolas Sarkozy sur la question de la déchéance de la nationalité ou encore la convergence entre une partie des écologistes (les "pragmatiques tendance Cosse, Placé, Pompili qui viennent d’entrer au gouvernement cette semaine) et le président Hollande contre les tenants de la ligne "autonome" incarnée par Cécile Duflot. Pour ce qui concerne la campagne des primaires à droite, on voit bien comment se profilent des alliances circonstancielles qui se manifestent par des annonces de candidature plus ou moins affirmées ou durables voire des non-candidatures tout aussi stratégiques telles que le refus de François Bayrou de se présenter aux primaires de novembre 2016 pour pouvoir se présenter à la présidentielle de 2017 si Alain Juppé, d’aventure (chaque jour plus improbable) devait être battu par Nicolas Sarkozy. Encore s’agit-il là d’une "alliance attendue" tant la proximité à la fois politique et amicale est grande entre les deux "Aquitains" Juppé et Bayrou. La dernière alliance plus surprenante que l’on a vu s’opérer ces dernières semaines a été dictée par les circonstances électorales. C’est, bien entendu, le retrait des listes PS en Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en PACA. Encore qu’il s’est agi, début décembre 2015, "d’amicitiae  interruptae" ("d’alliances interrompues" tout comme on parle de "coïtus interruptus") puisque les listes hostiles au FN n’ont pas fusionné. Le mariage (ou l’alliance) n’a pas été "consommé" mais, pour autant, le retrait du PS a permis la victoire de Xavier Bertrand et de Christian Estrosi dans ces deux régions. Preuve, là aussi, qu’en fonction des circonstances, des alliances pas nécessairement abouties peuvent se révéler parfaitement efficaces en fonction d’une rationalité fondée sur le "but à atteindre" ("zweck rational" pour parler comme Max Weber).

Ces arrangements entre amis, alors qu'ils dépassent les partis, ne risquent-ils pas d'alimenter la défiance du politique ? Jusqu'à quel point si c'est le cas ? 

Forcément ! La plupart du temps les électeurs n’en comprennent ni les tenants, ni les aboutissants, ni les ressorts. Surtout dans une société comme la société française qui adore rien tant que les grands affrontements binaires ; bloc contre bloc :  luttes inextinguibles entre Armagnacs et Bourguignons (guerre de Cent ans), entre Catholiques et Protestants (8 guerres de religion en 40 ans jusqu’à l’Edit de Nantes en 1598) ; Révolutionnaires de 1792 versus partisans de l’Ancien régime ; guerre civile entre "Blancs" et "Bleus" ou encore entre Jacobins et Girondins dans le camp révolutionnaire, et après 1875 entre Royalistes et Républicains, entre Cléricaux et Laïcards et même depuis décembre 1920 entre les deux grands partis de gauche, entre "Communistes" et "Socialistes", les deux frères ennemis…

La culture de la "Grande coalition" existe dans d’autres démocraties comparables à la France. Elle est résiduelle en France même, et ce n’est pas là le moindre des paradoxes, si les périodes de cohabitation bénéficient d’une large approbation de la majorité des Français. Sans doute parce que la "cohabitation à la française" n’est pas synonyme de "coalition" et maintient la réalité d’un affrontement politique entre le bloc de droite et le bloc de gauche. Il n’en reste pas moins vrai qu’en un temps où la défiance à l’égard "de la" et "du" politique est maximale, toute forme d’accord conjoncturel entre plusieurs fractions du champ politique peut être lu à travers le prisme idéologiquement connoté du "tous d’accord et tous pareils donc tous pourris". Antienne connue du Front national et de sa présidente.

La Vème République est fondée sur le bipartisme (même si 3 partis actuellement rivalisent pour figurer dans les 2 partis principaux). Ces logiques ne risquent-elles pas de tuer le système partisan français en privilégiant la personne et la stratégie politique sur les idées/idéologies partisanes ?

C’est sans doute là en effet que l’on peut mesurer combien la vie politique française arrive à la fin d’un cycle quasi-invariant depuis 1958. La question principale qui se pose ici est la suivante : assiste-t-on a une première situation qui verrait une tripartition durable de la vie politique française où deux des trois blocs (droite républicaine et gauche de gouvernement) vont s’associer tactiquement et conjoncturellement contre le troisième (le Front national) ou bien à une seconde configuration où l’un des deux blocs de gouvernement absorberait l’autre pour se retrouver seul face au FN et revenir à une forme de "bipartition" comparable à celle qu’on a connu par exemple depuis 60 ans ?

Ce qui est certain c’est que le projet politique aujourd’hui est pour le moins en panne et manque cruellement d’ambition. Il n’y a guère que le FN qui prétend encore proposer un "programme de rupture" (et encore on a bien vu le week-end dernier lors du "séminaire - plus ou moins - secret" du parti mariniste, en banlieue parisienne, combien est difficile l’écriture d’une ligne politique claire et commune à toutes les sensibilités frontistes désormais). La compétition politique fonctionne souvent sur le principe des vases communicants : plus les projets politiques sont dé-différenciés, plus ils tendent à converger et plus la personnalisation joue. Plus s’imposent alors le facteur individuel, le charisme des uns ou l’expertise des autres, la "normalité" ou "l’anormalité" de tel ou tel candidat, voire l’âge, l’expérience présumée ou ressentie sans oublier le sexe des acteurs. Tous ces éléments "formels" pèsent ou tendent à peser d’un poids croissant dans les comportements électoraux. Il ne faut pas y voir une « dépolitisation » du débat, ou une "désidéologisation". Il faut plutôt y voir la confirmation que nous sommes bel et bien désormais dans une séquence politique où la forme est désormais largement plus déterminante et structurante que le fond, où le contenant l’emporte sur le contenu. Qui dit séquence dit aussi mouvement périodique et donc probabilité de séquences différentes dans un avenir plus ou moins proche.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"
02.
La tombe de Marc Antoine et Cléopâtre serait sur le point d'être découverte
03.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
04.
Pourquoi Oxfam se trompe de combat (et passe totalement à côté de ce qui se passe dans les pays développés)
05.
Les patrons américains préfèrent la France de Macron à l’Amérique de Donald Trump et l’idée du « grand débat » leur plait
06.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
07.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Comment le Canard Enchaîné a envoyé François Fillon, Jacques Chaban-Delmas et Valéry Giscard d'Estaing au cimetière des éléphants de la politique
03.
Jacques Chirac, ce soudard amateur de bières et de belles femmes qui s'est avéré être un excellent chef des armées
04.
Wauquiez pousse une colère contre la direction de LR, et Thierry Mariani contre Wauquiez ; L'Obs s'inquiète de la crise financière qui vient ; François-Xavier Bellamy en guerre contre le progressisme ; Ces députés LREM attaqués
05.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
06.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
07.
Connaissez vous Marie Kondo (la Japonaise qui a déclenché une folie du rangement dans le monde qui ne devrait pas tarder à atteindre la France) ?
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Gilets jaunes : un syndicat policier s’émeut des ordres de répression et du comptage des manifestants
03.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
04.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France ne vend pas l’Alsace à l’Allemagne mais les deux pays scellent la coupure entre les dirigeants et leurs peuples
05.
Sévère répression des gilets jaunes : la justice française est-elle en train de préfèrer l’ordre à la justice ?
06.
Elections européennes : La République en Marche détrône le Rassemblement national selon un nouveau sondage
01.
Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial
02.
Réponse à tout… sauf aux Gilets jaunes ? Pourquoi l’intelligence de Macron participe plus du problème que de la solution à la crise de défiance qui ébranle la société française
03.
Gilets jaunes : l’inexplicable (et énorme) échec des Républicains
04.
Radioscopie des dépenses de la France : ces nouvelles inégalités qui se cachent derrière la puissance apparente de l'État-providence
05.
Emmanuel Macron est brillant, mais il n’est pas le président qu’il faut à la France
06.
Traité d’Aix-la-Chapelle : la France est-elle en train de renouveler avec l’Allemagne l’erreur de François Mitterrand au moment de la réunification ?
Commentaires (2)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
langue de pivert
- 15/02/2016 - 19:02
A la fois bique et bouc ! ☺
§§§ La question principale qui se pose ici est la suivante : assiste-t-on a une première situation qui verrait une tripartition durable de la vie politique française où deux des trois blocs (droite républicaine et gauche de gouvernement) vont s’associer tactiquement et conjoncturellement contre le troisième (le Front national) §§§ En fait le FN est devenu le prototype d'un parti "bipartiste" à lui tout seul ! ☺ "Droite républicaine" et "gauche de gouvernement" : comme c'est poétique la politique ! Bon faut dire que "gauche républicaine" ça sonne faux ! Surtout celle du salopard de l’Élysée et de son larbin Valls-la-menace ! -- "Ouais et alors ? Conclusion ? --- "j'sais pas M'sieu : c'est pour faire avancer le schmilblick" ☺ Bon j'vais boire une petite bière ! Ou deux ! A demain !
vangog
- 15/02/2016 - 10:43
Les science-pipologues sont paumés dans les carrefours...
de la globalisation! Ceux qui croyaient être maîtres du jeu politique, avec leur petit double-décimètre gauche-droite usé jusqu'à la moelle, cherchent désespérément un nouvel appareil de mesure politique... Bon on va aider ces aveugles à traverser la route de la globalisation...il faut dorénavant abandonner le vieux système trotskyste binaire, et analyser la politique d'une manière spatio-temporelle...c'est difficile, car on passe de deux à quatre paramètres. mais courage! car les efforts paieront... le science-pipologue parviendra enfin à comprendre pourquoi les dogmes gauchistes sont morts, et pourquoi les programmes s'inter-pénètrent, sans qu'il y ait d'alliance, objective ou pas, naturelle ou contre-nature...