En direct
Best of
Best of du 13 au 19 juillet
En direct
© Reuters
Tout ça pour ça

Compromis Renault-Nissan : ces signaux incompréhensibles que l’Etat français envoie à tous les autres actionnaires des entreprises dans lesquelles il est présent

Publié le 12 décembre 2015
Après 8 mois de tension entre Nissan et les représentants de l’Etat, un accord a finalement été trouvé entre les deux acteurs de la négociation.
Ancien analyste financier à la Banque Worms, Charles Pinel est associé de Proxinvest depuis 2003. Il est diplômé en économie et en gestion (Dauphine) et de la SFAF.
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Charles Pinel
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Ancien analyste financier à la Banque Worms, Charles Pinel est associé de Proxinvest depuis 2003. Il est diplômé en économie et en gestion (Dauphine) et de la SFAF.
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Après 8 mois de tension entre Nissan et les représentants de l’Etat, un accord a finalement été trouvé entre les deux acteurs de la négociation.

Atlantico : Pourquoi le processus a-t-il été si long et si conflictuel ?

Charles Pinel : L’accord qui avait été mis en place il y a maintenant 16 ans a été obtenu à la faveur d’un rapport de force, qui était à l’époque à l’avantage de Renault. Or, ce que nous avions relevé à l’époque, c’était la rupture d’égalité entre les actionnaires que cet accord entérinait. Le fait que Nissan ait été privé de droit de vote a créé un fort déséquilibre. C’est donc sans surprise que nous avons observé un tel climat de conflictualité.

L’avant-dernier épisode est lié à la montée de l’Etat au capital, réalisée afin de bénéficier des droits de votes doubles, à la faveur de la loi Florange. Cette décision révèle, selon nous, que l’Etat se préoccupe d’abord de ses intérêts, et néglige ceux des actionnaires minoritaires, voire ceux du Groupe dans son entier. D’autant plus que lorsque l’Etat a augmenté sa participation, il s’est partiellement couvert et n’a pas assumé le risque économique.

Toutes ces décisions envoient de très mauvais signaux aux actionnaires. En outre l’Etat sait pertinemment que les autres actionnaires, pour bénéficier du droit de vote double, doivent être nominatifs. Ceux qui ne le sont pas ne peuvent donc pas en bénéficier même s’ils sont au capital depuis plus de deux ans. L’Etat a manifestement tiré avantage de cette rupture d’égalité, ce qui est loin d’être très sain pour la bonne gestion d’un groupe, quelle que soit son envergure.    

Le compromis finalement obtenu aujourd’hui est-il satisfaisant ?

Le nouvel accord n'a rien de satisfaisant pour les actionnaires car il maintient le principe des droits de vote double sur des sujets essentiels. Les impératifs de l'Etat, qui obéit à un timing propre, peuvent diverger de ceux de l'entreprise. Il peut en être ainsi par exemple du montant du dividende. Ce compromis est avant tout celui d'intérêts particuliers.

Comment les investisseurs interprètent l’ambiguïté de la position de l’Etat actionnaire, qui oscille entre interventionnisme et retrait minoritaire ?

Les investisseurs sont de manière générale très attachés à la visibilité des capitaux. Notamment les investisseurs étrangers qui ont davantage de recul. Lorsque ces derniers voient qu’il existe des mécanismes qui permettent à un actionnaire d’obtenir des avantages particuliers, comme les fameux droits de vote double, ils les interprètent comme de très mauvais signaux.

L’autre mauvais signal qu’il faut considérer, c’est l’absence de séparation les fonctions de président du conseil d’administration et de directeur général. Même lorsqu’un dirigeant “tout puissant” comme Carlos Ghosn  s’oppose à l’Etat, on ignore au fond pour quels intérêts il agit. Il y a beaucoup trop de conflits d’intérêts. Il faut au contraire un président du conseil d’administration indépendant, afin de faire office de contre-pouvoir. Sans cela, ce seront toujours des intérets particuliers qui seront servis,  et non l’intérêt stratégique global des entreprises.

Comment expliquer ces rapports conflictuels entre l’Etat et les grandes entreprises ?

L’Etat dispose de droits particuliers dont il use davantage pour servir des intérêts de circonstance que pour servir des intérêts de long terme. Sa politique de financement de la dette par les dividendes en est la meilleure illustration. Les besoins de l’Etat, déterminés par ses impératifs budgétaires, ne sont pas les mêmes que ceux qu’exige la pérennité des grandes entreprises. Le cas d’EDF en constitue un bon exemple. Plus encore, concernant Orange entre autres, l’Etat a l’habitude de faire nommer des administrateurs qui lui seront ensuite redevables.

Ce qui entraîne une très grande méfiance de la part des investisseurs. A tel point que les entreprises où l’Etat détient une participation subissent de véritables décotes : les investisseurs craignent par-dessus tout qu’une décision cour-termiste soit prise par l’Etat. Ce qui entraîne un effet paradoxal : l’Etat perd du profit là où il voulait justement en gagner. A ce titre, il n’est pas abusif de dire que la présence de l’Etat dévalorise les entreprises. Tout cela est imputable à un problème général de gouvernance et de conflit d'intérêts.

Au contraire, l’Etat aurait tout intérêt à se plier au processus conventionnel de désignation des conseils d'administration, qui sont de toute façon nommés, et donc révocables, par les actionnaires dont il fait lui-même partie. Cette procédure demeure finalement la meilleure garantie possible pour que l’intérêt de tous les actionnaires soit pris en compte.

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.

Anorexie : une nouvelle étude montre que les causes ne sont pas seulement psychologiques

02.

Finale de la CAN : 48% des Français pensent qu'il est normal pour des personnes d'origine algérienne de manifester leur joie et leur attachement à leur pays lors des victoires de l'Algérie en football

03.

Les accusations de racisme et de sexisme portées contre Zohra Bitan pour avoir critiqué les tenues et la “coupe de cheveux sans coupe” de Sibeth NDiaye sont-elles justifiées ? Petits éléments de réflexion

04.

Lignes de fractures : ce que les drapeaux algériens nous révèlent de l’état des Français (et des nouveaux clivages politiques)

05.

Camille Combal et Heidi Klum mariés en secret ; Karine Ferri &Nabilla, Kate &Meghan : tout était faux !; Libertinage et infidélités lesbiennes : Stéphane Plaza & Miley Cyrus assument; Brad Pitt & Angelina Jolie se réconcilient par surprise

06.

Le pape François a transmis un message "très touchant" à Viviane Lambert, la mère de Vincent Lambert

07.

Contamination au tritium des rivières françaises : anatomie d’une opération destinée à générer une peur infondée sur le nucléaire

01.

Auriez vous le brevet des collèges ou... signé une pétition car les épreuves étaient trop difficiles ?

02.

Le Sénégal triompha de la Tunisie par 1-0 : les supporters sénégalais se livrèrent alors en France à une orgie de violences

03.

François de Rugy, le bouc émissaire dont la mise à mort inquiète le monde de l’entreprise

04.

L’humanité a-t-elle atteint son pic d’intelligence ?

05.

Matteo Salvini / Carola Rackete : mais qui représente le plus grand risque pour la démocratie et la paix civile ?

06.

La dangereuse complaisance du planning familial avec l’islam radical

01.

Greta Thunberg à l’Assemblée nationale : le révélateur de la faiblesse des écologistes politiques ?

02.

Matteo Salvini / Carola Rackete : mais qui représente le plus grand risque pour la démocratie et la paix civile ?

03.

Face au "séparatisme islamiste" qui menace l’unité de la France, la tentation de "l’autonomie relative"...

04.

L’humanité a-t-elle atteint son pic d’intelligence ?

05.

Intégration sensible : le cas particulier des immigrés d’origine algérienne ou turque

06.

François de Rugy, le bouc émissaire dont la mise à mort inquiète le monde de l’entreprise

Commentaires (1)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Gordion
- 13/12/2015 - 06:57
Enarchie
Depuis la prise de pouvoir de l'Etat par les énarques en 1974 - VGE, Chirac aux commandes - l'Etat se comporte en économiste post-marxiste et dirigiste. Succèdant ainsi à l'ére de la planification de type marxiste datant de 1944 - rappelez- moi qui était le premier parti politique de France en 1944?.

Cette idéologie, et conflit d'intérêt entre les énarques et le monde économique du CAC 40 a empêché l'anticipation de penser un modèle de globalisation nouveau suite à la chute du communisme en 1989, avec les conséquences que l'on connaît.

Rappelons-nous aussi de la fameuse photo de notre brillant Ministre G.Longuet, tenant fermement les PDG de Renault et de Volvo à l'époque.

Rien n'a changé depuis.