En direct
Best of
Best of du 16 au 23 mars 2019
En direct
© Reuters
Cho-cho-Cheminot !
Pourquoi le bug des TER trop larges est loin d’être le scandale du siècle (mais le gouvernement aurait-il intérêt à le faire croire ?)
Publié le 25 mai 2014
Depuis mardi 20 mai, la polémique autour des trains trop larges pour les quais enfle largement. Le Canard Enchaîné a dévoilé que le rabotage des quais coûterait 50 millions d'euros. Une somme sans doute vertigineuse pour beaucoup d'entre nous mais qui, au vu de l'investissement total, ne représente qu'une partie infime.
Alain Bonnafous est Professeur Emérite de l’Université de Lyon et chercheur au Laboratoire d’Economie des Transports dont il a été le premier directeur. Auteur de nombreuses publications, il a été lauréat du « Jules Dupuit Award » de la World Conference...
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alain Bonnafous
Suivre
Vous devez être abonné pour suivre un auteur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Alain Bonnafous est Professeur Emérite de l’Université de Lyon et chercheur au Laboratoire d’Economie des Transports dont il a été le premier directeur. Auteur de nombreuses publications, il a été lauréat du « Jules Dupuit Award » de la World Conference...
Voir la bio
Ajouter au classeur
Vous devez être abonné pour ajouter un article à votre classeur.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Lecture Zen
Vous devez être abonné pour voir un article en lecture zen.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Depuis mardi 20 mai, la polémique autour des trains trop larges pour les quais enfle largement. Le Canard Enchaîné a dévoilé que le rabotage des quais coûterait 50 millions d'euros. Une somme sans doute vertigineuse pour beaucoup d'entre nous mais qui, au vu de l'investissement total, ne représente qu'une partie infime.

Atlantico : Le mardi 20 mai au soir est sortie l'information qui devait-être celle du dernier scandale : le "bug" des trains trop larges pour les quais, qui devrait coûter 50 millions d'euros. Pourtant, au vu de l'investissement total sur les rames (15 milliards), cela ne représente qu'une hausse de 0.33%. Finalement, ce scandale a-t-il vraiment lieu d'être ?

Alain Bonnafous : C’est en effet moins important que ne le suggère le bruit suscité par ce bug car il implique des investissements limités et qui peuvent être combinés avec d’autres, par exemple pour les accès des usagers à mobilité réduite. Mais c’est tout de même gênant qu’un très ancien problème de gabarit paraisse mal maîtrisé en 2014, c'est-à-dire à un moment où les bases de données ont des capacités pratiquement illimitées et devraient être interrogeables en quelques secondes. A condition d’avoir été bien conçues et convenablement alimentées.

Il est reproché la commande de trains trop larges. Or la largeur de ces trains répondrait à des impératifs d’accessibilité. Qu’impliquent concrètement ces règles d’accessibilité ?

L’accessibilité des usagers à mobilité réduite ne dépend pas des quelques centimètres de largeur des voitures. C’est plus un problème de compatibilité horizontale, pour au moins une portière, entre le quai et le plancher de la rame.

 

Nombre d'élus, qui se plaignent bruyamment depuis la révélation de cette affaire, savaient que des travaux d'accessibilité seraient nécessaires dans les gares les plus anciennes quel que soit le modèle de TER choisi. Y voient-ils un moyen de transférer en partie la charge financière sur RFF ?

Jusqu’aux assises du ferroviaire de 1991, les élus régionaux semblaient ravis de payer le kilomètre parcouru par un train 30 à 40 % plus cher que les länder allemands. L’ont-ils découvert à ce moment là ou ont-ils réalisé que c’était beaucoup ? Le fait est que plusieurs d’entre eux ont infléchi leur discours vis-à-vis de la SNCF, au point d’envisager de ne pas saboter l’ouverture à la concurrence prévue au plan européen. Sur le cas particulier du rabotage des quais, tout se passe comme s’ils voulaient conjurer le risque d’une facture encore alourdie.

 

Cette déclaration survient dans un cadre de négociations en vue d'une fusion SNCF-RFF. Quel peut être l'intérêt du gouvernement à affaiblir ou minorer la voix du RFF dans cette situation ? 

J’ai encore en mémoire la première phrase du ministre des Transports dans son entretient du matin du jeudi 22 mai sur RMC : "Est-ce que RFF a fourni de bonnes informations ?" Quelle que soit la réponse, elle est censée selon Frédéric Cuvillier justifier son projet de loi qui replace sous la même superstructure le réseau et le transporteur. Ce n’est pas la bonne question et, le serait-elle, la réponse ne justifie rien.

Ce n’est évidemment pas la bonne question car si c’est bien RFF, propriétaire des voies et des quais, qui officiellement transmet la spécification des gabarits, c’est le gestionnaire de l’infrastructure délégué (GID), c'est-à-dire la direction "Infra" de la SNCF, qui instruit le dossier car la SNCF assure la mission de gestion de l’infrastructure pour tout son contenu opérationnel. Dans ce dispositif, issu de la loi de 1997, s’il faut dérouler quelque part un mètre ruban et établir des documents c’est fait, et généralement bien fait, par les services de la SNCF.

Il en résulte que la réponse (à la mauvaise question) qui consisterait à dire que c’est la séparation de la roue et du rail qui expliquerait le dysfonctionnement ne tient pas : le dossier technique du cahier des charges des rames et celui des dimensions des voies et des quais étaient déjà traités dans la même maison, la SNCF.

La culpabilité de la séparation serait même, si elle était avérée, un argument contre le projet de loi de Frédéric Cuvillier : SNCF Réseau (ex-RFF) reprendra les activités du GID en particulier de la direction "Infra" de l’actuelle SNCF. Les dossiers des quais et des rames seront alors traités dans deux établissements publics différents, celui des rames étant évidemment conservé par le futur Epic SNCF Mobilité. Ce ne sera certainement pas la SNCF, EPIC de tête, qui ira tenir le mètre-ruban ou vérifier les dimensions des rames pour assurer la cohérence entre les deux dossiers (sauf à dédoubler les fonctions et les effectifs).

 

Les exemples étrangers ne justifient-t-ils pas la reconstitution d’une société unique ?

Les établissements du rail et de la roue n’ont pas de difficulté à très bien assurer leurs missions là où ils sont séparés, que la séparation soit radicale comme au Royaume Uni (qui a aujourd’hui le réseau le plus performant d’Europe occidentale y compris en matière de sécurité !), ou que la séparation ne soit que fonctionnelle comme en Allemagne où, au sein du holding DB AG, sa filiale société de réseau DB Netz entretient avec sa filiale transporteur DB ML les mêmes relations qu’avec les quelques centaines de transporteurs privés qui interviennent aussi sur ce réseau.

Le discours sur une grande société unique est à destination syndicale. L’important dans la réforme envisagée (et qu’il s’agit de faire accepter) c’est le regroupement au sein d’une société de réseau des missions de RFF, de SNCF "Infra" et de la direction de la circulation ferroviaire (DCF) qui régule les trafics.

En somme, le ministre a tort dans son argumentation mais a bien raison de proposer dans sa loi une clarification qui regroupera dans le même EPIC toute la gouvernance du réseau. Ce sera une bonne loi pour peu que quelques amendements corrigent les avantages exorbitants alloués à la SNCF dans le projet de loi en son état.

Propos recueillis par Vincent Nahan

 

Les commentaires de cet article sont à lire ci-après
Articles populaires
Période :
24 heures
7 jours
01.
Ce gouffre spectaculaire qui sépare le vocabulaire de la France du front anti-Macron de celle qui le soutient
02.
Vladimir Poutine est censé quitter le pouvoir en 2024. Certains au Kremlin envisageraient un autre scénario
03.
Irascible, exténué et persuadé d’être le meilleur en tout : ce que la personnalité du président coûte à son quinquennat et à la France
04.
Retraites : ça coince. Santé : ça bloque. Protection sociale : ça n’avance pas. Macron n’aura aucun résultat durable s’il n’a pas le courage d’inviter le privé dans le jeu.
05.
Jean Arcelin : “Une large majorité des 700 000 personnes en Ehpad mangera, pour le reste de sa vie, des repas à 1€”
06.
Manifestante blessée : les phrases méprisantes et odieuses de Macron. Mais ce n'est pas vraiment de sa faute. Car il ne peut pas faire autrement.
07.
Souhait de “sagesse” pour la septuagénaire blessée à Nice : ces dangers que le monopole de la raison que s’arroge Emmanuel Macron fait courir à la stabilité de la démocratie française (même lorsqu’il a effectivement raison...)
01.
Irascible, exténué et persuadé d’être le meilleur en tout : ce que la personnalité du président coûte à son quinquennat et à la France
02.
Dégoût, colère, envie de révolution… : l’étude exclusive qui révèle la très sombre humeur des Français relativement aux autres Européens
03.
“La révolte du public” : interview exclusive avec Martin Gurri, l'analyste de la CIA qui annonçait la crise des Gilets jaunes dès 2014
04.
Grand débat en péril ? Les trois erreurs politiques que semble s'apprêter à commettre Emmanuel Macron
05.
Rokhaya Diallo va (peut-être) nous quitter pour les Etats-Unis
06.
Henri Guaino : « L’Union Européenne attise désormais les violences et les pulsions mauvaises qu’elle prétendait guérir à jamais »
01.
Souhait de “sagesse” pour la septuagénaire blessée à Nice : ces dangers que le monopole de la raison que s’arroge Emmanuel Macron fait courir à la stabilité de la démocratie française (même lorsqu’il a effectivement raison...)
02.
Irascible, exténué et persuadé d’être le meilleur en tout : ce que la personnalité du président coûte à son quinquennat et à la France
03.
Recours à l’armée face aux Gilets jaunes : la dangereuse fuite en avant du gouvernement
04.
Violence inexcusable MAIS aspiration à la justice sociale : la double nature de la contestation des Gilets jaunes dont aucun parti ne parvient à tirer une synthèse convaincante
05.
Profondément convaincus ou en réaction épidermique à Emmanuel Macron ? L’enquête exclusive qui révèle que les Français se disent nettement plus nationalistes et favorables au protectionnisme que les autres Européens ?
06.
Rokhaya Diallo va (peut-être) nous quitter pour les Etats-Unis
Commentaires (7)
Ecrire un commentaire
Vous devez être abonné pour rédiger un commentaire.
Abonnez-vous
«Vos abonnements garantissent notre indépendance»
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
*Toute validation est définitive, vous ne pourrez pas rééditer votre commentaire.
Jul
- 24/05/2014 - 16:38
Précision...
Le contributeur évoque la performance retrouvée du réseau ferré britannique, lequel est toujours moqué par notre personnel politico-médiatique. Pourrait-on avoir des précisions de la part de Monsieur Bonnafous, et pourquoi pas un article sur le sujet?
JASPER
- 23/05/2014 - 13:18
manipulation?
J'ai tout de suite été septique concernant cette information
N'est il pas raisonnable d'uniformiser les largeur de quai pour un réseau TER ?
La présentation faite pas les médias est affligeante...
Atlantico ouvre un nouveau point de vue qui me semble intéressant et moins "bas du front" que les premiers articles sur le sujet.
Mais les français sont ainsi... avec très peu de connaissance économique
Ils bénéficient donc d'une presse et d'un système politique que l'on connait trop bien maintenant

ELLENEUQ
- 23/05/2014 - 11:57
Et puis de toute façon, ça tombe bien !!!
C'est la fotasarko