Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Lundi 29 Août 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

Préjudice écologique : le gouvernement s'attaque au principe du pollueur-payeur

Le projet de loi sur la biodiversité visait à inscrire dans le Code civil la reconnaissance du préjudice écologique, mais celui-ci pourrait être remis en cause avant même d'être examiné en commission.

Tué dans l'œuf

Publié le - Mis à jour le 2 Mars 2016
Préjudice écologique : le gouvernement s'attaque au principe du pollueur-payeur

Selon le texte d'origine, "toute personne qui cause un dommage grave et durable à l’environnement est tenue de le réparer". Crédit Reuters

Adopté en première lecture par l'Assemblée nationale en mars 2015, puis par le Sénat en janvier 2016, le projet de loi pour la reconquête de la biodiversité sera de nouveau examiné par les députés à partir du 15 mars. Le texte visait notamment à inscrire dans le Code civil la reconnaissance du préjudice écologique, mais celui-ci pourrait être remis en cause avant même d'être examiné en commission. Comme le note le quotidien Libération du mardi 1er mars, un amendement déposé par le gouvernement pourrait supprimer de ce projet de loi le principe du pollueur-payeur, qui constituait pourtant une avancée majeure selon les défenseurs de l'environnement. 

Selon le texte d'origine, "toute personne qui cause un dommage grave et durable à l’environnement est tenue de le réparer", et cette réparation "s’effectue prioritairement en nature", ou par "une compensation financière versée à l’Etat ou à un organisme désigné par lui et affectée (…) à la protection de l’environnement". 

En 2012, la Cour de cassation avait créé une jurisprudence en reconnaissant le préjudice écologique après la catastrophe pétrolière de l'Erika survenue en 1999. Cette même jurisprudence est donc menacée par l’amendement du gouvernement, dont le deuxième paragraphe stipule que "n’est pas réparable, sur le fondement du présent titre, le préjudice résultant d’une atteinte autorisée par les lois, règlements et engagements internationaux de la France ou par un titre délivré pour leur application".

En d'autres termes, au motif qu’ils résulteraient d’activités autorisées, les dégâts infligés à l’environnement, tels qu'un accident industriel, n’appelleraient pas de réparation. 

 
 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par vangog - 01/03/2016 - 23:05 - Signaler un abus Ces gauchistes sont ridicules!

    Après leur loi débile, un pétrolier pourra échouer son tanker sur la côte de granit rose en toute impunité, car son activité aura été autorisée...et il n'y aura, alors, aucun dédommagement des communes, ostréiculteurs, pêcheurs...Il faut qu'ils arrêtent de faire des lois, les gauchistes, car ils ne font que des conneries...

  • Par tubixray - 02/03/2016 - 09:25 - Signaler un abus Un boulet de plus pour les entreprises ?...

    Après le compté pénibilité et la mutuelle obligatoire, l'objectif de 100 % de fonctionnaires - c'est à dire la faillite de l'état - toujours tenu ????

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Je m'abonne
à partir de 4,90€