Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Mercredi 01 Octobre 2014 | Créer un compte | Connexion
Extra

Anonymous : Ils portent un masque et écopent d’une amende...

Cinq militants du collectif ont été verbalisés pour "dissimulation de visage" après avoir manifesté près d’un centre de scientologie.

Bas les masques

Publié le

Il ne fallait pas porter de masques… Cinq membres du collectif Anonymous ont en effet été verbalisés le vendredi 10 août par des policiers pour "dissimulation de visage". Ils auraient écopé d’une amende de 90 euros chacun. La préfecture de police, qui a reconnu mercredi que l’infraction "avait été constatée", n’a toutefois pas précisé le nombre de PV.

Les militants, qui manifestaient pacifiquement rue Legendre dans le XVIIe arrondissement de Paris non loin d’un centre de l’Église de scientologie, portaient comme à leur habitude leur masque emprunté au personnage du film V pour Vendetta avec Natalie Portman.

Les forces de l’ordre sont alors arrivées, et cette fois, montrer sa carte d’identité n’a pas suffit. Les policiers ont en effet eu recours au décret R645-14, dit "anticagoule", qui interdit notamment "de dissimuler volontairement son visage afin de ne pas être identifié dans des circonstances faisant craindre des atteintes à l’ordre public".

Les 5 Anonymous ont assuré jeudi qu’ils avaient l’intention de contester les amendes, voire même de déposer plainte. Selon eux, ils n’ont rien à se reprocher. Ils rappellent en effet que l’article de loi invoqué par les forces de l’ordre stipule que "les dispositions du présent articles ne sont pas applicables […] lorsque la dissimulation du visage est justifiée par un motif légitime", ce qui est le cas selon eux. Ils n’auraient en effet pas voulu être reconnu par les scientologue, qui les auraient déjà agressés à plusieurs reprises.

Ces amendes ne leur ont pas fait peur. 200 militants Anonymous sont en effet attendus samedi au Batignolles pour une nouvelle manifestation contre l’Église de scientologie.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par oli42 - 24/08/2012 - 09:47 - Signaler un abus amende

    Extraordinaire, le dispositif de loi a ete mis en place pour eviter les abus religieux.... et ce sont les personnes anti sectaires qui ecopent. Hollande un seul mot BRAVO et HONTE a toi

  • Par saturne - 24/08/2012 - 10:12 - Signaler un abus Super

    Dans ce cas il va falloir interdire toutes les manifestations où les gens sont masqués types carnavals les masques sur les scènes de théâtre le GIPN le GIGN les CRS tous ces gens sont masqué dans leurs interventions pauvres France où allons-nous

  • Par ludovique - 24/08/2012 - 10:20 - Signaler un abus Minable

    Comme quoi LA lois anti bourka n'avait que pour but la stigmatisation des musulman, pour quelques allumé ce baladant en costume folklorique afghan sachant qu'il y a déjà une lois interdisant la dissimulation de son visage.

  • Par mariecl29 - 24/08/2012 - 10:32 - Signaler un abus Incitation à la haine=incitation à la violence

    Quand on a la conscience tranquille et qu'on défend une cause juste,on le fait à visage découvert sans craindre les conséquences ! J'ignorais que l'incitation à la haine et à l'intolérance"pacifique" étaient des motifs légitimes alors que ce sont des incitations à la violence !

  • Par Dsi - 24/08/2012 - 10:33 - Signaler un abus La chute

    C'est incroyable le nombre de commentaires haineux et sans rapport avec le sujet, qu'on peut lire ici. Est-ce que les cinq dernières années de mensonges minables auraient contaminé les français. Il faut dire que la fin, avec les 700 mosquées qui "avaient appelé à voter Hollande" et Tariq Ramadan qui "avait fait la même chose, a montré à quel point de bassesse le pouvoir était arrivé. Espérons que nos compatriotes s'en relèveront, l'intelligence est à ce prix.

  • Par feanor666 - 24/08/2012 - 10:48 - Signaler un abus Anonymous

    La phase de rapprochement pacifique touche bien sur a sa fin . La publicité engendré par ces ABRUTI est bénéfique . Et si vous croyez que des ANONYMOUS se définissent par ce masque ... Enfin si vous voulez devenir un ANONYMOUS commencez par la http://anonymous.livelyblog.com/

  • Par PauvreRépublique - 24/08/2012 - 11:12 - Signaler un abus C était logique et prévisible

    A l heure où il est normal d insulter les flics et de cracher sur le code penal en place publique, lorsque les flics demandent aux femmes voilées de enlever leurs burqua, que cela declenche un début d emeute, coups et blessures sur les fonctionnaires, annulation de la procedure par le parquet pour eviter que cela fasse des vagues et en plus ces dits fonctionnaires prennent une enquete administrative au cul.... En résumé ces anonymous se sont trompés de masque, en burqua personne ne les auraient emmerdé et le parquet les aurait meme protegé d une eventuelle contravention !!! Vive la Répoublique

  • Par Ravidelacreche - 24/08/2012 - 11:15 - Signaler un abus lorsque la dissimulation du visage est justifiée par un motif l

    Ils se prennent pour des mecs du GIGN ? (Grands Idiots Guignols Notoires)

  • Par Satan - 24/08/2012 - 11:18 - Signaler un abus Faut il arrêter la production de masque?

    Là est la vrai question?

  • Par 55ff30a8-a16a-4449-8595-ab87219105b4 - 24/08/2012 - 11:49 - Signaler un abus un authentique cyber coup de gueule

    Bonjour. Désolé pour cette réaction mais je trouve qu'il y a des amalgames qui ne se font pas en public. Vous avancez vos arguments tous masqués sous des pseudonymes sur un espace public mis gracieusement à votre disposition, pour commenter une information que vous n'auriez peut-être pas eue si des gens comme ces Anonymous ne croyaient pas fermement en des valeurs simples comme la liberté de l'information, la liberté d'opinion, la liberté d'expression et probablement la liberté de faire des conneries en public. Les comparer aux femmes contraintes de porter la burqa me semble pour le moins audacieux. La situation de manifestation contre une secte et le zèle d'une police visiblement pas à la hauteur de celle-ci : j'essaie de m'imaginer le trouble à l'ordre public que pourrait constituer la confrontation des scientologues et des anonymous mais mis à part la situation intellectuellement cocasse j'ai peine à imaginer que ça puisse être violent. Dura lex sed lex. En tout cas la liberté et le pacifisme me paraissent deux valeurs qui valent le coup d'être défendues. Et puis l'anonymat est-il un droit inaliénable ? Cette question me semble aussi mériter réflexion. Bonne journée à tous.

  • Par sbgf43 - 24/08/2012 - 12:05 - Signaler un abus Deux poids deux mesures

    Ils auraient du aller voir Duflot.....

  • Par mariecl29 - 24/08/2012 - 12:20 - Signaler un abus Personne n'a le monopole de la défense des libertés fondamentale

    @55ff30a8etc Peut-être masquée sous un pseudonyme sur ce forum mais à visage découvert quand je manifeste dans la rue pour une cause ou une autre et je le fais aussi pour la défense de la liberté d'opinion,d'expression,d'information,de prévention etc.,il me semble que vous n'avez pas le monopole de la défense de ces libertés ! Les femmes qui portent la burqa pensent aussi qu'elles ont un"motif légitime"quand des policiers ne font qu'appliquer la loi qui interdit "de dissimuler volontairement son visage...".

  • Par Satan - 24/08/2012 - 12:51 - Signaler un abus Port du masque interdit?

    Portez des casques! La loi ne peut rien vous dire.

  • Par 55ff30a8-a16a-4449-8595-ab87219105b4 - 24/08/2012 - 13:03 - Signaler un abus bien vu sbgf43

    Merci pour cet éclairage, je n'avais pas fait le lien. Répondre à l'absurde par l'absurde ne me parait pas une mauvaise méthode si ça sert une cause juste. Le fait que ça flirte avec l'outrance, la désobéissance civile, le diplomatiquement et le politiquement incorrect ajoute un piment qui donne une bonne odeur, celle d'un individu ou d'un groupe d'individus qui osent exprimer simplement, de manière intelligible et avec leurs mots ce qu'ils pensent, de manière tonitruante s'il faut être entendu par le reste de la civilisation, de manière habile ou maladroite selon leurs natures, leurs mandats éventuels ou leurs états d'esprit, dans l'espoir vain ou pas d'influencer les décisions sur ce qui est bien fait ou mal fait pour gouverner le monde et les pensées de ceux qui y habitent, bref tout ce qu'on appelle simplement de la démocratie. Je trouve que le fait que Cécile Duflot tente d'élever ça à un niveau mondial, risquant sa propre image et celle du gouvernement auquel elle appartient est tout à son honneur. Point commun avec ce qui nous intéresse ici, même s'il y a des différences majeures (elle a été reconnue...), la défense pacifique de la liberté d'opinion, que ça plaise ou pas.

  • Par 55ff30a8-a16a-4449-8595-ab87219105b4 - 24/08/2012 - 13:12 - Signaler un abus oui, vous avez raison mariecl29

    Désolé si j'ai été un peu radical profitant des 1200 caractères qui m'étaient accordés pour dénoncer des raccourcis que je trouvais trop faciles. Je ne prétends pas que s'exprimer masqué est mieux que de s'exprimer à visage découvert, loin de là, simplement que de s'exprimer est mieux que d'être contraint à ne pas s'exprimer, ce qui me semble être le lot de quelques femmes contraintes à la burqa tout comme c'est celui de quelques illuminés embrigadés dans des sectes croisant dans le monde si vous tenez à continuer dans cette analogie.

  • Par 55ff30a8-a16a-4449-8595-ab87219105b4 - 24/08/2012 - 13:55 - Signaler un abus une dernière chose...

    Je ne sais pas si le "vous" que vous avez employé évoquant un monopole sur la défense des libertés fondamentales s'adressaient à moi personnellement ou au groupe "Anonymous", mais afin de clarifier, je n'ai aucune affiliation avec ce groupe. Le pseudonyme que j'ai choisi était volontairement aléatoire et numérique (il s'agit d'un uuid généré de manière pseudo-aléatoire mais basé sur un générateur d'entropie) pour illustrer un peu la perversité du fait de dénoncer les Anonymous en tant que voulant ne pas être reconnus alors que l'identité de ceux qui les critiquent n'accompagne elle-même pas leurs propos. On pourrait se poser la question du dérisoire de vouloir cacher sa propre identité en manifestant en face d'une secte (qui quelque part à mon sens tente de subtiliser l'identité de ceux qu'elle endoctrine, pour la remplacer par l'identité de la secte), tout comme on pourrait se poser la question du dérisoire de la scène de Cécile Duflot déguisée en Pussy Riot (décidément je préfère cette analogie avec celle de la Burqa ou des flics du GIGN encagoulés à cause de leur fonction), mais c'est la cause défendue lors de l'action voire la manière dont ça a été tourné que je trouve justes.

  • Par xc - 24/08/2012 - 19:37 - Signaler un abus Si la loi avait visé spécifiquement les burquas

    elle aurait été anti-laïque. La laïcité c'est d'une part la neutralité de l'Etat en matière religieuse, et, d'autre part, la liberté pour chacun de pratiquer la religion de son choix ou aucune. Les atteintes à cette liberté ne peuvent être justifiées que par des motifs dits d'"ordre public", c'est à dire ce à quoi nul ne peut déroger. Le principe est que les masques sont interdits, car ils permettraient aux délinquants d'échapper aux poursuites. Mais la loi les autorise pour les circonstances festives ou motifs professionnels. Pas dans les manifs, donc. Et un pinaillage pour terminer: la loi dispose, le contrat stipule.

  • Par mariecl29 - 24/08/2012 - 20:26 - Signaler un abus Vous avez dit illuminés?

    @55ff,Sur l'écran de ma télé,Je vois beaucoup de sectaires et d'illuminés endoctrinés qui ont tous la même identité,qui pensent tous pareil,qui ont les mêmes opinions,ils sont sûrement membres de la même secte,celle de la PENSEE UNIQUE et de l'OMERTA qui recrute ses nombreux adeptes parmi les téléspectateurs qu'ils manipulent et désinforment sans vergogne !

  • Par pascale31 - 24/08/2012 - 23:59 - Signaler un abus Quelle mascarade, ces Anonymous

    Faire croire tout et n'importe quoi à propos des Scientologues pour justifier d'avoir peur de montrer son visage, quelle mascarade ! Voilà des gens qui agressent régulièrement des citoyens ordinaires qui souhaitent pouvoir profiter de la liberté de conscience comme tout un chacun, et ils voudraient qu'on les plaigne. Mais c'est le monde à l'envers ! Franchement, à quoi riment ces pseudo campagnes des Anonymous qui s'apparentent à des raids d'une mauvaise police de la pensée ? Par qui ces gens de peu de courage sont-ils manipulés ? Quels desseins servent-ils réellement ?

  • Par Satan - 25/08/2012 - 08:15 - Signaler un abus Pauvre sientologie...

    En France maintenant on protège les sectes: le changement c'est maintenant!

  • Par 55ff30a8-a16a-4449-8595-ab87219105b4 - 25/08/2012 - 13:14 - Signaler un abus sur les anonymous

    Les anonymous semblent défendre une vision probablement utopique d'une liberté et d'une transparence absolue, luttant contre tout ce qui pourrait ressembler à un pouvoir type "big brother". Je pense que c'est en ça qu'on peut comprendre à la fois leur croisade (un peu ridicule je l'accorde) contre les scientologues et leur bravade contre l'état français et ses lois les empêchant de manifester masqués. Pour ce dernier point ça pourrait paraître de la désobéissance gratuite si le mouvement des anonymous n'était pas antérieur à la loi empêchant de se promener masqué et s'il n'était pas international et officiant dans des pays qui n'ont pas une telle loi. Sur la loi elle-même, je trouve quand même gênant qu'elle soit appliquée aveuglément dans ce type de situation. Le fait de banaliser comme un délit de se montrer de façon à ne pas pouvoir être reconnu dans n'importe quelle situation, combiné à la multiplication des moyens de surveillance (vidéosurveillance par exemple) surtout ceux qui sont passifs me parait anxiogène. Ça peut se comprendre dans des situations très tendues tant ça me parait donner trop de pouvoir à l'état lorsque ça se systématise.

  • Par 55ff30a8-a16a-4449-8595-ab87219105b4 - 25/08/2012 - 23:50 - Signaler un abus sur la pensée unique

    @mariecl29 : je suis aussi assez d'accord avec vous là dessus aussi. Je pense honnêtement qu'ici ces anonymous ont ici été plus bêtes que méchants. Ici le problème est que les policiers qui leur ont collé une amende l'ont sans doute été un peu aussi. Une différence quand même entre une secte comme les scientologues et des militants individuels se reconnaissant dans une cause (même si elle n'est pas évidente à percevoir et peut effectivement paraître tenir de la "pensée unique") comme je pense que c'est le cas souvent s'agissant des anonymous c'est que la secte recrute ses membres en leur induisant volontairement et sciemment un raisonnement faux souvent bâti sur une accumulation de contre vérités souvent au bénéfice (en argent, pouvoir, influence, etc) de la secte et surtout de ses dirigeants. En effet une secte est en général assez pyramidale (des influences successives d'un faible nombre de gourous vers un grand nombre de fidèles), ce qui fait aussi à mon avis une différence avec les anonymous qui me semblent avoir une organisation plutôt horizontale.

  • Par 55ff30a8-a16a-4449-8595-ab87219105b4 - 26/08/2012 - 00:11 - Signaler un abus et sur les anonymous qui se veulent anonymes

    @pascale31 : les anonymous se voulant en premier lieu anonymes, ça peut-être, par définition, n'importe qui... Maintenant à l'origine c'était un groupe de cyber-activistes (des "hackers" comme on peut l'entendre à la télé de la pensée unique ;) ) qui se sont rendus célèbres en réalisant quelques intrusions informatiques et en soutenant Julian Assange et Wikileaks. Ceci étant dit, il s'agit d'une nébuleuse regroupant des tas de gens globalement libertaires et contestataires; ils se manipulent eux-mêmes sur des canaux irc mais je pense qu'ils sont suffisamment peu organisés pour qu'on puisse considérer qu'ils sont eux-mêmes manipulés. Maintenant un coup comme ce qu'a pu faire wikileaks (qui n'est pas trop loin quand même de cette nébuleuse) montre à la fois la faiblesse qui peut être celle de grands états, la dépendance de la société tout court envers la société de l'information et peut être la nécessité d'agitateurs dans la mesure où ceux-ci cherchent la vérité là où elle se trouve. Je ne sais pas s'il y a une "puissance manipulatrice" mais je ne pense pas que ça soit le cas pour les anonymous ni même wikileaks. Les scientologues, eux, veulent une vérité toute faite : la leur.

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

En savoir plus
Je m'abonne
à partir de 4,90€