Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Samedi 03 Décembre 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

Syrie : pourquoi l’intervention russe a (une nouvelle fois) changé la nature du conflit

Mal en point il n'y a pas si longtemps face à l'Etat Islamique et les autres groupes rebelles, Bachar el-Assad a bénéficié de l'intervention de la Russie pour changer la donne. Un soutien salvateur qui pourrait bien avoir également changé l'interprétation faite de ce conflit.

Grand frère russe

Publié le
Syrie : pourquoi l’intervention russe a (une nouvelle fois) changé la nature du conflit

Les récentes avancées des forces pro-Assad dans la région d'Alep, grâce aux frappes russes, pourraient, sinon terminer la guerre qui ravage la Syrie, du moins en changer une fois encore la nature. Depuis qu’il a commencé, cet affrontement, le plus meurtrier du XXIe siècle (entre 250 et 400 000 morts), peut en effet se lire de plusieurs manières. Une lecture qui ne cesse de changer selon les évènements de la guerre et, surtout, les visions idéologiques de chaque acteur.

En 2011, quand les manifestations contre le régime de Bachar el-Assad sont violemment réprimées par "l’Etat de barbarie" (selon le célèbre ouvrage de Michel Seurat, otage français enlevé par le Hezbollah et mort en détention en 1986), provoquant la militarisation de l’opposition, beaucoup d’analystes voient dans les premiers combats un nouvel épisode du "printemps arabe".

Comme la France de Nicolas Sarkozy en Libye, l’Occident veut aider le peuple syrien à renverser un dictateur.

Au même moment, à l'extrême-droite comme dans la gauche radicale, on oppose à cette vision libérale une lecture marxiste. Face aux forces de la réaction (riches monarchies du Golfe, "entité sioniste") soutenant les rebelles, il faut au contraire appuyer le régime de Damas, pays nationaliste arabe, appartenant au camp "progressiste" pendant la guerre froide et pivot de "l'axe de la résistance", ces Etats (Iran, Syrie donc) et groupes affiliés (Hezbollah, Hamas) qui s’opposent à Israël et aux Occidentaux.

En 2013, le refus des États-Unis d'intervenir contre Damas, après l'usage d'armes chimiques contre les rebelles, est un tournant majeur. Sans soutien occidental, les groupes "modérés" de la rébellion le cèdent aux factions djihadistes (Front al Nosra, Etat islamique). Le conflit semble alors prendre un tour culturel et religieux, opposant, dans cette lecture, sunnites extrémistes et groupes minoritaires (chiites, alaouites, chrétiens). Les Occidentaux, qui lancent des frappes aériennes contre l’EI, semblent adhérer à cette vision inspirée de Samuel Huntington.

L'intervention russe, en 2015, change une nouvelle fois la nature du conflit. En ciblant les groupes rebelles soutenus par les Occidentaux et leurs alliés régionaux (Arabie saoudite, Turquie), la Russie impose sa vision classique et réaliste des relations internationales, celle d'un affrontement de puissances étatiques où le plus fort a le dernier mot.

Cette intervention est-elle le game changer qui, non seulement mettra fin à la guerre en détruisant la rébellion, mais terminera le cycle des interprétations du conflit ? C'est une vraie possibilité, au vu de la dynamique militaire russe et du désengagement des États- Unis, qui craignent avant tout un choc avec Moscou.

Toutefois, dans ce monde hobbesien de la rivalité des Etats, les acteurs régionaux ont une marge de manœuvre. L’intervention directe, dans le conflit syrien, de troupes turques ou saoudiennes, ou encore la livraison d’armes anti-aériennes à une rébellion qui changerait de tactique pour se rapprocher d'une guérilla, sur le modèle de l’Afghanistan des années 1980, pourraient prolonger le conflit.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par vangog - 21/02/2016 - 10:49 - Signaler un abus Si c'est le Front National, que vous désignez par extrême-droite

    sachez qu'elle n'a pas appliqué à la Syrie une"vision marxiste" , mais une vision "pragmatique" à laquelle se rangent de nombreux observateurs, après de nombreux Français. dire qu'ils ont une lecture "marxiste" du conflit syrien est tout simplement idiot! Il était évident, dès le début, que de nombreux groupes islamistes financés par le qatar, l'arabie saoudite et les EAU étaient les faux-nez des islamistes radicaux, crées pour enfumer les naïfs interventionnistes à la mode Lévy-Koushner-Sarkozy. Nombreux sont les français qui ne se sont pas laissé prendre...;

  • Par Fran6 - 21/02/2016 - 14:56 - Signaler un abus chut

    Vangog , ce monsieur est spécialiste

  • Par padam - 21/02/2016 - 17:28 - Signaler un abus Affligeant

    Il faut effectivement être "spécialiste" breveté Sciences Po pour aligner de telles banalités qui auraient mieux leur place au café du commerce. Là encore, légèreté du comité de rédaction du site Atlantico...

  • Par de20 - 21/02/2016 - 22:04 - Signaler un abus Les frappent Russes

    Les frappent Russes quadrillent sur le terrain alors qu en Europes se sont les petites Frappes qui sévicent. Vous conviendrez que votre anal,yse Monsieur l auteur nous reste en souffrance.Votre Angle se contente de celui que les bombes Russes empruntent,de surcroît assorties de la loi de Newton.

  • Par de20 - 21/02/2016 - 22:05 - Signaler un abus Ce sont

    Ce sont

  • Par Gordion - 22/02/2016 - 10:25 - Signaler un abus Huntington?

    Que vient faire Huntington dans cet article ? Les rappels donnés ici sont classiques. L'auteur oppose le classicisme de la vision stratégique russe face au ménagement de la chèvre et du chou côté occidental. Et donc l'absence de stratégie cohérente complétée par le double jeu turc. Erreur d'analyse sur les printemps arabes. Déstabilisation de la Syrie par les US et l'arc sunnite. Montée des terroristes islamiques. Assad n'est pas un saint certes. Son destin est entre les mains des Russes. Qui devraient le soutenir en cas d'intervention turque_limitée_ Les Saoudiens ? Vous voulez rire !

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Guillaume Lagane

Guillaume Lagane est spécialiste des questions de défense.

Il est également maître de conférences à Science-Po Paris. 

Il est l'auteur de  Questions internationales en fiches (Ellipses, 2013 (deuxième édition)) et de Premiers pas en géopolitique (Ellipses, 2012). il est également l'auteur de Théories des relations internationales (Ellipses, février 2016). Il participe au blog Eurasia Prospective.

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€