Crispation
" Pourquoi n’est-il pas possible de se poser des questions sur l’IVG sans se faire traiter de fou furieux extrémiste? "
À l'occasion de la huitième marche anti-IVG, qui se tient ce dimanche à Paris, le bloggeur Koz analyse ce phénomène qui s'amplifie d'année en année et livre son sentiment quant à l'image controversée de ce mouvement.
Atlantico : La 8ème marche anti-IVG se tient ce dimanche à Paris, quel est le profil des manifestants ? N’y-a’il que des extrêmistes dans ce genre de cortèges ?
Koz : Les manifestations anti-IVG rencontrent un succès grandissant. Chaque année, le mouvement s'amplifie. À l'origine, les marches étaient essentiellement initiées par les traditionalistes (rattachés à l’Église) et les intégristes (hors de l’Église), autrement dit des « pro-vie » associés à une droite radicale, voire extrême.
Cependant, ces dernières années, le public s'est élargi et diversifié. Il s'agit évidemment toujours de personnes aux convictions catholiques bien ancrées, mais qui ne partagent ni la virulence ni le discours d'une frange extrémiste.
Désormais, les marches anti-IVG ne sont plus des événements restreints. Ils sont par ailleurs de plus en plus soutenus par les évêques.
Atlantico : Le soutien des évêques pourrait-il encourager les plus « modérés » des catholiques a afficher leurs positions et participer à ses marches ?
Koz : Il faut préciser qu’il n'y a pas un soutien global de la Conférence des Evêques de France. Chaque évêque décide du soutien qu’il entend apporter. L'implication grandissante de certains évêques est probablement en bonne partie due à l'impulsion des initiateurs du mouvement anti-IVG. Ils les ont mis, en quelque sorte, au pied du mur, dans un mouvement qui n’est d’ailleurs pas dénué de visées stratégiques afin, probablement, de crédibiliser leurs positions politiques et religieuses.
L’opposition à l’avortement est une conviction très largement partagée dans l’Eglise, mais il y a des façons de tenir cette conviction qui maintiennent à distance des personnes qui souhaitent l’exprimer sans transiger sur l’essentiel, mais de façon plus sereine. En effet, je pense que s’il y a encore un refus de la part de plus « modérés » de participer à ces marches, c'est bien parce que ces mouvements sont trop marqués par la droite dure, outre le fait que de nombreux catholiques en ont assez d’être systématiquement enfermés dans les mêmes débats.
En ce qui me concerne et en tant que catholique, je suis également contre l’avortement mais, par exemple, je n’emploierai en aucun cas des formulations telles que « loi inique » pour parler de la loi Veil, parce que je ne partage pas cette opinion. La finalité sanitaire initiale avait sa légitimité mais il y a bien longtemps que l’argument sanitaire est dépassé et qu’il sert de prétexte. Aujourd’hui, le soutien à l’avortement est idéologique et donne lieu à des élargissements incessants.
Il faut cesser de penser que les catholiques sont dans le registre de la dénonciation. A cet égard, comme à d’autres, ils se positionnent aussi du côté de la défense du plus faible : dans le cas de l'avortement, cela comprend la femme qui a pu être « victime » du comportement de certains hommes, mais aussi l'enfant à naître. Dans le cas de l’euthanasie, il s’agit aussi de défendre ceux qui, en fin de vie, sont en situation de faiblesse. Ce sont des enjeux qui ne devraient pas être marqués politiquement et qui devraient pouvoir être partagés à droite comme à gauche, chacun avec sa sensibilité.
Atlantico : Est-il envisageable en France d'avoir un discours et un échange serein sur la question de l'IVG ?
Koz : C'est en effet anormal de ne pas pouvoir parler sereinement de l'IVG, sans immédiatement passer pour un fou furieux ! S’affirmer opposé à l’avortement, c’est aujourd’hui l’assurance de recevoir une étiquette « infâmante » dans le débat public. Il y a un vrai tabou sur ce sujet, comme s’il s’agissait d’une vérité révélée, incontestable.
Le problème, c'est qu'actuellement le débat a été trop longtemps monopolisé par l'extrême droite dont le discours est marqué par la virulence et l'intransigeance. Cependant, il faut aussi reconnaître une responsabilité aux médias notamment, qui relayent surtout les discours les plus tranchés. C'est toujours les plus radicaux, qu'on entend. Et c’est souvent à eux que l’on tend le micro.
Tout l'enjeu de cette diversification (ndlr de la composition du cortège des anti-IVG) est donc justement de montrer qu’il est possible de soutenir cette conviction et de débattre sereinement !
C'est probablement aussi aux catholiques (ndlr les plus modérés) de prendre le risque et de s'avancer pour en parler calmement, et de manière argumentée, sans rester paralysés par la crainte d'être systématiquement étiquetés... Mais disons le franchement, c'est un travail de longue haleine.
Koz
Koz tient le blog koztoujours.fr depuis 2005.
A 35 ans, cet avocat a une prédilection pour les causes ardues : Nicolas Sarkozy en 2007, Benoît XVI en 2009-2010. Et les cochons, en avril 2009.
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
Mais les gars, il faut être honnête : quand on est contre l'avortement, on est en général croyant dans une religion quelconque, en faveur des rapports de domination de la femme par l'homme, raciste, on aime bien l'autorité et une morale bien particulière... Bref c'est ça être de droite ou d'extrême droite.
Le nazis préféraient réellement leurs chats aux juifs. La dignité du foetus c'est comme la dignité du chien ou celle du pingouin, ça ne mange pas de pain en terme de liberté, égalité...
Mais de quoi je me mèle, les garçons, continuez à parler foot et bière, laissez l'IVG aux femmes et tout ira bien.
Je rêve.. n'importe quoi .
Il y a une loi point final.
Nieriez-vous les lois de la république au point de contester le principe de la liberté de culte inscrit dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789? Je ne suis pas coupable d'être chrétien M. Et mon appartenance à une confession ne m'interdit pas de m'exprimer sur un sujet de société.
@ Eleutheria (Aristote salue l'helléniste !)
La Chrétienté a fait son temps, avec ses lumières, et aussi ses ombres. Le christianisme a commencé son histoire dans un milieu païen, dans de nombreux pays, il est minoritaire.
Je n'ai pas de nostalgie du compromis constantinien, témoignons, le reste n'est pas notre boulot.
Trsè juste. J'étais à la marche pour la vie et je peux témoigner qu'elle n'a rien d’extrémiste. J'en profite pour souligner la justesse des animateurs de cette marche, qui au micro ont eu des mots très beaux pour les femmes victimes des syndrômes post-abortifs. En bref cette marche vise a briser un tabou qui empêche la société de débattre sur un problème de fond: le droit à la vie ! ;-)
... Parce que ça ne leur coûte rien de faire un enfant.
Un enfant, c'est 20 ans des ressources d'une femme. Qu'elle soit mollement "aidée" par un "mari" ne change pas toujours grand chose (parce que cela est rare). Donc l'ivg c'est pas bien, OK. Mais c'est nettement préférable à l'aliénation totale d'une femme qui ne produira au bout du compte que des enfants mal élevés, flippés, en friche.
J'aimerai rappeler à ceux qui parlent de l'ivg comme un droit acquis, qu'il n'est en aucun cas un principe ou un droit fondamental. Le principe tant dans le code civil que dans le droit communautaire est celui de la protection de la vie humaine de la conception à la mort. L'ivg n'est qu'un pragmatisme sanitaire, il est au sens strict du terme un homicide dépénalisé.
Pour lutter contre l'avortement, le moralisme ne suffit pas : dire que c'est un crime (auquel 40 % des femmes auraient recours) ne convaincra pas autant que corriger les manques de la société : ceux qui sont cathos convaincus devraient comprendre que les autres Français sont dignes de la charité en actes concrets, et qu'il s'agit d'une lutte pour la justice autant que contre la mort et pour la Vie
Bravo KOZ : les évêques français ont lâché prise, les cathos tradis et ''l'extrême droite'' ont monopolisé ce combat, devenu ''sulfureux'', que certains ont instrumentalisé pour distribuer des labels de catholicité. Avec des interprétations doctrinales dont ils refusent de débattre tout en anathémisant les stratégies du possible, comme C. BOUTIN ou Marine LE PEN, accusées de trahir. Basta !
Ce discours apparaît comme étrange, étranger au monde contemporain, voire pathologique. On observe un phénomène d'exculturation du catholicisme, pour reprendre l'expression de la sociologue Dominique Hervieu-Léger. J'ai l'impression que l'Eglise et les militants catholiques n'ont pas pris la mesure du phénomène. D'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'il leur soit possible d'infléchir ce mouvement.
J'admets que l'on puisse être opposé à l'avortement sans être pour autant un fondamentaliste. Je comprends que Koz, comme d'autres catholiques "modérés", puisse souffrir d'être catalogué à la légère et disqualifié ainsi, mais ce qu'il faut bien voir, c'est que le discours catholique sur l'Homme, la nature ou la société, ne trouve plus d'échos favorables aujourd'hui.
Pour la défense de cette noble cause qu'est la vie. Mais n'oubliez pas celle de l'Eglise.
zut. Apparemment, ça ne vous a pas éclairé. Recommencez mais accordez-vous un peu plus de temps de réflexion. Ca va finir par venir.
C'est pas un lapsus qui va vous sauver de ce qui est promis aux esprits diviseurs et intolérant. Vous avez plus le souci de vous démarquer des "extrémistes" que celui d'oeuvrer pour la juste cause de la vie.. Cette récupération politique et idéologique de la vie est nauséabonde. Essayez un jour d'être conciliateur !
"je vous…". Je vous laisse à votre lapsus, Tchekfou / Vivien. Puisse-t-il vous éclairer !
Car au lieu d'être une cause commune, qui pourrait rassembler, vous traitez d'emblée la vie comme source de division. Si les cathos n'arrivent même pas à se mettre ensemble pour un combat commun, c'est bien à cause de cet esprit de division je vous répandez, koz.
"S’affirmer opposé à l’avortement, c’est aujourd’hui l’assurance de recevoir une étiquette « infâmante » dans le débat public."
Si vous l'énoncez dans ces termes, cela se comprend.
Contester un droit acquis n'est jamais bien vu par les bénéficiaires de ce droit.
je constate effectivement l'intolérance que génère ce sujet. Je n'ai jamais parlé de mon opposition à l'ivg à qui que ce soit, je sais que je serais de facto catalogué à l'extrême droite où à l'extrémisme religieux.
toujours à causer ;)... dure la vie dur le sacerdoce dur le dur... au fait, vous en tant que conscience et sujet, vous aurez un jour à vous poser la question de devoir avorter ou pas ? alors pourquoi vous causez ?!
Il est sûr et certain que le produit d'un avortement français est un chrétien et un français en moins : ce qui fait deux raison de défendre la France et le pape.
Attention, Alex, j'ai un coop pour vous : l'amalgame ignoble, c'est vous qui l'avez fait ! C'est ballot, tout de même.
Jean Duma : on reconnaît le fonctionnement de l'extrème-droite, à tenter de jeter le discrédit. Je ne gagne pas d'argent avec mon blog, et pas davantage en intervenant ici.
"L’opposition à l’avortement est une conviction très largement partagée dans l’Eglise" : diriez-vous la même chose sur la peine de mort, sur le viol, sur le vol et sur tant d'autres sujets ?
Comme toujours Mr Koz joue sur le mou, non seulement dans la forme -qui est normal et bon-, mais aussi sur le fond -et là il a encore du pain sur la planche-.
Mais bon, il faut bien piger pour vivre...
Est il vraiment indispensable de commencer l'article en opposant doctement les catholiques entre sensibilités ?
C'est stupide, injuste et caricatural.
Vous appartient il de faire le tri entre les tradis ?
Cessez s'il vous plait cet amalgame ignoble entre FSSPX et islamistes poseurs de bombes !
Vous insultez des hommes et des femmes dont la foi n'est pas moins respectable que celle des vôtres.
Est il vraiment indispensable de commencer l'article en opposant doctement les catholiques entre sensibilités ?
C'est stupide, injuste et caricatural.
Vous appartient il de faire le tri entre les tradis ?
Cessez s'il vous plait cet amalgame ignoble entre FSSPX et islamistes poseurs de bombes !
Vous insultez des hommes et des femmes dont la foi n'est pas moins respectable que celle des vôtres.