Beaucoup de bruit pour rien
Faut-il vraiment clouer Claude Guéant au pilori pour avoir enfoncé des portes ouvertes ?
Au pays des droits de l’homme, attendrait-on vraiment d'un ministre qu'il soutienne que "les civilisations qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité ne sont pas supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique" ?
M. Guéant a déclaré que « toutes les civilisations ne se valent pas ». Crédit Reuters
«Sur quatre lignes de l’écriture d’un homme on peut lui faire un procès criminel », disait le cardinal de Richelieu. S’il fallait produire à l’usage de ceux qui en doutent une preuve tangible du progrès humain, la dernière affaire Guéant la fournirait puisque il suffit aujourd’hui d’une seule ligne pour clouer un homme au pilori. Une ligne, il est vrai, délibérément et soigneusement détachée de son contexte. En l’occurrence, il n’y a pas détournement de mineur mais détournement de ministre. Quel crime aurait donc commis le locataire de la place Beauvau qui déchaîne la réprobation, sincère ou feinte, en tout cas l’indignation tonitruante de tout ce qui porte sa belle âme en bandoulière et prend la parole au nom de la gauche ?
M. Guéant a déclaré que « toutes les civilisations ne se valent pas ». Un tel jugement est de nature à susciter la discussion et appelle un approfondissement : on peut estimer en effet que, même si elles sont toutes égales en dignité et en légitimité, les différentes civilisations sont diverses et qu’en particulier, elles ne sont pas porteuses des mêmes valeurs politiques ou morales, avec les conséquences que cela implique.
Au demeurant, la question n’est pas exactement là, car la suite des propos de M. Guéant (en effet l’allocution prononcée par le ministre ne se réduisait pas à la seule phrase que ses adversaires politiques ont choisi de retenir) montre très clairement qu’en fait de « civilisations » l’orateur avait plutôt en tête des cultures, des régimes politiques, des systèmes socio-religieux, ou tout simplement des idéologies. En affirmant que « celles qui défendent l’humanité » lui paraissaient « plus avancées que celles qui la nient », que « celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité » lui paraissaient « supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique », M. Guéant, qu’on nous permette de le lui dire gentiment, ne faisait qu’enfoncer des portes ouvertes chez nous depuis un peu plus de deux siècles, qu’égrener un chapelet de banalités que l’on veut croire à peu près unanimement reconnues au pays des droits de l’homme.
Mais nous sommes en période électorale et le bois dont se chauffent les partis politiques est celui dont on fait les flèches. En cherchant à tirer un profit maximal d’une erreur vénielle de vocabulaire, ceux qui font à M. Guéant un « procès criminel » et l’accusent naturellement de s’aligner sur le Front national qui, comme chacun sait, n’est qu’un avatar à peine déguisé du national-socialisme, font d’abord éclater leur sectarisme et leur mauvaise foi. En d’autres temps, ou parlerait de « querelle d’Allemands », mais ce serait verser dans la pire des xénophobies et faire le premier pas sur la route qui mène à Auschwitz. On s’en gardera bien.
La prochaine fois qu’il abordera un sujet aussi scabreux, conseillera-t-on donc à M. Guéant de déclarer que « toutes les civilisations se valent », que « celles qui défendent l’humanité ne sont pas plus avancées que celles qui la nient » et que « celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité ne sont pas supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique » ? Les choses étant ce qu’elles sont, il n’est pas certain que des propos aussi mesurés suffiraient à décourager la polémique.
Mots-clés: civilisation | Claude Guéant | culture | Humanité | idéologie | liberté | régimes | valeurs républicaines
Dominique Jamet
Dominique Jamet est journaliste et écrivain français.
Il a présidé la Bibliothèque de France et a publié plus d'une vingtaine de romans et d'essais.
Parmi eux : Un traître (Flammarion, 2008), Le Roi est mort, vive la République (Balland, 2009) et Jean-Jaurès, le rêve et l'action (Bayard, 2009)
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
La république est bafouée par les propos de Mr Guéant
Les propos de M. Guéant sont en contradiction avec les valeurs républicaines françaises qui constituent d'ailleurs notre identité nationale.
Nos valeurs proclament l'égalité de tous les hommes en droit et l'égalité des races qui constituent l'humanité. Les droits de l'homme et du citoyen concernent tous les êtres humains.
Ce sont les systèmes politiques, les dictatures et les tyrannies qui oppriment les peuples et portent atteinte à ces valeurs. La France en a aussi fait la triste expérience.
Par conséquent, ce sont les systèmes politiques qui bafouent les droits de l'homme et du citoyen qu'il faut combattre. Cela en évitant de confondre les peuples ou civilisations opprimées avec leurs tyrans.
Et tout cela n'a rien à voir avec le débat droite/gauche ...C'est de l'instruction civique de base...A croire que beaucoup ici ont séché les cours d'instruction civiques à l'école...
citez un verset parlant d'amour (pas d'amitié) vis-à-vis du prochain (donc hors communauté musulmane) dans le coran ...
Et à chaque fois que vous m'en citerez un, je vous citerai un passage du nouveau testament du même tonneau ...
C'est quand même pas mal pour juger de la "tolérance" (je n'aime pas ce mot qui ne veut rien dire mais comme c'est celui que vous avez utilisé, je me mets à votre niveau) d'une religion non ? D'oser parler d'amour pour tous, sans exception...
A vos marques, en avant ! ! !
Et pour conclure allez dire aux intégristes (donc intègres ... au texte) que sortir une phrase de leur bouquin n'a pas de sens comme vous me dites dans votre dernier commentaire. Je précise et c'est tant mieux que, pour l'avoir vérifié par discussion avec eux, les musulmans ne connaissent pas tous bien le coran. Il suffit d'ailleurs de noter la surprise des américains lors du 11/09/01 quand ils se sont apercus que ces terroristes qui les attaquaient, étaient essentiellement ... des intellectuels. Ces terroristes, @phil117, avaient dû décider de se suicider sans savoir pourquoi, pour le fun, sans avoir lu le coran pour trouver une raison à leur acte, n'est-ce pas ?
c'est justement en partie pour leur entente avec les musulmans (certains avaient été leurs conseillers) que les juifs non convertis ont été expulsés de ce pays par les rois catholiques, le peuple espagnol se méfiant terriblement d'eux ! Les chrétiens n'avaient en effet pas tous de bons souvenirs de la grande "tolérance" musulmane qui les obligeaient :
1) à payer l'impôt après avoir été souffletés en guise d'humiliation (tiens, tiens cela ressemble étrangement à ça ... ¹)
2) à accueillir chez eux tout musulman qui le leur demandait
qui leur interdisaient
1) de construire des églises
2) de prêcher ce qui est délicat quand on est catholique, alors que les juifs, vous en conviendrez, se moquent ouvertement de convertir !
3) monter sur des chevaux (ils avaient droit aux ânes).
4) ...
Belle tolérance en effet !
¹ : "Combattez
ceux qui ne croient pas en Dieu et au jour dernier,
ceux qui ne déclarent pas illicite
ce que dieu et son prophète ont déclaré illicite;
ceux qui parmi les gens du Livre, ne pratiquent pas la vraie religion.
Combattez-les
jusqu'à ce qu'ils paient directement le tribut,
après s'être humiliés."
(Coran, trad. D. Masson, Gallimard, Sour. IX, vers. 29)
mais ce n'est certainement pas l'absence d'argumentation de votre part qui me convaincra du contraire.
J'ai personnellement chez moi deux versions du coran dont l'une de la librairie islamique d'Abidjan, je vais parfois les comparer avec celles de l'institut du monde arabe.
Quant à vous qui dites de façon péremptoire que ceux qui vous désapprouvent n'y connaissent rien, votre seul argument depuis le début de notre "discussion" a été de dire que vous vivez en Egypte et que je me trompe. C'est magnifique, vraiment magnifique, les bras m'en tombent de tant de réflexion ! ! ! !
Alors, je vous propose un jeu puisque vous mentionnez la bible dans votre dernier écrit :
Citez un passage guerrier du nouveau testament (pas la bible car l'ancien testament, au cas où vous ne le sauriez, commente l'époque d'avant l'arrivée de Jésus, Dieu fait homme pour les chrétiens - lisez René Girard pour comprendre la différence),
en échange, je vous citerai un texte guerrier ou discriminat du coran.
A vos marques, je vous attends.
Je préfère clore le débat ici puisque vous êtes persuadé de détenir la vérité. C'est d'ailleurs très simple de citer le Coran alors que vous n'y connaissez manifestement rien, est-ce que je vous cite la bible ou la torah pour critiquer le christianisme ou le judaïsme? Non, parce que c'est un argument absurde. Tous les livres saints comportent des parties violentes. Quand je parle de tolérance, d'après vous pourquoi les juifs d'Espagne se sont réfugiés dans l'Empire ottoman et au Maghreb lors de leur interdiction d'aller et venir par les rois catholique? Peut-être qu'à l'époque une société était plus tolérante que l'autre. Enfin, je vous laisse dans votre carcan et à vos œillères pour retourner à mon "monde de bisounours" qu'est la ville du Caire! Parce qu'il est vrai qu'ici, je suis beaucoup plus éloigné du terrain et de la réalité que vous...
@ropib
Il s'agit de 2 périodes courtes dans notre Histoire et nous ne sommes pas à l'abri de nouveaux accidents qui seront le résultat d'une conduite inappropriée comme l'ont été le nazisme et le communisme dont on peut affirmer, en simplifiant,qu'ils sont la conséquence de la révolution industrielle.
Aujourd'hui, le capitalisme financier (pas le capitalisme industriel) présente le risque en créant trop d'injustice de pousser les peuples occidentaux vers un nouveau désastre. D'autre part, une civilisation dont l'essence est fasciste pousse à nos portes.
Quitte à me faire incendier, je considère que le principal danger réside dans l'essence du fascisme plutôt que dans son apparition temporaire et contraire aux fondements de la civilisation.
Tant pis si je choque, je préfère, une courte période de trouble (une sorte d'électrochoc) plutôt que de voir le fascisme par essence abattre une civilisation lénifiante qui crèverait de ses propres qualités. Parce que notre civilisation, même si elle n'est pas parfaite, nous laissent libres et surtout nous permet de nous révolter contre l'injustice et l'asservissement.
Il y aurait donc des civilisations intrinsequement civilisees et d'autres pas.
Cela me parait un raccourci hasardeux, ... et errone.
D'autant que certains pays peuvent avoir une culture sans avoir de civilisation du tout (cf. A. Einstein).
Demandez-donc a un innocent enferme a guantanamo ce qu'il pense de la civilisation etatsunienne!
@phil117
"Mais il n'y a pas, à proprement parler, de persécution des chrétiens coptes comme cela existe avec les chrétiens d'Irak par exemple. Ils vous l'expliqueraient eux-même et ce serait plus intéressant que le prisme des médias."
bla bla bla ... et bla bla bla
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/11/09/pour-nos-freres-chretiens-d-orient_1437238_3232.html
Désolé de ne pas vous croire, @Phil117. Je préfère en effet ne pas attendre que les chrétiens d'orient aient tous crevé pour parler de leur calvaire quotidien, des assassinats, des églises brûlées, d'emprisonnement car conversion au christianisme en Egypte notamment et en ce moment ...
http://www.youtube.com/watch?v=caOLCsFiMAE
en effet grande amélioration en vue @Phil117 ... depuis la révolution (données ... octobre 2011)
http://astuentendu.blogspot.com/2011/10/egypte-leglise-saint-georges-detruite.html
http://actualite-israel.com/egypte-l-eglise-copte-detruite-remplacee-par-une-mosquee-131456/
http://notredamedekabylie.net/Persécutions/tabid/92/articleType/ArticleView/articleId/654/Nouveau-carnage-de-chretiens-coptes-en-Egypte.aspx
Le monde est-il toujours aussi beau chez les bisonours, @Phil117 ?
...
... qui fut à une époque la plus tolérante du monde."
N'importe quoi ! ! ! Lisez donc le coran merde au lieu de dire des conneries.
Sachez qu'au moyen-âge, époque de votre belle civilisation musulmane, les chrétiens orientaux étaient encore majoritaires dans cette si belle civilisation musulmane. Ils ont été progressivement éradiqués par cette si belle civilisation d'où sa décadence, en effet !
"Après que les mois sacrés se seront écoulés,
tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez ;
capturez-les, assiégez-les,
dressez-leur des embuscades
Mais s’ils se repentent,
S’ils s’acquittent de la prière
S’ils font l’aumône,
Laissez-les libres
Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux"
(Coran, version D. Masson, Gallimard, Sour. IX, verset 5)
C'est beaux et tolérants de tels versets et ils ont toujours existé, quelque soit l'époque musulmane ! ! !
Dieu ne semble tolérants ... que pour les musulmans.
Sachez, pour info, que les catholiques sont perçus comme des associateurs (Trinité), proches du polythéisme ! !
Lisez donc aussi un historien comme Jacques Heers :
http://islamineurope.unblog.fr/2010/11/03/le-mythe-de-la-transmission-arabe-du-savoir-antique/
Il n'y a pas d'accident. Le communisme et le nazisme se sont construit sur la même civilisation que le libéralisme républicain, ce sont notamment des réponses au matérialisme et à la décentralisation économique dans des organisations sociologiques centralisées et très hiérarchisées. Ces systèmes politiques ont échoué, et c'est vrai que la France notamment y a joué un grand rôle, dont, je crois, nous pouvons essayer être fier, essayer d'être à la hauteur. Néanmoins ces terribles erreurs se sont construites historiquement, sur notre civilisation, et il faut donc être un petit peu humble, un petit peu attentif. Car, et je ne parle pas de la bêtise de Guéant, ni même de celle de Le Pen, le totalitarisme est toujours une éventualité dans une certaine démocratie. Il me semble que, pour l'instant en tous cas, la France est encore un peu à l'abri de telles dérives.
@Tuffgong
Vous êtes un mystificateur. La civilisation occidentale a connu des accidents de parcours dont le nazisme et le communisme sont les plus horribles. Nous avons lutté contre l'un et l'autre au nom, justement, de cette civilisation que vous décriez.
Vous devriez nous faire un petit aperçu des conquêtes musulmanes dont nous pouvons être sûrs qu'elles se sont faites dans le miel.
Nous devriez nous expliquer clairement votre démarche intellectuelle qui consiste à nous gonfler menu-menu avec les DDH pour un oui pour un non, nous rebattre les oreilles avec le nazisme et de façon plus générale le fascisme et dans le même temps soutenir une doctrine sur laquelle s'appuie une civilisation qui bafoue les DDH et développe sur les mêmes arguments que ce fascisme que vous avez en horreur.
La situation en Egypte, notamment entre communautés, est une question de société très complexe et grave qu'il ne faut pas occulter. Mais il n'y a pas, à proprement parler, de persécution des chrétiens coptes comme cela existe avec les chrétiens d'Irak par exemple. Ils vous l'expliqueraient eux-même et ce serait plus intéressant que le prisme des médias.
Pour ce qui est de l'islamisme, c'est une question très complexe entre idéologie, modèle sociale, modération, conservatisme, fondamentalisme, néo-fondamentalisme... L'islamisme est une idéologie, un objet sociologique qui n'est pas un tout uni. La question est trop complexe pour être développé ici. Mais en tout cas, et c'est ce que je dénonçait ici, c'est une idéologie qui, dans certains courants, est très dangereuse mais elle ne représente pas la civilisation islamique qui est millénaire et qui fut à une époque la plus tolérante du monde.
Enfin, les autoritarismes qui massacrent leur peuple aujourd'hui n'ont rien à voir avec l'islam. En effet, ce sont des régimes (malheureusement) inspirés de l'occident. Le fondateur de l'idéologie baath en Syrie provient d'un auteur chrétiens Syrien, Michel Aflak.(même si elle a été détournée)
L'histoire de notre civilisation est parsemée de meurtres, de massacres, de buchers et autres douceurs, pour finir en apothéose avec le nazisme.
Il y a vraiment de quoi etre fier et se sentir supérieur en effet.
Quand on voit les dictatures arabes qui tuent leur peuple... Guéant dit LA VÉRITÉ
Les petits soldats du sarkosisme montent au créneau pour défendre tout et n'importe quoi.
Pour que les bas du front aient des arguments à répéter en boucle ( ça évite de réfléchir)
J'imagine les réactions d'horreur si jean-marine lepen avait prononcé ces phrases ridicules.
Montrer du doigt une partie des Français est une honte.
Ce gouvernement est raciste.
Encore 3 mois à subir cette honte nationale.
Qui s'est débarrassé du tribalisme depuis pas mal de siècles ? Qui a découvert et formulé la méthode expérimentale qui a permis les formidables avancées scientifiques ? Qui a découvert l'asepsie, l'hygiène, la diététique, la vaccination, la pénicilline etc. qui bénéficient à toute la population du monde ? Est ce la médecine traditionnelle chinoise qui traite le paludisme, le SIDA etc. ? ou les chirurgiens aux mains nues philippins ? Qui a mis au points les variétés de riz qui ont sauvé de la famine l'Inde, l'Asie et l'Afrique ? Le dalaï lama ?
Ce n'est pas envers l'islam que les français revendiquent plus de liberté qu'aujourd'hui, ce n'est pas envers l'islam que les Citoyens veulent plus de République, ce n'est pas envers l'islam que nous n'accepterons pas le diktat des banques, ce n'est pas envers l'islam que l'indignation monte envers cette soumission à l'Allemagne, ce n'est pas envers l'islam que l'exigence de prendre des décisions à même d'avoir des effets est demandée. Je demande à Mr Guéant de faire son travail plutôt que d'inventer un ennemi imaginaire afin de mieux excuser son inefficacité et d'en profiter pour rogner sur ce qu'il dit vouloir défendre.
que l'Égypte est actuellement l'exemple parfait où la tolérance envers les autres communautés que celle majoritaire est la plus marquée ! ! !
http://www.france-catholique.fr/Egypte-Scene-de-la-violence
Voici d'ailleurs ce que propose le cheikh Youssouf al-Qaradawi, mentor des Frères musulmans en Egypte afin de rehausser ces belles valeurs morales ! ! !
"Il faut d’abord expliquer la charia. « Je pense que durant les cinq premières années, il ne devrait pas y avoir de mains amputées. Cette période doit être consacrée à l‘enseignement. Une phase de transition. » .
Certes, j'avoue, je mélange là civilisation et idéologie mais avouez vous-même qu'il s'agit là d'une idéologie :
1) qui imprègne certains pays au point où d'autres convictions disparaissent (en Turquie, les non musulmans sont actuellement moins de 1% - selon les cartes nationales d'identité où est inscrit la religion).
2) qu'il suffit d'aller à l'institut du monde arabe à Paris pour constater combien la volonté de mélanger islam et arabe (notamment) est flagrante, à tort ou à raison, chez ceux-là mêmes qui prôneraient nos valeurs morales dans une belle volonté "de vivre ensemble" ... sous leur pouvoir totalitaire.
1 000 000 d'immigrés légaux ( et combien d'illégaux?) en plus ces 5 dernières années, avec la civilisation arabe-musulmane qui va avec. Ce type ditbdes choses vraies mais n'a rien fait. Son bilan est dramatique, sur l'immigration et sur l'insecurité (les deux allant de paire puisque plus de 70% de la population carcérale est d'origine non européens) .....
Traiter par le mépris les personnes qui ne sont pas d'accord avec vous montre la puissance de vos arguments...
Malheureusement pour vous, vous avez choisi la mauvaise civilisation (mot utilisé convenablement cette fois-ci) pour m'attaquer. En effet, ce commentaire n'est pas écrit confortablement depuis la France comme vous le pensez mais depuis l'Égypte. De plus, je ne suis pas en Égypte par hasard, je suis spécialiste de l'évolution politique dans la région. Je vois ce qui se passe à Tahrir, je fréquente des coptes, des musulmans, et je connais la situation mieux que votre vision à travers votre prisme "d'immense connaisseur de l'islam et de ces dangers"...
Malheureusement, 1200 mots ne suffisent pas pour débattre, et vous ne le méritez de toute façon pas.
Bonne journée.
Mon commentaire n'avait pas pour but d'attaquer la proposition de Guéant. Il tendait à mettre en lumière les contradictions de tous ces "humanistes" à géométrie variable qui nous soulent avec les DDH mais les oublient dès qu'il s'agit de ces pauvres "opprimés" par les vilains "occidentaux" avides de pouvoir et de richesses.
Autre chose: Jamais Guéant n'a prononcé le mot musulman, pourquoi tous ces commentateurs, y compris le CFCM, ont-ils reconnu dans la description de cette civilisation "inégale" celle développée en s'appuyant sur la religion de paix et d'amour?
Il aurait pu s'agir de l'Empire malien du 12ème siècle dont on raconte qu'il aurait inventé ces fameux DDH ou de la civilisation chinoise vieille de plusieurs millénaires ou de celle, nouvelle, en train de se mettre en place dans nos banlieues.
Non, paf, tous ces bien-pensants ont immédiatement accusé Guéant de s'en prendre à la civilisation islamique. Etrange, il faut croire que le portrait robot était ressemblant.
A l’heure où toutes les valeurs de la République Française sont injuriées dans «les banlieues de l’Islam», une telle mise au point
d’un ministre de l’Intérieur est plus que justifiée, elle est vitale pour le vivre ensemble de demain en France. Merci Monsieur Guéant. Espérons que tous ces «idiots utiles», pour reprendre le mot de leur cher Lénine, n’accéderont pas prochainement au pouvoir.
valeurs morales" ! ! ! ! ! ! ! ! !
Encore un qui parle sans avoir lu, sans pouvoir comparer et semble-t-il sans même connaître, ce qui est tout bonnement incroyable, comment est le vrai "vivre ensemble" dans certains pays orientaux.
Bienvenu donc @phil118 chez les bisonours où, à défaut de connaître la signification du mot "dhimmitude" et vous renseigner sur le sort des chrétiens dans certains pays ou certaines régions du globe qui auraient ... "les mêmes valeurs morales" que les nôtres, vous avez toujours le droit d'écrire n'importe quoi ¹ ! ! !
En même temps, c'est plus facile de dire de telles âneries dans un pays où l'on ne vous met pas en prison (voir Asia Bibi par exemple ou lire "le prix à payer" de Joseph Fadelle) pour vos convictions !!
¹ : où est la "volonté du vivre ensemble" quand il est écrit :
“Vous formez la meilleure Communauté
suscitée pour les hommes :
vous ordonnez ce qui est convenable,
vous interdisez ce qui est blâmable,
vous croyez en Dieu.”
(Sourate III, verset 110, traduction D. Masson, édition Gallimard)
Si en France on ne trouve plus que la liberté l'égalité et la fraternité sont des valeurs supérieures dans l'évolution des civilisations et vers les quelles elle doivent tendre il n'y a plus qu'à émigrer.
Il est incroyable de lire un article comme celui-ci, se voulant intellectuel et donneur de leçon, tant truffé d'erreurs volontaires ou non... J'en relèverai trois.
Premièrement, bien que les civilisations soient toutes différentes, elles portent toutes les mêmes valeurs morales avec certes des nuances issues de leur histoire et de leur évolution. Je reconnais que vous pouvez voir un ton universaliste dans mon propos sur ce premier point mais qu'on me prouve que les valeurs basiques des civilisations ne sont pas semblables entre-elles, c'est à dire la volonté du vivre ensemble.
Deuxièmement, vous participez à la malhonnêteté de Claude Guéant dans votre deuxième paragraphe. Si Claude Guéant voulait parler d'idéologie plus que de civilisation, je vous le concède, il l'a fait sciemment. Là est le principal problème! Soit M. Guéant est ignorant soit c'est un menteur raciste jouant de la langue française à son compte.
Enfin, je vous invite à réétudier le Front National avant d'affirmer que tout un chacun sait que c'est un national-socialisme déguisé... C'est un populisme dangereux mais au delà de ça, le parallèle est compliqué et votre connaissance de la question me semble faible
Non, il faut le clouer sur la croix et en faire un martyr de la politique, avec, à la clef, une religion à venir.
pour lui éviter de tomber dans les griffes de ces faux humanistes et intolérants chroniques qui véhiculent leur frustration du pouvoir au travers d'attaques irraisonnées qui sont autant d'atteintes à la liberté d’expression et à la LIBERTE tout court.
à s'être assis sur les droits de l'homme ont été ... ceux qui les avaient écrits ou soutenus.
Il suffit de voir ce qui est advenu des Vendéens (lire Reynald Secher), et toutes les autres décapitations et massacres d'innocents.... Ca me fait bien rigoler comme exemple les ddh, mais je pense que Carcajou faisait là de l'humour ! ! !
Les Droits de l'homme ont en fait été écrits parce que nos "Lumières" avaient la plus grandes appréhension ... des hommes. "L'homme est un loup pour l'homme" disait leur maître à penser, Hobbes. Alors, l'homme, sans fin ultime que lui proposait la religion, et ben fallait lui trouver autre chose à laquelle adhérer.
Les DDH, je rigole @Carcajou, je rigole ....
Je crains qu'il faille la destruction de notre civilisation pour dépasser ces bêtises. Pourtant nous avons tout un tas d'opportunités à saisir pour simplement la dépasser sans la renier. Tant pis, c'est à désespérer du genre humain. Après tout ça n'a aucune importance, car les choses se feront, malgré ceux qui croient encore aux empires et à la Fin de l'Histoire.
Il faut être naïf - ou sot - pour croire qu'une déclaration aussi axiomatique que la DDH est une vérité révélée, tombée du ciel, et suivant laquelle toute société serait sommée de se positionner. Les cyniques - ceux qui voient les choses telles qu'elles sont et non pas telles qu'elles devraient être - savent très bien, depuis longtemps, que ce genre de pétition de principe n'a pour vocation que de justifier les pires saloperies.
Nous avons une civilisation humaniste. Parce que notre civilisation est humaniste, nous avons édictés les Droits de l'Homme et les avons déclarés de portée universelle (on ne se mouche dans notre manche, nous autres).
Soit une civilisation reconnait et respecte les DDH et est égale à la nôtre, soit une civilisation s'assoit sur les DDH et elle n'est pas égale à la nôtre.
Il se peut que les DDH ne soient pas humanistes et universels, alors une civilisation qui s'assoit sur les DDH est supérieure à la nôtre. Mais si les DDH sont humanistes et universels, alors toute civilisation qui ne les respecte est inférieure à la nôtre
En Iran, on exécute les homosexuels. En Arabie saoudite, on lapide et on décapite. Au Nigéria, on massacre chaque jour les chrétiens.
Bien sûr que, lorsque nous nous attaquons à la barbarie, nous avons surtout en tête l’islam et les décervelés qui s’en réclament. Il faut d’urgence libérer les rues de nos villes des individus aplatis qui les déshonorent, interdire avec la dernière fermeté toute manifestation de l’oppression des femmes et de leur soumission à des brutes issues de la préhistoire, prohiber les boucheries hallal qui sont une ignominie au regard des lois françaises et européennes, rendre l’école à la laïcité en la délivrant des bigots et des tartuffes pour lesquels le monde s’est arrêté en l’an 650, bousculer toutes les polices absurdes de la pensée et rendre à la France, en un mot, l’esprit de la Liberté.
La supériorité de la civilisation chrétienne réside principalement dans sa capacité à mettre en oeuvre le régime politique totalitaire, la culture concentrationnaire, l'exploitation massive du labeur d'autrui élevée au rang de vertu, le pillage systématique des ressources naturelles, le tout au nom des droits de l'Humanité, de la liberté, de l'égalité et même - soyons fous ! - de la démocratie. Les révisionnistes gauchisants voudraient nous faire croire, par ce relativisme forcené qui les définit si bien, que la première tribu amazonienne venue serait capable d'autant de zèle que notre belle civilisation. Mensonge !
Si la question soulevée est très sensible mais d'actualité c'est d'abord parce que le mouvement du monde et ses brassages inquiète beaucoup de gens d'autant plus que le catastrophisme ambiant et les stratégies d'inquiètement public des médias et de ceux qui s'en servent sévissent. C'est aussi parce que des questions fondamentales, anthropologiques, philosophiques qui touchent à la condition humaine communautaire sont refoulées pour ne pas être publiquement débattues. Le rejet de la pensée communautaire dans ce pays laisse dans l'ombre tous les problèmes et toutes les solutions laissant le champ aux "bonnes consciences" et aux invectives.
Les propos de Mr Guéant peuvent alors être qualifiés de simplistes à cet égard et même opportunistes. S'il y a une part de vérité il y a aussi une part d'ombres qui mériteraient d'être éclairés.
Toutes les communautés humaines, tous les hommes aussi, se valent en termes d'humanité. Par contre elles sont toutes uniques et donc sans uniformité ni égalité intrinsèque. Chacune porte en elle le pire et le meilleur que les circonstances, leur niveau de maturité, et leur problématique propre peut favoriser. Ne jugeons pas trop vite les failles des autres.
la liberté n'a plus de raison d'être. Quoiqu'il en soit, et j'avoue que Guéant m'insupporte mais là, il a parfaitement raison.
Les propos de Guéant sont d'autant plus pervers qu'ils jouent sur les mots. Qu'on soit contre le relativisme moral, c'est une chose. (Et même je suis de cet avis). Mais Guéant parle des "civilisations". Et là il ne porte pas seulement un jugement sur des actes, des valeurs ou des pratiques.Il s'en prend à l'identité même des peuples, pas seulement à des considérations morales à propos de tel ou tel acte. C'est d'autant plus gênant que ça vient faire écho à cinq ans de politique douteuse successivement menée par Hortefeux puis Guéant et qui s'en prend de façon frontale aux étrangers. Il n'y a aucune exagération à dire que cela nous renvoie aux heures les plus sombres de notre histoire.
Toute occasion est bonne pour stigmatiser le "racisme" supposé de la droite dans le combat idéologique et moral mené par un bataillon d'artilleurs de gauche. Ils jouent un drôle de jeu. D'abord s'ériger en paragons de vertu et de justice par le seul effet de diabolisation de l'adversaire constitué comme tel. Ensuite ne pas avoir à exposer ses propres positions et les exposer ainsi à la critique. Enfin sur le plan tactique obliger le supposé raciste (ostraciste ou xénophobe) à s'en défendre et faire monter d'un cran le vote pour un parti déçu d'un tel laxisme. Cqfd. Autant de voix qui n'iront pas à droite.
Seul un débat critique des différentes positions (complexe il est vrai et historiquement sensible) serait salutaire mais il est interdit par l'invective.
Ce procédé est utilisé systématiquement sur bien d'autres thèmes (la justice, les riches, l'identité nationale...). L'indignation diabolisante qui manipule les affects vise à grossir les rangs qui n'iront pas voter en face tout en empêchant le travail de discernement qui serait nécessaire, l'émotion ayant pris le pouvoir.
Attention au "crime de bonne conscience", il est meurtrier de la conscience collective et du bien commun
Vous êtes un homme intelligent et, si j'en juge par vos interventions, bienveillant.
Il est évident qu'il y a faute dès lors qu'un ministre de la république, à fortiori quand il détient le maroquin de l'intérieur, s'aventure à tenir un discours visant à amorcer la gradation des civilisation. De par son statut tout ce que M. Guéant prononce est automatiquement jugé à l'aune de la situation intérieure de la France. Or le fait est que nombreux sont nos compatriotes issus de civilisations extérieures voire lointaines. Il est donc particulièrement malvenu pour M. Guéant de se lancer dans ce type de discours, quand bien même, nombreux sont les descendants d'immigrés, maintenant français qui réalisent fort bien la chance qu'ils ont d'évoluer dans une civilisation bien plus douce pour l'individu, et partant pour eux, que celles qu'ont quittées leurs parents.
"Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont des droits vis-vis des races inférieures. Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures"
Encore un qui pense que toutes les civilisations ne se valent pas.
Mais quel l'enfant de salaud qui a pu dire cela ?
Les bien pensants, accrochez vos ceintures:
C'est votre vénéré Jules Ferry (Chambre des députés - 28 Juillet 1885)
civilisation et idéologie pour ce qui s'est passé au 20ème siècle ! ! Mao et Pol Pot étaient-ils de ma civilisation ? Peut-être de la votre, pas de la mienne !
Et il est étrange que des gens comme vous oublient souvent la révolution quand ils abordent avec tant de facilité l'horrible inquisition et pour certains, ces centaines de milliers morts ... imaginaires (lire Jean Sevillia par exemple pour s'en convaincre).
Alors je répète, je répète :
"La révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l'athéisme que l'Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen Age et dans toute l'Europe..." ¹
Et prudence à vous aussi Lemayec ! Rengainez vos anachronismes (l'inquisition est un sujet qui mérite vraiment mieux que votre commentaire et la comparer avec les civilisations de notre époque est tout bonnement stupide), mensonge par omission (n'oublions pas alors la révolution française).
¹ : Pierre Chaunu (historien de confession protestante et non catholique) :
² : celle-ci est issue d'une idéologie que je critique fortement mais elle s'explique aussi par une liberté de pensée que l'on ne trouve pas toujours dans ... d'autres civilisations (suivez mon regard).
" Vous vous lancez dans une attaque personnelle sans aucun fondement."
Oh que si fondement il y a !
Il me suffit de relire vos différentes diatribes pleine de haine pour des gens d'une opinion différente de la votre. Ras le bol !
Pour vous les bienfaits de la "diversité" ont des limites raciales !
Les insultes, ici, elles sont souvent les votres, comme encore aujourd'hui, comme vos semblables.
Votre réaction est toujours prévisible: "-c'est celui qui dit qui est"...Signe d'immaturité.
Là aussi vous faites semblant de voir des "insultes", jouer la victime, pour cacher l'essentiel, là où dans un langage correct je ne fais que pointer votre mièvrerie et votre malhonnêteté.
Je n'en dirais pas plus.
Oh là, les pourfendeurs de la Chrétienté, pensez vous que la Déclaration des Droits de l'Homme aurait pu voir le jour sans une longue culture façonnée par la chrétienté, les Evangiles? Posez vous la question.
Les chrétiens ont souvent transgressé les enseignements des Evangiles, c'est vrai.Mais que de fois les Démocraties ont ignoré les Droits de l'homme?
Les valeurs sont les valeurs, malheureusement les hommes ne sont que des hommes.
... curieuse réaction de la part de "démocrates" de la onzième heure de s'opposer à la tenue de débats, n'est ce pas le propre de la démocratie que de pouvoir discuter de notre société ? ...
" Or, il y a des comportements, qui n’ont pas leur place dans notre pays, non pas parce qu’ils sont étrangers, mais parce que nous ne les jugeons pas conformes à notre vision du monde, à celle, en particulier de la dignité de la femme et de l’homme. Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique.
En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation."
vaste sujet de philosophie!Encore faut il savoir de quoi on parle;
est ce la "mission civilisatrice de la France" qui a justifiée la période coloniale entre le glaive et le goupillon?
Ou est ce la civilisation chrétienne des cathédrales sur l'Europe qui a débouché sur les buchers de l'inquisition
Et que penser de nos civilisations au 20° sciecle avec la Shoah et les chambres à gaz et le déchainement technologique de guerres qui ont broyé de millions d'hommes
Alors prudence ! rengainez votre arrogance , bonnes gens
et en tant que femme , heureusement que je vis en France....
Regardez ou nous en sommes... on ne peut dire le mot " arabe ", " noir " sans etre traite de raciste...
On ne peut plus parler d immigration sans l etre egalement... (traite de raciste)
On parle de laicite... on est catalogue pour mettre de l huile sur le feu...
On emet une opinion sur une quelconque pratique que tout un chacun de normalement constitue trouverait " inhumaine, impensable ", on vous traite d intolerant et d etroitesse d esprit...
Vous savez ce que l on fait... ON S OTE NOUS MEME DES LIBERTES...
J ai honte de MON pays qui a perdu sa plus grande valeur... LA LIBERTE...
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/civilisation/16275
État de développement économique, social, politique, culturel auquel sont parvenues certaines sociétés et qui est considéré comme un idéal à atteindre par les autres.
certains ont encore du chemin à faire
fière d'elle et de sa civilisation judéo-chrétienne ! !
Il y a d'ailleurs parmi ces momies que vous mentionnez quelques érudits comme un anthropologue académicien, René Girard, qui considère que le christiannisme¹ a permis le progrès par la compréhension que le bouc émissaire n'était pas le coupable et qu'il fallait analyser ses propres erreurs pour progresser.
Ce n'est qu'un avis, certes d'une très brillante momie, mais il me paraissait intéressant d'en parler.
Permettez-moi donc aussi de penser, notamment pour avoir lu le coran et avoir vécu en Asie Hindouiste quelques années, que notre civilisation a quelque chose de supérieure en termes de spiritualité ... et de rationnalisme (même si certains de mes amis, musulmans, pensent le contraire). J'en suis divinement fier, en serais-je momie pour vous s'il le fallait !!
Merci de la tolérance que vous avez, si brillantissime que vous êtes, pour la vieille momie que je suis.
¹ : une civilisation peut dépasser très largement les frontières et les races.
Pourquoi Guéant utilise-t-il le terme de "civilisation" ??
Il y a des explications !
En voici quelques unes :
1. Il ne connait pas le sens de ce terme et pense que "civilisation" veut dire "idéal politique"
-> Solution : lui acheter un dictionnaire
2. Il est dyslexique.
-> Comme Hortefeux qui dit "les Auvergnats habituellement ne mangent pas de porc" au lieu de dire "les Arabes".
Solution : l'emmener chez un orthophoniste
3. Il fait des lapsus.
-> C'est inquiétant surtout s'il ne reconnait pas ses erreurs de langage. S'il est à ce point traumatisé par les questions de civilisations, je lui conseille de parfaire sa culture générale en devenant historien, mais clairement il n'a pas le niveau pour être
ministre.
4. Il connait le sens historique de "civilisation", il est juste raciste.
-> Et con.