Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Dimanche 24 Septembre 2017 | Créer un compte | Connexion
Extra

Nouvelle crise des missiles : mais où en est la France en matière de dissuasion nucléaire et que doit-elle apprendre du cas nord-coréen ?

Alors qu'une dangereuse escalade verbale bat son plein entre Pyongyang et Washington, il paraît légitime de s'interroger sur les capacités actuelles de la France en matière de dissuasion nucléaire, et sur l’intérêt ou non de renforcer son arsenal.

Si vis pacem...

Publié le

Jean-Bernard Pinatel : Le Président Trump en déclarant  dans un tweet : « Mon premier ordre en tant que Président a été de rénover et de moderniser notre arsenal nucléaire. Il est aujourd’hui plus fort et plus puissant que jamais » démontre une fois de plus qu’il n’est pas sérieux. En effet une décision de ce type pour qu’elle commence à se concrétiser significativement sur le terrain demande au moins dix ans.

En France, quels qu’aient été les Présidents de la République, aucun n’a remis en cause le fait que la dissuasion nucléaire est le socle sur lequel est bâtie notre défense. Pour tous les responsables français il s’est agi de maintenir en permanence une capacité de seconde frappe à un niveau tel que le bénéfice que pourrait retirer un ennemi qui frapperait en premier notre pays serait inférieur aux pertes que notre capacité de seconde frappe (c’est-à-dire notre riposte à son agression)  lui causerait.

Pour ce faire les actions à réaliser et les dépenses à consentir sont planifiées non pas sur 6 ans comme dans la Loi de Programmation militaire pour le reste des équipements militaires, mais sur les trente prochaines années.

C’est ainsi que l’on sait qu’il va falloir accroitre le pourcentage consacré à la dissuasion nucléaire dans les dépenses de défense dès 2018-2019 si l’on veut qu’en 2030 nous soyons toujours dissuasifs vis à vis de tout adversaire potentiel, qu’il soit une superpuissance ou un Etat voyou.

Quelles sont les leçons à tirer de la crise actuelle ? La France se doit-elle de renforcer ses capacités dans un monde où, après la Corée du Nord, d'autres pourraient nourrir la même ambition ? En quoi le fait nouveau, qu'un seul pays membre de l'Union européenne soit détenteur de la force de dissuasion, peut-il également plaider en ce sens ?

Philippe Wodka-Gallien : La France dit-elle renforcer sa capacité nucléaire? Ce n'est pas nécessaire. Parce que la stratégie de dissuasion nucléaire française répond au principe de la suffisance, et du pouvoir égalisateur de l'atome. La puissance nucléaire française a été dimensionnée pour dissuader des très grandes puissances, sachant que nos forces nucléaires peuvent virtuellement infliger des dommages bien supérieurs à ce que la France pourrait subir. Ce principe s'applique bien sûr à la menace que pourrait constituer contre nous une force nucléaire Nord-Coréenne. Le pouvoir égalisateur de l'atome joue en faveur de la Corée du Nord, puisqu'un petit pays peut en défier un grand. Et la France a appliqué ce principe dans le cadre de la guerre froide, à une époque où la menace était formée par l'Union Soviétique. Il n'est donc pas nécessaire d'augmenter notre arsenal nucléaire. Ensuite, juridiquement, on ne peut pas le faire. La France est membre du Traité de non-prolifération. Et donc à ce titre, elle devrait encourager un désarmement nucléaire. Elle ne peut donc augmenter son arsenal nucléaire comme le prévoit l'article 6. Aujourd'hui, nous possédons 300 charges, portées par deux composantes. Quand bien même, on ne serait pas préoccupés par ce traité le principe de suffisance et le principe de l'égalisation de l'atome suffit à montrer que ce n'est pas nécessaire.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par vangog - 12/08/2017 - 12:25 - Signaler un abus La force nuclaire française est insuffisante!

    elle réclame, à minima, un second porte-avion, afin de pallier les avaries du Charles-de-Gaulle. Si trente années de politique gauchiste minimaliste n'avaient pas plombé la défense française, et si les syndicats néo-trotskistes n'avaient pas détruit nos chantiers navals, la France posséderait déjà ce complément indispensable. Il faudra attendre Marine Le Pen, l'émergence de syndicats patriotes et la remise au travail des Français, afin de pallier ce manque...patience!

  • Par tananarive - 12/08/2017 - 14:22 - Signaler un abus Pas des avaries.

    Le Charles De Gaulle a seulement besoin comme tout matériel de période d'entretien et de temps en temps d'une remise aux derniers standards. Parler de panne tient d'une méconnaissance ou d'une mauvaise foie. Je suis même pour avoir trois porte avions afin d'en avoir toujours deux en service.

  • Par ajm - 12/08/2017 - 15:38 - Signaler un abus SNLE

    Les vecteurs de la dissuasion française sont avant tout nos sous-marins SMLE qui doivent être remplacés par des unités plus silencieuses avec de nouveaux missiles plus précis et surtout plus aptes â survivre â des défenses anti-missiles. Il y a aussi les ogives nucléaires â renouveler. La question plus politique c'est de savoir ce que peut valoir la parole de EM et d'une façon plus générale quelle est la vraie volonté de defense du peuple Français.

  • Par A M A - 12/08/2017 - 18:09 - Signaler un abus L'auteur "démontre une fois

    L'auteur "démontre une fois de plus qu’il n’est pas sérieux" (sic) en taclant Trump aussi bêtement que dans les salles de rédaction. Il aurait pu s'affranchir de ce genre de banalité pour rester crédible .

  • Par kelenborn - 12/08/2017 - 19:52 - Signaler un abus Oh non de dieu

    Bande de petits salopards , on va vous mater et les gros bras ne manquent pas!!! Bon, en attendant l'expédition punitive, il suffit d'ouvrir la page web du Figaro; j'ai bien dit du Figaro, pas de Libé ou de l'ImMonde!! On a l'impression que celui qui provoque, c'est pas Kim c'est Trump! De l'habituel dans les deux torchecul précités: quand des voyous foutent le bordel dans une cité c'est la police qui fait de la provoc, mais...dans le Figaroute!!! Ah!! d'Ormesson , Thréard et Du Limbert qu'est-ce-qu'ils en disent? Ca leur troue le cul?

  • Par Salgado - 13/08/2017 - 10:00 - Signaler un abus Soyons un peu serieux.

    On construit deux portes avions où rien.En fait le' CDG est un demi porte avion. Aujourd'hui on en à pas. Pour ma part puisqu'il faut faire des choix budgetaires je mettrai le paquet sur les sous marins au detriment de la force nucleaire aerienne. Celà n'empeche pas d'avoir une force aerienne performante avec nos rafales et des pilotes de haut niveau. .

  • Par adroitetoutemaintenant - 13/08/2017 - 11:13 - Signaler un abus @ vangog

    Vous avez bien raison ! Je suis surtout content de savoir que ce vieux con de Pinatel est en dehors de l’armée. Cette marionnette sans nouilles se la joue caïd en critiquant Trump. Notre principal allié militaire c’est Trump. Il a augmenté les crédits militaires et écoute ses généraux au lieu de jouer au faux noir et vrai musulman. La réorganisation de l’armée américaine et de son arsenal nucléaire est une réalité qui ne demande pas des décennies. Les prises de décision sur les efforts futurs se prennent en quelques mois, sans tergiverser comme une vieille chaussette LGBT. Le simple changement d’ordres a suffi à remonter l’efficacité et le moral d’une armée que le clown précèdent avait tout fait pour détruire à la Pinatel !

  • Par vangog - 13/08/2017 - 12:49 - Signaler un abus @adroitetoutemaintenant Oui, le moral est la première

    arme de dissuasion massive dont peut disposer une armée bien commandée. Donald a rendu son moral à l'armée en quelques heures à peine, alors qu'il avait fallu douze ans à Clinton et Obama pour le saper...

  • Par Paulquiroulenamassepasmousse - 14/08/2017 - 00:34 - Signaler un abus Faut peut-être s'arreter là .

    Faut peut-être s'arreter là .....quand le parti des démocrates musulmans aura conquis le pouvoir par les urnes le président Ben Abes élu en 2022 disposera du bouton nucléaire........... Et il en fera ce que bon lui semble ! ......... Je serai à la place de nos alliés européens et américains que je commencerais à me poser de sérieuses questions sur la place en Europe d'un état terroriste disposant d'un pareil arsenal nucléaire.....

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Philippe Wodka-Gallien

Philippe Wodka-Gallien est chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (IFAS). Auditeur de la 47e session nationale de l’IHEDN 2010-2011, Armement économie de la Défense. Auteur du Dictionnaire de la dissuasion, Marines Éditions (septembre 2011).

Voir la bio en entier

Jean-Bernard Pinatel

Général (2S) et dirigeant d'entreprise, Jean-Bernard Pinatel est un expert reconnu des questions géopolitiques et d'intelligence économique.

Il est l'auteur de Carnet de Guerres et de crises, paru aux éditions Lavauzelle en 2014.

Il anime aussi le blog : www.geopolitique-géostratégie.fr

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€