Jean-Luc Mélenchon a déclaré de façon assez attendue, à propos de Bernard Arnault qu’il était un «parasite» qui, comme tous les puissants, n’a d’autre patrie que l’argent. En soi, rien de nouveau sous le soleil. Jean-Luc Mélenchon n’a jamais caché son hostilité aux riches, et a même produit un best-seller intitulé «Qu’ils s’en aillent tous!», dont le contenu est sans équivoque sur ce sujet.
Ce qui gêne, dans les diatribes de Mélenchon, c’est qu’elles semblent inspirées par un populisme compréhensible, et défendable d’un certain point de vue, mais qu’elles exhalent rapidement des arrières-goûts aux relents staliniens pour le moins inquiétants.
D’abord, il y a quelques petites incohérences qui gênent aux entournures dans le discours mélenchonien.
Par exemple, notre camarade Mélenchon aime bien parler de patrie et de patriotisme. Mélenchon aime son pays, et je n’ai pas de doute là-dessus. Mais alors, pourquoi cet éloge permanent d’Hugo Chavez ? Pourquoi cette proximité démesurée avec des dictatures sud-américaines? La France ne porte-t-elle pas une histoire, une tradition qui suffisent à elles seules comme sources d’inspiration pour renverser les élites qu’il exècre?
Et surtout comment concilier l’appel au patriotisme avec l’internationalisme revendiqué du mouvement politique auquel il appartient ? Mélenchon oublie-t-il le: «Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !» dont il se revendique? C’est quand même un comble de voir aujourd’hui les plus ardents défenseurs de cette internationale en appeler au patriotisme comme méthode de gouvernement.
Ensuite, il y a cette défense aléatoire des Droits de l’Homme qu’on aimerait un peu plus droite, ou un peu moins gauche, de la part d’un grand donneur de leçons. Car si Mélenchon croit aux valeurs universelles, il ne peut pas les tordre impunément selon l’humeur du jour.
C’est pourtant bien ce qu’il fait en établissant une très dangereuse discrimination entre immigrés. D’un côté, il y a les bons immigrés, ceux qui quittent légitimement leur pays pour chercher fortune ailleurs. De l’autre, il y a les mauvais immigrés, qui quittent leur pays pour les mêmes motifs, mais qui n’ont pas l’heure de plaire au juge des âmes, parce qu’ils sont trop riches ou trop à droite. Cette distinction entre le droit des gens selon des critères de fortune ou d’opinion paraît tout à fait inquiétante. Faut-il désormais être pauvre et de gauche pour avoir le droit de quitter la France ? Ou pour avoir le droit de quitter son pays quel qu’il soit ?
Étrange conception des Droits de l’Homme, qui fait froid dans le dos. Toutes les tyrannies staliniennes ont commencé par des raisonnements de ce genre. Et l’on sait tous comment elles ont fini.
Car notre camarade Mélenchon ne peut pas ignorer que, derrière les leçons qu’il donne, et qui exigeraient de lui et de son mouvement qu’ils soient exemplaires, se cachent des réalités un peu moins avouables.
Par exemple, est-il exact que le secrétaire national du Parti de Gauche occupe un logement social de la Ville de Paris ? Personnellement, peu me chaut. Mais enfin, quand on juge que la première fortune de France est un parasite, quand on en appelle à l’expropriation de ses biens, quand on critique la prévarication des élites comme fondement de sa politique, il faut assurer ses arrières. Et là, on a l’impression qu’en grattant, l’équipe Mélenchon n’échapperait pas forcément aux reproches qu’elle adresse aux autres.
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
"il peut difficilement prétendre lui-même avoir produit de la valeur"
Dans votre conception bizarre, le mot "valeur" s'entend bien sur par monétaire, la valeur humaine n'a évidement aucun sens pour vous, piètre "homo economicus" que vous êtes.
Mais revenons à la valeur financière, pour vous:
- Un homme politique n'en produit pas
- Ni un fonctionnaire
- Ni un ouvrier
- Ni un salarié
- ni un cadre
- ni un étudiant
- ni un enfant
NON, les seules personnes qui produisent sont:
- l'actionnaire
- le chef d'entreprise
- le tradeur
Pauvre ravi de la crèche, à la révolution, vous tomberez de haut, et plus dur sera la chute.
La belle erreur, les riches se sont mondialisés, ils pratiquent le meilleur sport qu'ils aient jamais rêver de faire: le dumping fiscal. Mais allons y! Faisons un impôt mondial sur les riches à 40% de leurs revenus globaux et rien d'autre, comme ça fini les paradis fiscaux et autres foutages de gueule de ce genre, et on ne lira plus des articles merdiques dire que Mélenchon est un "méchant protectionniste".
Cessez de prendre le peuple, les 99% de la population mondiale pour des cons, les 1% de parasites, nous savons qui c'est, et ce n'est pas Mélenchon.
Et il y a une grande différence, Monsieur a quitté son pays, sa famille, ses racines pour vivre une vie décente, et le faire juste pour quelques millions de plus tout en y revenant à convenance en jet privé, niveau exil, il faut comparé ce qui est comparable.
En quoi cet article ment-il par omission?
1) En se gardant bien d'essayer de dresser le bilan comptable de tous les autres hommes politiques. Combien a rapporté Chirac? Pasqua? Balladur ? Mitterrand ? Jospin ? Pécresse ? Hortefeux ? Bachelot ? Marchais ?
2) En posant cette question biaisée et ambigüe: Qui est un parasite? il est facile d'y répondre tout ce qu'on veut.
En laissant accroire qu'un homme politique a un bilan comptable mesurable immédiat en Euro, comme s'il était un travailleur à la chaîne.
Or ce n'est pas l'apanage de l'homme politique, de nombreuses profession n'ont pas un bilan comptable simple et immédiat. ENARQUE, Médecin, pompier, gendarme, plombier, contrôleur aérien, garagiste, infirmier, instituteur quel est le bilan réel de ces professions?
3) Un pigiste Enarque d'atlantico qui cache ses convictions partisanes dans un discours bâti sur des questions biaisées et qui s'attaque aux personnes quand il n'a rien à dire sur les arguments, combien rapporte-t-il combien à la société? Est-il plus ou moins utile, rentable, positif pour la société qu'un homme politique?
"là on sent bien le fond de commerce d'atlantico, une droite libérale et extrême.
un peu comme le parti républicain américain quoi. bien pire que le front national qui s'y convertit doucement au libéralisme"
En attendant qu'un futur gouvernement communiste n'interdise certains journaux, dont Atlantico, compte tenu de la conception à très grande géométrie variable de ces "démocrates", sur la liberté d'expression et de la presse, Medicis a loupé plusieurs épisodes.
Medicis, où l'art et la manière de tordre le réel, pour le faire rentrer de force dans ses schémas de pensée.
V'là que le FN se convertirait au libéralisme. Ben non, Medicis, c'est l'inverse. Ce funeste parti, qui déploie autant d'effort que l'extrême gauche (JLM inside) pour attire le chaland, est passé en l'espace de 10 ans, à un Jean Marie prônant à l'époque l'impôt "0", l'adulation des grands patrons, à la défense par Marine, des services publics (Hénin Beaumont oblige) et à leurs renforcements massifs. Comme JLM, le FN donne à entendre aux masses ce qu'ils ont envie d'entendre. Bon réveil.
Ne perdons pas de vue "l'ambition communiste" qui est d'abattre le capitalisme ? Si c'était là l'orientation de l'opinion mondiale, encore pourrait-on peut-être imaginer ce scénario. Seuls à s'engager dans cette voie, ce serait un pur suicide de la nation. Deux solutions : les communistes, JLM included, croient à la faisabilité de mettre fin de façon unilatérale au capitalisme, et là on est dans le joueur de flûte conduisant les rats vers le ravin, soit ils ne pensent cela faisable, mais l'idéologie et la pensée dogmatique seraient plus forts qu'eux à l'image du scorpion piquant la grenouille au milieu du fleuve. Et nous n'échapperions pas non plus au ravin. Mais le but n'est pas de gérer le pays, juste de faire de la propagande (ou du marketing) pour recruter des voix (ou attirer le client). JLM promeut ses analyses, balancent ses anathèmes (ou fait de la publicité) avec les grosses sur-promesses consubtantielles à cet exercice, et les grosses ficelles perclues d'impasses consciencieusement entretenues.
Il est nécessaire d' encadrer le capitalisme financier, qui ne peut que se décider mondialement, sûrement pas d'abolir le capitalisme entrepreneurial.
Quoi ? Quelles démonstrations de JLM ? Que le capitalisme financier est une calamité pour les peuples ? Qui dirait le contraire, même parmi nos plus farouches libéraux en Europe ?
JLM n'est pas intéressé par l'exercice du pouvoir, par assumer la gestion des affaires du pays, par apporter le bien être et la prospérité à nos concitoyens. Il se contente d'ânonner son catéchisme marxiste : abolition de la propriété privée, expropriation des "patrons", interdiction des licenciements (et pas seulement boursiers), nationalisations de groupes privés, augmentation du coût du travail, recrutement massif de fonctionnaires.
Si d'aventure ce type et ses copains parvenaient au pouvoir et appliquaient ce joyeux programme, la classe ouvrière ne serait plus pauvre, mais envoyée en quelques mois dans la misère.
Quel peut être l'intérêt d'agiter de telles orientations, dans une Europe et un monde où les échanges sont dans un système capitaliste. Autrement dit que croyez-vous qu'il se passerait si la France s'autoadministrait seule une telle potion communiste ? Que cela se passerait sans dommage collatéraux bien plus graves que les désordres actuels ? Un peu comme le programme de l'autre extrême quoi
"L’argent devient une arme financière. (...) L’argent est accaparé par une classe sociale spécifique qui se sert de l’argent comme une arme politique, une arme pour faire en sorte que les peuples renoncent à leurs protections sociales et aux services publics qui se sont mis en place depuis le conseil national de la Résistance", ont déclaré les sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, auteurs de l’ouvrage L’argent sans foi, ni loi, mercredi sur Europe 1.
De fait, l'exilé fiscal a un comportement de parasite, c'est difficile à nier.
auront été le meilleur usage de la dépense publique ( y a au moins des gens qui bossent et qui vendent à l'étranger).
par contre, faisons le total de ce que nos élus nous coûtent depuis 30 ans et de ce qu'ils nous auront apporté....
Mélenchon est un pur produit marketing dont la clientèle ne cherche pas de solutions mais exprime son désarroi. JLM, lui, vit comme un bourgeois gràce à ses mandats depuis plus de 30 ans !
S'attaquer à la personne quand on a rien à argumenter, c'est une vieille technique pour avoir toujours raison (merci Schopenhauer).
C'est ce que fait l'auteur dans cet article.
Pourtant peu importe qui critique B. Arnault, le problème est bien l'attitude d'Arnault.
L'argent amassé en question avec lequel Arnault veut s'exiler provient en effet de l'argent public, qui a servi à Arnault à démarrer, puis des richesses créées par les salariés de ses entreprises.
Les "riches" n'existeraient pas sans le travail des "pauvres", mais les "pauvres" resteront en France par patriotisme et paieront leurs impôts pour redresser la France, et continuer ... à fabriquer les produits LVMH, pour son plus grand profit.
Cet article masque par un nuage de fumée le vrai débat, en essayant de détruire les arguments de JL Mélanchon en le dénigrant.
En l'occurence, JLM n'est pour rien dans ce choix d'Arnault, alors dites-nous si ce que fait Arnault à la France et aux Français est exemplaire après ce qu'ils ont fait pour lui.
Quant aux "milliards" qu'Arnault laisserait en impôts, parlez-nous plutôt des milliards qu'il possède.
En taclant sans finesse le "parasite" Mélenchon et en assurant B.A. de votre obligeance distinguée, vous avez les supporters que vous méritez : des esprits à géométrie variable... Encore un effort, Monsieur Verhaeghe, pour innover dans le tacle! Consultez donc le meilleur de l'année 2012 sur Agoravox (10 sept) "Mélenchon, Hollande et le Mordor" de Ariane Walter, et travaillez cet exemple pour "chercher" en finesse Monsieur Mélenchon. Avec tous mes encouragements.
Et il va se le traîner un grand moment...déjà sa chaussette est trouée !
Un parasite, un nuisible qui ne fait que consommer, détruire de la richesse depuis bien longtemps qui cherche à faire la morale à un type qui paye des impôts par milliards... Le pire c'est que pas mal de Français boivent ça comme du petit lait...
Si je résume : "c'est çui qui dit qu'y est. Bravo. Puissant.
Il me semble qu'un homme du fond de sa prison dans les années 20 avait comparé les pratiquants d'un religion de parasite... Cela choque et révolte encore maintenant. Or, JLM se permet d'utiliser le même terme. De plus, il s'en justifie car il n'a peur de rien sachant très bien que ne lui sera fait. Il agit en toute impunité depuis trop d'années. ce terme commun donnerait il l'orientation idéologique réelle de JLM, lui qui est un grand ami de Patrick Buisson (conseiller de Sarko et ancien de minute...)
Il n'a jamais rien fait de ses 2 mains, sauf à les tendres aux fascistes
vert pour détruire notre société.
Alors là mon gars faut regarder un reportage que j'ai vu hier sur SKY one: ROSS KEMP EXTREME WORLD. Kemp est un journaliste qui va dans les coins les plus mal famés du monde faire des interviews de barons de la drogue, chefs de gangs et autres personnes assez sympathiques; Et hier, il était.....au VENEZUELA! 4000 meurtres par an avant l'arrivée de Chavez, 17 000 maintenant. Des prisons sans gardiens tenues par les gangs. Caracas, la capitale MONDIALE du kidnapping. Les flics pourchassés pendant leur repos à leur domicile et assassinés. Corruption endémique. Et la vraie honte c'est que ce pays est d'une richesse incroyable puisqu'il est un des pays qui a le plus de réserves de pétrole au monde. Bref, faut vraiment que j'envoie le DVD à Jean-Luc pour lui montrer la face cachée de son paradis socialiste.....
nélanchon=Robespierre= psychopathe
Par ailleurs le monde des affaires n'est pas Bisouland.
Et pas besoin d'avoir un nom connu pour être implacable et dénué de scrupules pour faire avancer son business.
Ne critiquons pas ceux qui savent utiliser les ficelles légales pour gagner en compétitivité et prisent le leadership.
Critiquons le législateur qui leur donne les passe droits...
En ce qui concerne Monsieur ARNAUD, il a assuré qu'il paierait ses impôts en France, je veux le croire et peu importe qu'il soit belge ou turc alors....ça le regarde.
Je me permets d'intervenir car j'ai étudié pendant de longues années la civilisation latino-américaine.
Ce que l'Europe appelle une dictature n'est pas perçue par l'entière population d'Amérique Latine comme telle.
L'image du chef, décrite dans la Fiesta del Chivo, de l'auteur péruvien Mario Vargas Llosa, montre la complexité du rapport du peuple avec le culte de la personnalité et la sacralisation du pouvoir.
Je pense donc qu'il est maladroit de s'aventurer à poser des comparaisons qui n'en sont pas....notre histoire effectivement n'est pas celle de l'Amérique Latine qui n'a jamais été totalement dominée aux temps de la Conquista,que ce soit par la tentative de mettre en place un pouvoir politique stable ou d'évangéliser.
Il y a une nature profondément paradoxal dans ce peuple qui n'est pas comparable à l'Europe.
tant c'est une évidence.
À partir de là, même pas la peine de lire l'article.
Alexis Corbière a un logement social de la RIVP (Régie Immobilière de la Ville de Paris dont la charte indique: "Ethique à travers nos actions guidées par les principes de transparence, d’équité et de respect du droit. Nous nous préoccupons de nos locataires les plus fragiles et des générations futures"). Il gagne 4000 euros par mois pour son seul poste d’adjoint au maire et a d'autres "emplois". Son épouse Raquel Garrido est avocate en droit international et doit a priori arriver à survivre avec son salaire. Manifestement ça ne l'empêche pas de débattre sur la question du logement social dans son arrondissement lorsqu'il participe à un débat avec Frédéric Beigbeder (la vidéo est sur DailyMotion).
A cote de de B Arnault qui travaille crée des richesses Melanchon n'est rien, c'est un baratineur qui gagne très bien sa vie sans rien faire et c'est en effet lui le vrai parasite car il ne produit rien sauf du vent..Il n'est d'ailleurs pas le seul, mais lui en plus il insulte les autres.
Cet article et cette tribune ramènent le debat a son niveau: inisgnifiant.
et encore merci
Attention aux bolcheviks, ils n'ont qu'un objectif: se faire un maximum de fric sur la vente de faucilles et de marteaux!
Ces gens là ne pensent qu'à l'argent, au sexe et à la drogue!
"Par exemple, est-il exact que le secrétaire national du Parti de Gauche occupe un logement social de la Ville de Paris ?" Ça c'est très intéressant... Qui peut fouiller sur ce sujet? Normalement avec ses émoluments, il n'y a aucun droit... sinon un passe-droit...
On connait le patrimoine de Bernard Arnault mais pas celui de Jean-Luc Mélenchon. Pourquoi ?
Parasite, c..., casse-toi ....
C'est quoi la suite ? Sus ? puis le comité de Salut Public ? puis le Temple ? et enfin la tête au bout d'une pique ??
Mais où on va là ??
Au fait Méchancon
Combien as -tu créer ,d'emplois depuis que tu respires ?
Aucun , tiens tiens !
Evidemment , il vaut mieux palper 15.000 euros par mois depuis des lustres ,sans risque , en tout parasitage officiel :
salaires ,indemnités qui proviennent de la poche d'imbéciles comme moi qui t'entretiennent ..........
Je ne discute nullement la qualité des idées de Mélenchon sur un certain nombre de points. En tout cas, je ne les stigmatise pas et leur accorde du crédit.
En revanche, Mélenchon me semble appliquer à la lettre (et sans grand succès à ce stade) la doctrine du Que Faire? de Lénine: une avant-garde montre le chemin. Et il a astucieusement monté une garde rouge moderne, selon moi (et je peux me tromper) qui riposte efficacement aux attaques et occupe le terrain.
Cela ne me choque pas. J'en souris.
Je suis sûr que le camarade Mélenchon sait quelles limites ne pas franchir, ni leur faire franchir, pour se préserver lui-même.
Je ne dis ni l'un ni l'autre. Mon propos ne vise pas Chavez, et mon propos (lisez-le) n'est pas une défense d'Arnault. Et je ne procède pas par translation pour accuser les gens. En revanche, je ne crois pas qu'il existe d'un côté les méchants patrons qui sucent le sang du peuple, et de l'autre les bons avant-gardistes de la révolution qui vont nous libérer de cette oppression. Ce serait si simple de croire cela!
Maintenant, j'entends bien la logique mélenchonienne de radicalisation politique pour créer de la tension dans le pays. Je serais à sa place, je ferais la même chose. Je crois juste qu'elle accapare, utilise, galvaude, une thématique révolutionnaire comme un coup de marketing politique qui ne m'inspire pas beaucoup de respect. Sur le fond, je crois qu'il faut une stratégie de rupture pour accomplir le droit au bonheur. Mais pas celle-là!
Mélanchon a un patrimoine de 11 millions d'euros. Sans n'avoir jamais n'avoir eu un vrai job. Parasite.
Je comprends ce que vous voulez dire, mais encore une fois vous vous trouvez dans quelque chose qui ressemble de prés ou de loin à de la manip quand vous dites que les adorateurs de Mélenchon voius insulte par mail ce qui ferait finalement de Mélenchon quelqu'un de malveillant voire malsain. Je ne suis pas Mélenchoniste mais je reconnais que c'est un des adversaires les plus coriace et difficile à battre sur le champ des idées et des démonstrations. Je trouve que ceux qui soughaite le combattre utilisent bien trop d'idées de formes (Chavez, etc) qui s'avèrent en plus souvent fausses et déplacées, que de fond et j'ai très peu l'occasion de lire des écrits qui s'attaquent à ses démonstrations, c'est juste domage...
Les médias répètent à longueur de journées et ce depuis plusieurs années que Chavez est un dictateur et à présent même les journalistes répètent bêtement ce qu'ils croient être la vérité... et c'est à ceux qui prétendent le contraire de prouver que Chavez n'est pas un dictateur, soit le monde à l'envers des médiacrates.
Arnault fait vivre 20000 salariés, qui peut croire une telle chose à part celles et ceux qui sont obnubilés par la réussite providentielle...et si on est pas d'accord avec ça alors on est stalinien...c dur quand même ;-)
Mon propos n'est pas de dire que Mélenchon est un dictateur pcq il connaît Chavez. Je ne pense pas avoir dit que Mélenchon était un dictateur (même si l'avalanche d'insultes de ses supporters que je reçois ressemble furieusement aux méthodes du FN...). En revanche, je pense que: 1) après 5 ans de sarkozysme fondé sur la division des Français, reprendre la méthode à son compte n'est vraiment pas glorieux - et là qu'avons-nous sinon une mise à l'index d'une catégorie de citoyens; 2) je suis vraiment désolé, mais au jeu du parasitisme, je veux bien qu'on se donne toute la bonne conscience qu'on veut, mais enfin, qui peut donner légitimement utiliser ce mot dans ce pays? Allez, je concède LO, et quelques autres.
Dans tous les cas, la radicalisation de la vie politique à laquelle l'échec du PS va donner lieu risque bien de fossoyer l'esprit démocratique, à droite comme à gauche, et je le regrette.
Alors cher Eric si ce sont vos deux critères supplémentaires, Chavez est un ardent démocrate en rapport à l'ensemble des chefs d'Etats d'Amérique du Nord et de l'Europe du Sud...
C'est marrant, on dirait que patriotisme est un gros mot pour vous. On peut être patriote, aimer son pays, mais refuser de se faire tondre. En tout cas l'effet d'annonce pour sonner l'alarme des errements du pouvoir en place qui, si impuissant face à la crise, n'y voit d'autres remèdes que de taxer encore et encore. C'est ridicule.
Arnault n'est pas le premier et ne sera pas le dernier à partir, mais c'est le plus gros. Il va falloir réfléchir à ce qu'on veut ici. Pas de riches, pas d'entreprises et un régime stalinien ou des riches, les emplois qui vont avec et une vraie classe moyenne?
Avouez quand même cher Eric que vous déformez la réalité (du moins celle de l'Amérique du Sud actuelle) pour défendre votre idée. Si vous posez l'équation (en réalité la fausse équation) : Chavez = dictateur donc Mélenchon = Chavez = Dictateur cela s'apelle de la manipulation...
Sinon on peut aussi faire LVMH = Arnault, Magasins de la firme LVMH en Arabie Saoudite, Barhien, Russie, etc donc LVMH = Arnault = ami de dictateurs...
;-) Je note avec amusement, aux techniques de "bombardement" Internet, plutôt bien faites, et efficaces, qu'exprimer une opinion contraire à la vôtre conduit au procès en sorcellerie. Est-ce bien raisonnable?
S'agissant de Lucien de Samosate, je vous recommande Dialogue avec les Morts. On y trouve quelques vérités utiles.
Mon problème n'est pas Chavez. Mais enfin, puisque vous en parlez, pensez-vous qu'il suffise d'être élu pour être un démocrate? Il me semble que la démocratie se reconnaît à deux critères supplémentaires: - respecter les Droits de l'Homme, - respecter le droit.
Je ne pense pas dénigrer systématiquement l'Amérique du Sud. En revanche, j'ai du mal à comprendre les appels au patriotisme quand, manifestement, ce ne sont pas les exemples français qui inspirent ceux qui appellent au patriotisme...
Cet article est d'un creux quand même...Quand Mélenchon se rend au Nicaragua il est l'ami de Chavez le Dictateur (qui a portant été élu démocratiquement...), il oppose les élus du peuple essentiel à la démocratie aux fameux chefs d'entreprise qui font vivre comme Monsieur Arnault 20 000 salariés alors que ce sont bien ces 20000 salariés qui font vivre dans le plus grand luxe Monsieur Arnault et sa famille.
Bref c'est de la propagande carricaturale...hi hi hi et dire que certains gobent cet écrit fantaisiste et en rajoute. Je ne sais pas si le niveau du bac a baissé mais celui de l'ENA a priori oui...
A longueur d'articles, sans argumentation concrète, on traite Chavez de dictateur. Mais on ne dit jamais que Joseph Stiglitz (le prix Nobel) a pris parti pour Chavez. On ne dit jamais qu'au Venezuela, Chavez a mis en place le "référendum révocatoire de mi-média" ? Aucune autre démocratie ne l’applique. On ne dit jamais que sous Chavez l’illettrisme a reculé (voir le rapport de l'UNESCO). On ne dit jamais que lors du coup d'état des USA contre Chavez en 2002, c'est le peuple qui l'a libéré. Le pétrole n'a pas commencé à couler avec Chavez. Que n'a-t-on pas mis en œuvre des programmes sociaux ? On ne dit jamais que dans les 40 années qui ont précédées l'arrivée de Chavez, 300 Milliards de $ sont sortis du Venezuela.
Avant de critiquer il faudrait peut-être se renseigner de façon objective, plutôt que colporter des inepties.
Plutôt que d'écrire des inepties vous devriez sortir votre chéquier et faire un chèque au Trésor public. Les caisses sont vides. Si vous aimez votre pays et que vous voulez vraiment aider le gouvernement de la France, faites le. On vous en sera tous reconnaissant.
La réponse est contenue dans la question.
là on sent bien le fond de commerce d'atlantico, une droite libérale et extrême.
un peu comme le parti républicain américain quoi. bien pire que le front national qui s'y convertit doucement au libéralisme. le front national est embarrassé par une affaire comme celle d'arnault futur belge: entre fortune et patriotisme populaire mon coeur balance (enfin pas trop, le patriotisme c'est bon pour le (si) petit peuple).
Qu'un Belge de nationalité française nous la joue suppôt d'un Français billionnaire en partance pour ce paradis fiscal qu'est la Belgique - en soi, rien de nouveau chez les dominants dominés! Et pourtant, il n'est pas dit que B.A. fasse sa b.a. en lui ouvrant son carnet d'adresses... "Le parasite qui assure (sic) 20000 emplois" n'a que faire de conseils en innovation sociale... Oui, Parménide aura trop parasité l'Etre pour être créateur... Mais le plus cocasse: se piquer de parasitisme quand on n'a pas lu de près Lucien de Samosate, notamment son Eloge du Parasite, même Monsieur Mélenchon n'oserait pas!
Un entrepreneur, un parasite ? Et les joueurs de foot, les politiciens, les acteurs, les comédiens ? C'est quoi ? Une richesse pour la France ? Si effectivement, il a le droit de se poser des questions sur la naturalisation belge de ce mr, il pourrait mesurer ces propos. A force de taxer les classes moyennes et les entrepreneurs de manière aussi lourde, des gens comme Mélenchon pleureront pour qu'ils reviennent en France.