L'intensité du lavage de cerveau sur les ondes traduit toujours le degré de panique des "élites" médiatiques. Concernant le mariage pour tous, rien ne nous aura été épargné.
"Le sentiment d’être manipulés pousse les citoyens à rejeter le message qu’on veut leur imposer." Crédit Reuters
L'intensité du lavage de cerveau sur les ondes traduit toujours le degré de panique des "élites" médiatiques. Sur le mariage pour tous, rien ne nous aura été épargné : sur Europe 1 vendredi à 7 heures un conseiller municipal parisien vociférant contre Frigide Barjot dont la réponse, inaudible, se perdait dans le brouhaha, puis un prêtre catholique, interviewé pendant dix minutes pour expliquer son engagement en faveur de la réforme. Le soir au 20 heures de TF1, en guise d’illustration du contexte de la manifestation de dimanche, un reportage de dix minutes consacré à la détresse d’adolescents victimes de l’homophobie et de l’intolérance de leurs parents. Samedi soir, l’égérie du mouvement jetée seule dans l’arène de "On n’est pas couché", lynchée par trois contradicteurs furieux et un public bruyamment hostile. Le compte rendu de la manifestation parisienne sur FR3 régional, était de la même veine : reportage centré sur les quelques extrémistes présents, longue interview d’une passante ulcérée. Dans l’ensemble pourtant, le bilan d’un mouvement ayant rassemblé 800 000 personnes semble avoir imposé un net changement de ton aux journaux de 20 heures de dimanche sur TF1 et France 2 qui ne pouvaient que prendre acte du succès des organisateurs.
Une précision quand même : l’argument de la garde des Sceaux selon lequel la question du mariage homosexuel ne se prête pas juridiquement au référendum semble contestable : l’article 11 prévoit bien la possibilité d’organiser un référendum relatif à une question "sociale" et on ne voit pas ce qui s’opposerait à un choix du chef de l’Etat d’organiser une consultation nationale sur un tel sujet qui concerne la vie quotidienne de tous les Français. Alors, pourquoi cette solution, somme toute logique, est-elle écartée par le gouvernement ? La vérité, c’est que le spectre obsédant du référendum de mai 2005 sur la Constitution européenne, gagné par le non avec 54% des voix, domine les esprits : dans les mois qui avaient précédé le scrutin, plus le couvercle de la pensée unique se rabattait sur la presse, les radios et les télévisions, plus le "non" montait dans les sondages.
Un phénomène analogue est en cours, notamment sur la question du droit à l’adoption et à la PMA, si l’on en juge par la courbe des enquêtes d’opinion. La pensée unique, quand elle atteint un tel niveau dans la manipulation, devient inopérante, contre-productive. Le sentiment d’être manipulés pousse les citoyens à rejeter le message qu’on veut leur imposer. Ils n'écoutent plus les ondes "officielles" et s'en remettent à tous les autres canaux d'information ou de réflexion en particulier Internet et leurs réseaux personnels. C'est ce que les élites médiatiques, qui pensent et répètent uniformément la même chose sur tous les sujets possibles, ne comprendront jamais. La mobilisation de la société civile autour "du droit de l'enfant à un père et une mère", qui s’est cristallisée dans la manifestation du 13 janvier, a un caractère massif, venu des entrailles du pays. Imaginons un instant qu'un référendum associant mariage pour tous, droit à l’adoption et à la PMA ait lieu dans les 45 jours : le non l'emporterait probablement avec 54% des voix. Cela fait peu de doute au vu de l'évolution de la courbe des sondages. Telle est la vraie raison du refus de recourir au référendum.
Mots-clés: adoption couples homosexuels | Frigide Barjot | homosexuels | mariage homosexuel | mariage pour tous | PMA
Maxime Tandonnet est un haut fonctionnaire français, qui a été conseiller de Nicolas Sarkozy sur les questions relatives à l’immigration, l’intégration des populations d’origine étrangère, ainsi que les sujets relatifs au ministère de l’Intérieur.
Il commente l'actualité sur son blog personnel.
Faut-il taxer les comportements des entreprises et des individus et cela est-il possible ?
Contact | Contact commercial | Candidatures | Ecrire à la rédaction | Mentions légales | Conditions d'utilisation | Plan du site | Site réalisé par Palpix
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
du Brésil qui vient de légaliser le "MARIAGE à 3" (puisqu'ils s'aiment c'est normal?? alors là on attend la suite....) puis maintenant c'est ELTON JOHN qui vient d'acheter à 70 ans?? un bébé fille à une mère porteuse...on croit réver mais non...où va t'on???....
Vous dites :
Ce qui est incroyable dans notre beau pays c'est que des gens arrivent à manifester pour que d'autres citoyens n'aient pas les mêmes droits...puis je me suis rappelé c'est vrai que la France avait un passé sombre avec Vichy..je comprends pourquoi maintenant....nous serions prêt à faire pareil..j'ai honte de mon pays qui est un pays réactionnaire et intellectuellement pauvre ! "
C'est quand même incroyable, dès que des gens ne sont pas d'accord avec votre vision du monde (je parle là de votre "rositude"), ils deviennent des fachos, des sympathisants du IIIème reich.
A vous entendre, vous avez le monopole de la vérité, du juste et même, c'est un comble de l'intelligence puisque ceux qui ne pensent pas comme vous sont "intellectuellement pauvres". Bref, doit-on vous appeler Dieu ?
Il ne s'agit pas ici d'une frange de la population qui manifeste pour que d'autres n'aient pas les mêmes droits. Ils ont déjà les mêmes droits : Un homosexuel a parfaitement le droit d'épouser une femme et une homosexuelle a parfaitement le droit d'épouser un homme.
Pour terminer, je tire mon chapeau à Rémy c et Ancog06 qui ont parfaitement mis le doigt sur le le vrai problème
"tous ensemble!tous ensemble" beuglent ils dans les manifs de la CGT...il faut au sens large faire partie de l"équipe France qui gagne "
(hystérie lors de la Coupe de Monde de foût en 1998) sinon on est un mauvais citoyen, voire un nauséabond, un "facho", un "traitre" comme Depardieu qui fuit le "paradis" hexagonal! et aprés on se permet de donner des leçons de droit de l'hommisme au Cosmos entier! comme le chante Florent Pagny "vous n'aurez pas ma liberté de penser"!
Où voyez-vous du fiel et de l'homophobie dans l'article que vous critiquez ??
Depuis des semaines et des semaines, la hargne, la haine, le fiel, les mensonges éhontés c'est pourtant nettement dans votre Lobby que nous les rencontrons !!!
Acceptez donc un Référendum puisque la gauche n'a à la bouche que le mot "Démocratie"... oui, certes, mais elle n'a de valeur qu'entre gens de gauche.... !!!
Je crois que vous usurpez complètement votre pseudo.
Vous ne représentez pas le Mal mais seulement la niaiserie d'un troll à deux balles qui loupe des touches sur le clavier et dont chacune des interventions est totalement inutile.
Pas dangereux mais niaiseux.
sauf les intégristes, les quelques couples homo souhaitant se marier et surtout les médias à qui cela permet de faire du bruit sans trop froisser le pouvoir en place! Heureusement qu'Atlantico n'est pas comme cela et ne nous a pas quotidiennement soûler avec cette histoire. De toutes façons était Gay (cela a été prouvé historiquement) et la Verge Marie avait déjà recours à la pma, alors...
Les partisans de ce machin ont quand meme reussi a faire passer ce nom ridicule dans les medias. Dans les autres pays, ca s'appelle same-sex marriage, il n'y a qu'en France qu'on appelle ca mariage pour tous, insidieusement on vehicule l'idee que certains sont discrimines. Le mariage est deja pour tous, dans le sens ou il suffit a un homme de trouver une femme et reciproquement. Il n'est pas vraiment pour tous, car ceux qui sont mineurs ou deja maries ne peuvent pas se marier. Mon neveu de 5 ans a une copine et bien qu'il l'aime beaucoup, il ne peut l'epouser c'est de la discrimination ca? Mon pote Robert est deja marie, il aime beaucoup sa maitresse mais ne peut la marier, le pauvre. Que les enfants de maternelle et les polygames se joignent au cortege puisqu'il s'agit du mariage pour tous! La pensee unique a la francaise qui, a force de se cacher derriere le mot egalite, l'a completement galvaude. Parait-il que ce mariage pour tous est un enrichissement, alors qu'en supprimant la notion de genre, cette complementarite fondamentale entre l'homme et la femme, il detruit de la valeur. Parait-il que c'est le progres, comme si la Grece Antique n'avait jamais existe...
Maxime Tandonnet est un "Haut" fonctionnaire! Et en plus il conseillait Sarkozy! Fonctionnaire va...
mariage pour tous est assez étonnante! Moi qui d'habite trouve que les médias suivent le gouvernement en place... Là je dois bien objectivement constater que ces médias étaient du côté de l'opposition. Une fois n'est pas coutume.
Merci pour votre gentillesse ,il n'y a rien de plus beau qu'un sourire même virtuel .
Je ne me souviens pas vous avoir permis de me tutoyer ? Mais bon!que voulez vous , je suis imparfaite en chrétienté , c'est vrai : Jésus nous recommande ( Mathieu 5 , 38) "de ne pas riposter au méchant " ;tant pis je serai bonne pour trois ave !!!! J'rigole! mon cher Bélou,vous nous abreuvez de clichés plus que rabattus (style pédophilie ,confessions( terme impropre et désuet qui a disparu des catéchèses depuis belle lurette remplacé par ?!. RECONCILIATION..(no comment) ! ) ; le dieu auquel vous vous référencez juge et punit : c'est JUPITER. le Dieu des chrétiens ne sait qu'aimer c'est sa fragilité . Pourquoi tant de haine Bélou?qu'est ce qui vous anime? pour ma part, je ne revendique rien: je ne suis pas théologienne :Dieu ne se révèle" ni aux sages ni aux savants mais aux tout petits "cela dit je veux bien paraître stupide mais pas bigote ; d'abord, je ne suis pas plate (95) et on ne m'apprécie pas que pour mes convictions .oh! flute, encore trois ave et deux "parent 1 ( =pater).
Comment concilier le droit de la recherche de paternité par l’ADN qui primera toujours sur la procréation administrative par personnes interposées ? Faudra-t’il annuler les pater ou maternités purement administratives ou au contraire interdire la recherche de paternité, ce qui est contraire aux droits de l’homme ? A mon avis le Conseil Constitutionnel ne pourra qu’annuler la loi en préparation. Qui de plus a déjà été rejetée à l'unanimité en 1998 y compris par la gauche!! et ne peut de ce fait revenir devant l'Assemblée
Mais si cela se trouve les homosexuels sont polythéistes donc l'avis des monothéistes est sans intérêt et même je dirais plutôt mal-venus, non?
Hollande et gouvernement, doivent-ils tenir compte de la manifestation des opposants au "mariage pour tous" ? Je vous invite à participer à ce sondage et à le diffuser :
http://www.clicsondages.fr/RS5Vl
Les médias français sont dans un déni grave de la démocratie !Il est temps que les Français avilis et régulièrement méprisés par ces médias d'opinion réagissent ! La droite porte une énorme responsabilité devant son silence et sa capitulation .Ayez les "couilles" de dénoncer cet entorse à la diversité d'opinion et à l'éthique de l'information
je veux juste dire que sur ce coup la les trois religions monotheistes sont d'accord. Ce qui est d'ailleurs le cas plus souvent qu'on ne le pense..; j'aimerais que les gens s'en rappellent.
Au-delà du mariage homo, ce que cet épisode de la vie française m'aura révélé, c'est l'invraisemblable haine vis-à-vis de l'Eglise catholique, nourrie d'une complète inculture dans les domaines religieux, anthropologique, et historique, que de nombreux intervenants brandissent sans aucun respect ni retenue.
A leur décharge il faut reconnaître que presque tous les médias "mainstream" sont dans le même cas.
Lorsqu'on entend dire que la manifestation de dimanche est le chant du cygne de "blancs de province", je ne sais pas si les crétins qui osent ce genre de phrase se rendent compte de la violence inouïe qu'elle sous-tend.
Ces journalistes parisiens formatés, acculturés, sans références historiques, "mondialisés" au point de n'avoir plus de commun avec les téléspectateurs que la langue, nous ont de justesse évité l'emploi de l'expression "petits blancs", mais je pense qu'ils devaient y penser très fort.
Je ne comprends pourquoi vous dites lavage de cerveau.
Les émissions parlent des deux opinions. Chacun a eu droit à la parole. Les chiffres du 800000 ont été présentés et comme à chaque manifestation ils sont supérieurs à ceux de la police. Moi qui suis pour le mariage homo je veux bien croire à ce chiffre conséquent...
eric zemmour n'a til pas donné son avis? les lettres du rabin et de l'archevèque n'ont ils pas ete vues. et on sait très bien que le journal télévisé n'est pas très exhaustif et ne montre que les faits marqaunts. ne surtout pas les regarder pour ce concocter une opinion...
Bref c'est un débat, chacun à la parole... il ne faut pas se poser en victime.
Peut etre suis je naive?
Entre Mascarine et Belou 43 je choisis Mascarine . Mascarine : continuez à écrire vos blogs , j`aime les lire
Ton post est lamentable de platitude. Tu me fais penser aux bigotes de Brel.
Et sache par ailleurs que tu n'as pas l'exclusivité de la connaissance de la Bible.
ben voyons, vichy... toujours la nuance, et le sens des réalités...
D'ailleurs notre matricule à tous commence par un 1 ou un 2.
c'est un héritage de vichy, qui n'a pas l'air de vous gêner beaucoup puisqu'il faudrait s'appeler parent 1 et parent 2 pour vous faire plaisir.
Quand il y aura une loi contre l'hétérophobie comme il y en a une contre l'homophobie, revenez donc demander l'égalité des droits.
En attendant, c'est dans la manif arc-en-ciel qu'on a vu au moins un appel au meurtre sans que cela dérange le service d'ordre !
votre discours est ahurissant d'inconnaissance chronique de la religion chrétienne et plus vous cherchez à convaincre plus vous affichez votre ignorance :c'est un peu comme si je faisais un cours d'astrophysique à des astrophysiciens . De grâce! ...sachez ceci :..être chrétien c'est essayer de faire de sa vie (je dis "essayer" car nous ne sommes que des hommes ) une vie conforme à celle du Christ ; le message du Christ est dans les Evangiles dont je vous conseille la lecture ; j'ajoute à cela que le Christ est mort d'une mort infamante de l'action des pharisiens ( la bien pensance et les donneurs de leçons de l'époque!!! ) ; : la manifestation de dimanche pleine de joie , de visages souriants ,d'esprit de fête forme un contraste saisissant avec le flot d'injures qu'on peut lire ici ou là :la gauche montre son vrai visage qui n'est pas celui d'une laïcité assumée et apaisée mais bien celui de la haine , de l'envie ( et hop un petit retour dans l'Ancien Testament); mai 2012 aura eu au moins cet avantage : rendre plus forte la foi des Chrétiens ; pour le reste , je crains que nous ne le payions très cher !
Des partisans du mariage unisexe parlent encore de droits différents selon que l'on serait homosexuel ou pas. On invente en fait une soi-disant discrimination pour imposer un changement de civilisation.
Les droits des homo et des hétéro sont strictement les mêmes vis à vis du mariage : toute personne majeure non encore mariée peut épouser une personne de sexe opposé hors de sa famille proche, quelques soient ses tendances sexuelles, que l'officier d'état civil n'a d'ailleurs pas à connaître! Moi qui ne suis pas homo, n'ai pas le droit de me marier avec ma tante, ou un ami même si cela m'arrangerait matériellement. Mon cousin qui est homo a le droit de se marier avec une femme adulte non mariée si elle n'est pas proche parente.
Même chez les socialistes, cela est reconnue. Christine Meyer , secrétaire du MRC, l'a fort bien exprimée, elle parle même «d'hypocrisie sémantique».
Voir: http://mrc53.over-blog.com/article-mariage-pour-tous-christine-meyer-n-est-pas-favorable-au-projet-de-loi-112901333.html
Il n'y a donc aucune discrimination relative à l’orientation sexuelle, placer le débat sur ce terrain est un mensonge, qui montre le manque d'arguments réels des partisans du projet.
Je rapportais les propos d'une journaliste espagnole, ceci dit je ne peux pas rapporter les propos de journalistes français tous acquis à la cause homo.
Pour ce qui est de vos leçons de morale, je crois que je vais m'en passer parce que les insultes et les propos nauséabonds émanent exclusivement des homosexuels qui postent leur rage sur ce site dès que le thème du mariage homo est abordé.
Ceci dit j'aime bien votre ton plein d'une sagesse pétrie de culture progressiste, qu'on retrouve aussi sur Causeur.
Ce qui est incroyable dans notre beau pays c'est que des gens arrivent à manifester pour que d'autres citoyens n'aient pas les mêmes droits...puis je me suis rappelé c'est vrai que la France avait un passé sombre avec Vichy..je comprends pourquoi maintenant....nous serions prêt à faire pareil..j'ai honte de mon pays qui est un pays réactionnaire et intellectuellement pauvre !
Encore un mauvais coup de Bruxelles sous influence américaine:
http://www.observatoiredeleurope.com/Ce-que-le-mariage-homo-doit-a-l-Europe_a1847.html?preaction=nl&id=20129015&idnl=128630&
http://www.lebreviairedespatriotes.fr/2013/01/07/lunion-europeenne-veritable-instigatrice-du-mariage-pour-tous/
Destruction de la protection que constitue la famille (comme la nation),marchandisation de l'enfant et des ventres (comme dit Pierre Bergé "louer son ventre ce n'est pas pire que de pointer à l'usine") , voilà encore des "progrès" que nous apporte l'Europe. Destruction de la famille et du CDI dans la même semaine, certains doivent se frotter les mains.
Certains diront que la PMA et la GPA ne sont pas dans le projet. Mais c 'est la politique des petits pas. De la même manière qu'E. Guigou avait juré ses grands dieux en 1998 lors des discussions sur le PACS "qu'on irait pas plus loin"
http://www.libertepolitique.com/L-information/Decryptage/Elisabeth-Guigou-Une-famille-ce-n-est-pas-simplement-deux-individus-qui-contractent-pour-organiser-leur-vie-commune
Donc vous persistez bien dans l'erreur et/ou la mauvaise foi. Car la loi espagnole ouvre l'adoption aux couples homosexuels. Soit. Mais, ce faisant, vous ne servez ni le point de vue que vous semblez défendre dans ce débat, ni - surtout - la confiance dans la fiabilité d'Internet et des commentaires, laquelle est déjà bien mise à mal par les insultes, les approximations, les affirmations sans fondement et les "opinions" suant la haine et le mépris.
Voici l'explication que j'ai déjà donné sur un autre fil de discussion sur mon soit-disant anti-catholiscisme:
1- Je tiens à préciser que je ne suis pas anti-catho. Simplement je n'aime pas ce qu'en font les gens. Au nom de la religion, tout est permis. Et ce n'est pas d'aujourd'hui. Les "cathos" que je critique sont ceux qui, quand ça les arrange, font n'importe quoi au nom de la religion, et qui ont par ailleurs un comportement contraire en tous points aux préceptes de base de leur "foi". (Ils sont malheureusement très nombreux)
2- Si ça peut vous rassurer, je ne suis pas pour autant musulman. De tradition paysanne, mes parents et beau parents ont toujours tué le cochon...
3- Je ne supporte pas l'intégrisme QUEL QU'IL SOIT. (Musulman, Catholique, Protestant, Juif, etc.)
Et pour m'exprimer sur les hétéros:
Je m'insurge contre les propos de certains, qui au nom de leur religion font passer un message homophobe que j'ai beaucoup de mal à tolérer.
Leur propos alambiqués, s'ils paraissent moins violents le sont tout autant, voir plus.
Certain intégristes catholiques qui écrivent sur ce post me donnent des boutons, tant je connais leurs méthodes.
Si j'interprète le titre de la loi "pour l'égalité", je me demande en quoi être adopté par un couple homosexuel favorise l'égalité chez les enfants.
Que les homos se marient, je m'en fiche complètement si ça leur fait plaisir. Mais de grâce qu'on ne vienne pas nous raconter que cela n'affecte en rien l'évolution des enfants. Perso, je suis contenté d'avoir une maman et un papa, et je pense que c'est le cas de la plupart des enfants ou en tous cas leur désir.
Bon brave montclar mon information datait d'un débat entre divers journalistes européens vendredi dernier sur Lci où la journaliste espagnole signalait ce fait.
Alors je veux bien reconnaître que je suis dans l'erreur avec cette journaliste.
Mais ça ne change rigoureusement rien au sujet puisque les homos ne pouvant pas adopter, le sujet n'est finalement que la pma (bien sûr financée par tous) et la Gpa. Et tout le monde le sait, dont vous.
Et si on pense au sort qui a été fait à ce gouvernement de socialistes espagnols impuissants dans les réformes économiques mais très en pointe sur les réformes sociétales inutiles, on ne peut qu'espérer le même pour les socialistes français.
Tout ce tapage autour des droits des homos à se marier,à adopter ou à faire des enfants par assitance médicale mérite-t-il ces envolées "sorties des entrailles et de la profondeur de la civilisation?L'oragnisation d'un referendum côute au bas mot 500 millions d'euros,cela en vaut-il la chandelle?Mais pendant ce temps,la France continue sa descente aux enfers du chômage,son école souffre d'une pédagogie innéficace.Le bahut charrie toutes les tensions du quartier,les parents rouspetent ou 'agressent les enseignants.Notre commerce extérieur est exsangue,nos PME trop petites,pas assez innovantes ou laminées par des clients(gros) qui les pressurisent.Nos villes et nos campagnes sont moins sûres moins mixtes,moins intégrantes.Notre police,nos médecins se font agresser là où on a besoin d'eux.Nos politiques se contredisent à longeur de journée et de journaux,jusqu'à nous donner la nausée.Alors de grâce laissez les homos se marier,parce que pour nous les héteros,nous tenons à nos femmes,à notre mariage mais en même temps laissez la différence s'exprimer,la famille est trop forte pour plier à cause d'un article du code.Pacsons nous avec l'excellence,avec la compétition,non aux querelles .
J'avais envie de "signaler un abus" pour les commentaires de Belou qui injurient les hétéros, les cathos (pourquoi pas les musulmans qui, plutôt que d'excommunier les homos - et encore, ça ne se fait plus depuis longtemps, mais peut-être ne le sait il pas?- leur suppriment carrément la vie, mais c'est un détail), et la droite dans son ensemble, tout en prétendant qu'ils sont largement minoritaires.
Finalement, j'ai renoncé : ces (ses) commentaires parlent d'eux-même et montrent la différence entre sa haine manifeste et le calme de ceux qui ont défilé dimanche et de ceux qui lui répondent aujourd'hui. La comparaison n'est pas en sa faveur.
Comme pour tout mariage actuel, les bans seront publiés en mairie et affichés : identité ... domicile des mariés ...., la " chasse à courre " pourra commencer et les anti homos pourront s'y adonner, les promoteurs de cette loi y ont-il réfléchi ?
Les personnes de même sexe ne peuvent avoir d'enfants, on va donc faire une loi pour les y autoriser ...
Les hommes meurent plus jeunes que les femmes, ce n'est pas tolérable ... il faut faire une loi pour que tout le monde soit égal devant ce qui est le plus important après la naissance : mais que faire, augmenter la durée de vie des hommes uniquement (sinon le problème est le même), réduire celle des femmes ?
Non, la nature ne fait pas toujours bien les choses, elle n'est pas forcément "juste". Certes, tout le monde doit être libre et égal EN DROIT, mais est ce dire qu'il faut tout faire ?
Certains sont aussi moins beaux que d'autres, ou ne se sente pas bien dans leur corps, il y a la chirurgie esthétique pour cela (maintenant même à 16 ans on se fait refaire le nez ou les seins ... ), maintenant tout est facile ou semble permis, ou on a fait croire aux gens que cela l'était !! Mais ce n'est pas ça la vie ... la vie n'est pas un long fleuve tranquille ...
Autre chose: est-ce que cela sera remboursé par la sécurité sociale au fait ??
Vous écrivez : "A ceux qui prennent en modèle l'Espagne, je rappelle que les homos peuvent s'y marier mais qu'ils n'ont pas le droit d'adoption." Supposons que vous soyez de bonne foi. Il suffit de lire les articles publiés sur le sujet ces derniers jours (par exemple Les Echos le 11 janvier - il y en a beaucoup d'autres) pour constater que c'est faux. Vous êtes toujours de bonne foi ? Tous ces médias se trompent ? Aucun problème, publiez vos sources. Maintenant, évoquons l'hypothèse de la mauvaise foi. Vous avez raison de tenter le coup : il est extrêmement facile de diffuser une fausse information sur le Net. Certains lecteurs vérifieront (de plus en plus nombreux), d'autres non et qui plus est répercuteront et diffuseront cette fausse information. Il y a toujours un gain (même minime) pour l'émetteur et il n'y a donc aucune raison pour que cela cesse.
Le Monde place 3 fois à la Une la manif anti-mariage. Est ce cela que vous appelez lavage ?
Votre position sur les referendums est faussement puérile. Les gouvernements successifs ne font jamais de referendums. Tous s'y sont cassé les dents. Et De Gaulle n'a pas attendu Maastricht pour en faire l’amère expérience.
Bien sur que le Non l'emporterait. Un referendum se transforme systématiquement en un plébiscite "pour" ou "contre" le gouvernement en place laissant en second plan la question de fond discutée. Et vous le savait très bien. C'est bien votre protégé qui n'a organisé aucun referendum durant son mandat ?
Sans compter les manipulations des sondages. Le 54% de "oui" pourrait bien, dans les urnes, se transformer en 70% de "non". J'ai beaucoup d'amis homosexuels, dont une vaste majorité sont contre ce projet, mais n'osent pas le dire en public par peur de leurs congénères intégristes. Mettez-les dans un isoloir et ils glisseront un bulletin "non" dans l'urne. Par conviction qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir, comme tout les hétéros.
Et quand je dis tous les hétéros, je pèse mes mots : combien, parmi les "homo-friendly' , voudraient que leurs propres enfants soient élevés par des couples de même sexe ? La vraie réponse : à peine 2%. Un peu de sincérité ! Pour eux, les couples de même sexe sont de très bons parents... pour les enfants des autres, pas chez eux.
Après, ne parlons même pas de légaliser l'inhumanité de la PMA ou de la GPA... ça aussi, en tant que personnes intègres, beaucoup d'homos sont contre.
Hier j'étais à la Manif Pour Tous, en tête du cortège de la Porte Maillot, qui s'est élancé à 12h30. J'ai été compté individuellement au Pont de l'Alma, comme tous les participants. C'était Géant ! Au retour, vers 17h30, nous avons croisé et avons du traversé, au Trocadéro le même cortège qui nous avait amené, avec un flot ininterrompu de nouveaux participants enthousiastes, loin d'être arrivés au Champs de Mars. Le nombre de 1 300 000 participants est tout-à-fait réaliste; le nombre de 340 000 avancé par la police aux ordres du gouvernement est une foutaise. Ils ont simplement PERDU UN MILLION DE FRANÇAIS ! Un avis de recherche s'impose !
que le lavage de cerveaux fonctionne à merveille depuis que la gauche est au pouvoir. Elle ne daigne même pas écouter les gens. Elle ne montre que du MEPRIS envers ceux et celles qui ne pensent pas comme elle. Comme excuse, elle sort que "les français" ont voté Hollande, que çà veut dire que Hollande et son gouvernement peuvent faire comme bon leur semble, sans concertation, sans débats.
N'oubliez pas que Hollande candidat avait refusé TROIS débats avec le président Sarkozy avant les élections présidentielles ; il savait d'avance qu'il ne gagnerait pas son poste de "Moi président je..." s'il acceptait de débattre devant les téléspectateurs sur des sujets qu'il ne connaît pas.
manifestation est, à majorité, blanche et familiale!..."
du ton faussement ironique qu'emploient les journalistes pour dévaloriser les actions qu'ils croient faussement "de droite".
Ce journaliste a vainement cherché des slogans homophobes, des effigies de ministres brandies sur des piques, des homos de paille brulés sur l'autel du Catholicisme triomphant, il n'a trouvé aucun de ces signes qui auraient pu susciter l'ire médiatique de ses confrères.
S'il avait été honnête et partial, il aurait pu dire, simplement, que cette manifestation s'était faite "sans haine ni violence", sans amalgame ni caricature (ce qui est largement toléré de l'autre bord, mais passons...)
Il a préfèré ironiser sur le fait qu'il y avait peu de coloration et peu de libre-unionistes, ce qui constitue une approximation hasardeuse pour qui n'a pas compté le nombre d'alliances sur les doigts, ni vérifié l'origine ethnique de tous les participants!
A peine aurait-on pu dire qu'il y avait peu de drapeaux Algeriens, à peine...
Répondez sur le fond : les homosexuels sont-ils accidentellement ou naturellement stériles ? seule question valable.
Je ne polémique pas sur le désir ou non d'enfant car je veux bien reconnaître aux homosexuels leur désir d'enfant, en parfaite contradiction avec leur sexualité stérile, et aux hétérosexuels l'arrivée d'enfants non désirés...et tous les drames qui vont avec.
Rien n'est tout blanc ou tout noir. Mais vous pouvez pas dire qu'il est possible pour un couple d'homosexuel d'avoir des enfants autrement que par l'intermédiaire de quelqu'un d'autre (PMA ou GPA) et vous ne ferez pas croire que le "combat" de la minorité d'homosexuel qui désire le mariage n'a pas pour finalité de faire passer PMA et GPA, ce sont eux que le disent !!
A quand les mères porteuses du quart monde européen ou du 1/3 monde sous développé .....C'est contre cela que je lutte car après le PACS, promis juré , on n'avait pas le mariage (c'est Guigou qui le disait...) donc après le mariage, promis juré on n'a pas la PMA et la GPA...Ecoutez donc vos soutiens financiers (P.Bergé) :" Louer son ventre ou louer ses bras, c'est pareil."...Assumez au moins vos propres idées plutôt que de tromper les Français
... très bon article, comme souvent !
Et oui, plus on bâillonne, moins la parole est permise (cf. ce présentateur météo sur I télé qui dit que DImanche il faudra mettre les doudounes pour aller à la manifestation et voilà que c'est un propos... homophobe !)...
J'ai dit d'ailleurs à mon épouse : "mets ta doudoune", et elle m'a menacé de poursuites pour propos homophobes...
Donc OUI, moins on a le droit de parler, plus on pense... T quand on pense, on finit par s'exprimer... du moins quand cela devient possible, c'est à dire de manière anonyme, comme par exemple dans un referendum !
ET voilà pourquoi 0,1% de la population va obtenir ce qu'elle veut !
Mais les médias arrête pas d'en parler! Même la fin du monde annoncée par les mayas n'a pas eu le droit à pareil médiatisation!
C'est la théorie du genre qui transparaît ,sans jamais la nommer, dans tous les propos des partisans du "mariage pour tous"et dans toutes leurs déclarations sur l'égalité.Le mariage est une étape indispensable sans laquelle ils ne peuvent prétendre être comme n'importe quel couple hétérosexuel,l'étape suivante sera de revendiquer le droit à la PMA et à la GPA pour avoir des enfants comme les couples hétéros,peu importent les moyens employés pour les obtenir,ceux qui ont de l'argent pourront louer des ventres!
2000 homos vont se marier, mais certains ont la haine... J'arrive pas a comprendre. Les enfants eleves par des couples homos doivent beaucoup souffrir en ce moment.
Pourquoi etre responsable d'autant de souffrances chez les gens ?
Les gays n'ont jamais fait de mal a personne.
Comment des francais, dont la plupart se disent chretien, peuvent justifier l'envie de creer du malheur dans ces couples ?
On entend par ministre de Flamby interposé:
les autres pays depuis 10 ans...
une droite conservatrice..
Nous, le progrès.,,,,,,,,,,,,,,,,,?????
la vérité est toute autre et des gens de gauche sont contre.
Le monde a changé mais pas nos socialistes, il y longtemps que les conservateurs sont davantage de gauche.
le mariage homo n'est pas une question de droite ou de gauche, mais c'est ce qu'en font les politiques et média socialistes.
Plus grave, de quel droit affirment ils détenir la vérité et le progrès?
Vous voyez Monsieur MAMERE, c'est ça, la gauche qui pue ...de prétention.
Désolé, la vérité n'appartient à personne, les rositudes!
parfaitement d'accord. La prochaine fois nous serons deux millions et nous serons beaucoup moins gentils.
Tremble petit Hollande, la France s'est réveillée !
Puisque ce pouvoir ne veut rien entendre, nous descendrons à nouveau dans la rue, à Paris. Et cette fois-ci il y aura 2 millions de manifestants.
----------------------
Comme en 1984 : la manifestation nationale de Versailles, bien que déjà très réussie, n'avait pas suffi, il avait fallu redescendre dans la rue à Paris, avec une mobilisation encore plus forte. Mitterrand avait alors du reculer et retirer son projet inique et liberticide.
-----------------------
Ici l'enjeu est tout aussi crucial. Restons mobilisés et préparons nous pour la prochaine manifestation nationale, celle qui obligera Hollande à reculer et à retirer son projet qui porte si gravement atteinte aux droits de l'enfant et à la filiation.
------------------------
C'est une question qui dépasse le clivage droite-gauche et les arguments religieux. C'est une question de bon sens, de respect des enfants, de la filiation et de la famille.
------------------------
Les Français ne reculeront pas sur un tel sujet qui révolte les consciences.
qui semble venir de loin et ne me parait pas justifiée par les avancées législatives légitimes qui ont été accordées au homosexuels lors du PACS et les possibilités qu'ils ont d'adopter et de transférer l'autorité parentale à leur conjoint.
Toutes ces dispositions législatives existent et le "mariage pour tous" n'apporterait rien de plus sinon une dilution sémantique du mot "mariage", prélude à d'autres dissolutions futures!
Pour ce qui concerne l'église, je suis très mal placé pour la défendre et laisse d'autres répondre à ma place!
Sachez simplement que la caricature et l'amalgame desservent les arguments de ceux qui en abusent...
"Et surtout sans tenir aucune compte des enfants, mais de leur seul désir..."
Parce que les couples hétéro, dans leur ensemble, tiennent plus compte des enfants ???, et pas de leur seul désir ???
C'est vraiment vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes !!!
Et là je ne parle pas des enfants non désirés, etc.
C'est tellement facile pour un couple hétéro de faire un gosse !!!