Trois jours après la publication des dernières statistiques économiques américaines, faisant état d’une croissance anémique et d’un chômage persistant, les derniers sondages de la campagne présidentielle sont tombés ! On aurait pu s’attendre à ce qu’ils soient défavorables à Barack Obama. C’est l’inverse ! Le président sortant gagne des points !
Une surprise qui a plusieurs explications. Un, il bénéficie du coup de pouce de la convention démocrate. Deux, Romney ne parvient pas à "décoller". Trois, il règne autour de sa réélection comme un air d’inévitabilité.
En effet, compte tenu de la situation économique américaine la véritable surprise de la campagne présidentielle n’est pas qu’elle soit indécise, c’est qu’Obama soit encore dans le coup. D’autres auraient déjà sombré. Aucun président n’a été réélu avec un tel bilan depuis Roosevelt.
D’abord les chiffres. Le chômage aux Etats-Unis a baissé de 8,3% à 8,1% en août. Bonne nouvelle ? Pas vraiment. Ce recul de 0,2% ne résulte pas de la création d’emplois – moins de cent mille ont été créés au mois d’août, contre cent-trente mille attendus – mais de la baisse de la population active. Plus de 350 000 personnes sont sorties des statistiques du chômage. Sans pour autant avoir trouvé un emploi. Ils sont partis par l’autre porte. La mauvaise. Celle de la résignation. Ils ont cessé de chercher. N’étant plus inscrits, ils ne font plus partie de la population considérée comme active.
Le Wall Street Journal estime à huit millions le nombre d’Américains qui ont ainsi quitté la population active depuis le début de la crise. Selon le site Bloomberg, si l’ensemble des personnes qui avaient un emploi en 2007, soit avant le début de la « Grande Récession », était pris en compte, le chômage serait de 11,6% aux Etats-Unis. Plus élevé qu’en France !
Au lieu de cela, le taux de chômage s’inscrit juste au-dessus de 8% pour le 43 ème mois consécutif. Il a passé cette barre en février 2009 – au lendemain de l’investiture de Barack Obama – et n’est jamais retombé dessous depuis.
La croissance américaine au second trimestre s’est établie à 1,7%. Aucune amélioration n’est attendue pour la seconde moitié de l’année. Alors que pour faire sensiblement reculer le chômage, les Etats-Unis auraient besoin d’une croissance de 4% et de la création de trois cent soixante-dix mille emplois par mois ! Et cela pendant plusieurs années…
Sachant que l’économie est la préoccupation prioritaire des Américains, on aurait pu s’attendre à voir la côte de Barack Obama subir le contrecoup de ces chiffres et tomber. C’est l’inverse qui s’est produit. Elle a grimpé de trois à cinq points. Au 10 septembre les instituts de sondage Gallup et Rasmussen donnent cinq points d’avance au président (50% contre 45% et 49% contre 44%). Une semaine plus tôt ils donnaient les deux candidats à égalité (46-46). CNN lui donne six points d’avance, 52% contre 46%. Investor’s Business Daily ne lui en donne que deux, 46% contre 44%.
Ce petit bond en avant a plusieurs explications. La première tient à l’effet de la convention démocrate. Le rassemblement des démocrates à Charlotte en Caroline du Nord leur a permis d’occuper les écrans de télévision pendant trois soirées consécutives. Les discours de Michelle Obama et de Bill Clinton ont été bien reçus. Mieux d’ailleurs que celui d’Obama lui-même, jugé par certains de ses propres partisans comme terne et sans imagination. Dénué de la "magie" qui avait marqué les esprits en 2004 et 2008.
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
non pas la fin .... on n'a pas perdu le sens du merite et du travail . on ne sait peut etre pas l'orienter au mieux et c'est une tout autre chose. le merite avec dettes d'etudiant a se trimbaler pendant 10 ans ... je ne vois pas tres bien ou est la recompense . c'est plutot la banque qui se fait de la laine sur le dos ... parce que là aussi on pourrait considerer que c'est l'autre maniere que faire payer des retraites (par capitalisation) sur le dos des jeunes .... un bon interet financier, une bonne chambre d'etudiant à bon prix et tout ca financé par un bon emprunt qui fait des bons dividendes. Comme ces loueurs qui trouvent normal des pointes a 40 euros le m2 ....qui fonctionne aussi par la grace de l'apl aux moins de 25ans . quand le marché fonctionne aussi par la grace de lasubvention .
et en face on a besancenot qui nous sort son enormité de la journée: les bailleurs sociaux percoivent des subventions et n'entretiennent pas les ascenseurs .... bien sur ! comment 2 cabines identiques peuvent l'une durer 30 ans sans probleme dans un parc privé et l'autre que dans certains HLM subir des degradations qui couplés avec les impayés expliquent le 'hors-service"
Il est vrai qu'en Amerique bien des familles souscrivent un crédit dès la naissance de leurs enfants pour payer leurs études superieures à l'université pour dans 18/20 ans...
S'il est vrai que les entreprises, des labos proches des filières étudiantes, propulsent leurs etudiants au rang des meilleurs chercheurs et ingenieurs.
Néanmoins, la-ba si tu décroches au lycée ton General Education Diploma (equivalent bac) et plus tard ton Bachelor Degree (Licence), les 2 avec un très bonne mention cela te donne accès plus facilement à des bourses et/ou des credits, pour financer la suite de ton cursus. Un ami Americain a comparé une fois son système au notre, mais je sais plus le détail, car c'est tellement différent d'içi.
En gros la ba si tu t'aides vraiment le Ciel t'aidera (ou la bourse). Ici on a perdu le sens de l'effort, du mérite. Merci mai 68 et le bonheur facile à crédit. Evidemment, il faut savoir mettre en avant le repos et ne pas travailler comme des p'tits Chinois qui disent oui à tout. Ca c'est un autre débat.
J'espere quand même qu'Obama pourra réformer son pays lors de son 2nd mandat en n'hésitant pas à s'inspirer un peu de l'Europe sans jamais trahir l'"American dream".
cela rappelle aussi les boites a bacs pour foyers a moyens . alors qu'une selection (ouh la le vilain mot - y de la cellule psy qui va venir) minimale remettrait certainement d'aplomb quelques filieres et quelques budgets de fac, notamment du coté de la recherche. Mais quand on parle de mérite , on met pas en avant l'excellence à la sauce selection. je suis halluciné quand je vois les affiches société generale sur les prets etudiants à rembourser au debut de la vie active .... et le programme logement commence quand ?
Entendre michelle Obama qu'ils ont finit de remborser leur pret etudiant il ya seulement 8 ans .... ou on est dans le pipeau ou y vraiment pas de quoi en faire un modele. ou apres on se retrouve avec des diplomes qui ne pensent plus avec leur formation et leur métier qu'a travers les emprunts a rembourser sur le passé et non les prets pour l'avenir . c'est sur la visite chez le doc a 100 dollars ca refroidit vite les hors systeme ... mais si on a derriere soit les etudes, le cabinet, l'appart et les premiers livrets epargne des gosses ...., en face on n'a aucune retenue.
pour ce qu'on nous donne comme retour sur Romney, pour le moment, il ya encore de la marge pour savoir exactement ce qu'il propose au dela du retour à la 1er place des usa (pour quoi faire ? comment ? ) . mais il est vrai que c'est tellement palpitant de nous faire ces resumés sur les discours des épouses.... donc en 2012, le "dernier chic" serait la sclerose en plaques. quand on nous montre cela c'est sur ca donne envie d'un statut de 1er dame ... surtout quand on nous rajoute la plance a repasser et les chaussures venues de la brocante..... et nous qui devons nous contenter des délires de Coppé avec "les aventuriers de l'arche perdue" en musique d'attente a la mairie de meaux. on attend l'ecolo avec waterworld ou mad max.
J'ai des amis plus agé que moi qui sont encore en 2ere année à 27/28ans.
J'leur dis "les gars faites autres choses j'sais pas" Ils sont en classes avec des djeuns nait en 1993, qu'est ce qu'ils veulent leur dire. Ca pourrait être leurs enfants.
des menages americains et européens à la santé annuellement. Je m'attendais à un ecart bien plus grand tout de même. Mais leur systeme de medicare et de medicaid instauré par le president Johnson, le 1er pour les + de 65 ans (age moyen de depart à la retraite aux USA) le 2nd pour les defavorisés, est une 1ere reponse social-democrate pour l'accès à la santé. Il est tres perfectible tant que le projet d'elargissement du medicaid reformé par Obama n'est pas elargie. C'est un vrai debat droite-gauche, car il s'agit d'obliger les menages pauvres à s'assurer, là ou les Republicains sont contre.
Apres Mitt Romney me deçoit avec la nomination de Paul Ryan qui n'est pas sorti idéologiquement de l'Amerique des années Reagan. J'aime bien Mitt Romney mais sont collistier est sacrément con.
d'accord a nouveau sur la "gratuité" . car le probleme premier n'est pas la gratuité , c'est surtout l'adequation entre la répartition des places dans toutes les filieres qui semblent s'ouvrir en focntion des demandes des etudiants et non pas avec un calibrage sur les perspectives d'emplois . voila 15ans que l'on nous gonfle avec "l'arrivée de la cellule psychologique" dans toutes les narrations de faits divers, à croire qu'il y a un stock de psy a caser. il ya aurait des entrées dans les filieres par des examens d'entrées (comme dans certaines niches universitaires ou grandes ecoles) cela remettre le niveau de motivation en avant plutot , parfois, de la sensation de la salle d'attente. En revanche , venir expliquer l'europe de lisbonne par l'europe de la connaisasnce et pratiquer des triplement des droits d'inscription c'est une curieuse illustration de l'europe de la matiere grise , c'est plutot celle du plan epargne et de la dette etudiante. et oui l'apprentissage (comme les formations courtes bac+2 ) doit etre lavé une bonne foi: le cours magistral en amphi n'est pas la panacée (surtout dans des amphis bondés - autant developper le e-learning et garder seulement les TD)
vous avez raison et il est vrai que posément on peut comprendre qu'une partie des americains soient contre une loi comme celle de l'asurance maladie . voil a un pays à le taux le plus eleve de dépsnes consacrées à la santé : 17% du pib (quand la france ou l'allemange sont a 11%). Avec leurs mutuelles privées , ils ont peut etre l'impression de passer deux fois à la caisse ... ce qui est une analyse qui peut s'entendre et qui permet de bien se marrer quand on doit luire les grandes analyses de l'ifrap et de Mme Servier sur les economies "naturellement" envisageables par la privatisation de la securité sociale (avec jamais rien sur le principe de la marge et du dividende qui bien naturellement fait la difference).Avec 17% du pib en dépenses de santé , c'est sur voila une illustration , grandeur nature de l'efficacité au benefice de toute la collectivité (car on parle de santé publique)
oui c'est sur que le tres haut niveau de presentation de romney ne simplifie pas la tache . pas du tout . sans compter la touche bogosse du vice-candidat qui donne son avis sur l'ivg à refuser en cas de viol .... c'est un vrai combat de titan .... et tout cela avec des campagnes dont les couts ne sont meme plus plafonnés. on va voir combien tout cela va encore couter et se repartir entre les deux camps. et on attend les meilleures videos de foxnews evidemment , c'est toujours un grand moment d'entendre les analyses pointues de ce media. Heureusement Laurence Haim nous fera, comme a chaque elections americaines de si nombreuses analyses de fond des programmes , on apprehendera encore le tres haut niveau a atteindre .
car c'est bien ce qui a fait la différence entre une campagne a la francaise avec cette regle qui agace tant , de l'equité puis de l'egalité des temps , face à la regle de la carte gold
Fantastique toute cette analyse ...."l’économie est la préoccupation prioritaire des Américains" . oui et c'est surement le niveua eleve des ballons dans les conventions et messages videos de tres hautes tenues qui en attestent .
Mais rien sur les elections de mi-parcours qui ont remis la majorité du congres du cote républicain ....
Dites donc ca n'aurait pas l'allure d'une COHABITATION.... et quand on est en cohabitation c'est pas le parti majoritaire qui doit en premier lieu rendre des comptes ?
la crise ? oui c'est bien sous bush qu'elle se prepare et qu'elle eclate. que l'on sache c'est bien sous l'administration bush que la decision de laisser lehman brothers couler a pic avec l'entrainement de la spirale qui a mis le systeme mondial en "émoi".
Obama n'est pas le Dieu que les medias nous ont fait en 2008. ca c'etait le scoop de la décennie .... apres la revelation , il est noir .(oui il etait meme le seul noir du senat ... vous parlez d'une ouverture)..;voila une administration qui , par la grace d'un mandat de 4 ans (le mandat zap zap) se retrouve sans majorité apres l'analyse econjomique pointue de l' americain moyen qui doit creuver le plafond, c'est sur !!
bien d'autres aspects negatifs. Nombre d'etudiants errent sur les bancs de l'université, recommencent plusieurs 1ere année dans des UFR differentes, redoublent sans que cela les derangent etant donné la quasy-gratuité des années universitaires.
Je suis pour que l'obtention des bourses, hors bourses au logement, soit conditionné à une moyenne de 12/20 minimum, pour forcer les etudiants à être présent à tous les cours et à fournir un certain travail. Car bien des profs sont complices en ne notant pas l'abscence de leurs etudiants. Tout le monde peut avoir un 10.
Exiger une moyenne minimal contre obtention de bourse doit permettre de responsabiliser les etudiants, de vider les bancs de quantité de touristes. C'est preparer à la vrai vie d'adulte. Un etudiant devra apprendre que le monde léguer par mai 68 est une illusion.
je viens d'entendre un économiste sérieux suggérer que les universitaires, qui profitent de la gratuité quasi totale du système (Socialiste?) français (et souvent de l'aide d'un milieu social aisé) pour accéder à des salaires très importants, devraient peut-être contribuer après leurs études à son financement! Exactement ce qui se passe aux USA...
manque d'un certain esprit social-democrate. Ca lui serait necessaire tout de même pour les classes défavorisées, les etudiants, les precaires etc. La social-democratie n'empêche pas de concilier efficacité d'une economie competitive et justice sociale. Le socialisme evidamment c'est une idée desormais caduque. Sauf pour certains conservateurs.
Il n'est pas normal qu'un universitaire nord-americain doit autant s'endetter pendant de nombreuses années même après être entrer sur le marché du travail, pour payer ses années de fac. C'est un exemple.
même si son parti est démocrate! Vous devez avoir à l'esprit qu'il n'a fait que le tiers de la politique sociale qu'il avait imaginée, freiné par un congrès dont il a dit jusqu'au bout qu'il l'avait empêché de faire ce qu'il avait souhaité. Mais, en réalité, il en a été empêché par l'opinion Américaine attachée au libéralisme et qui ne veut pas voir la somme des prélèvement obligatoires atteindre 57% du PIB comme en France (le double des USA). Méfiez vous de l'enfumage médiatique français qui tend à faire prendre des vessies pour des lanternes! Ce qui distingue aujourd'hui le socialisme du libéralisme, ce n'est plus l'idéologie gauchiste, mais c'est le curseur des prélèvements obligatoires, et Obama, même s'il n'est pas totalement infecté par le "travers socialiste" a une furieuse tendance à pousser le curseur vers la gauche, ce qu'il fera encore plus s'il est réélu. Si les Socialistes de Canal + avaient la vertu de l'anticipation, ils ne soutiendraient pas Obama, car sa réélection et la dérive du déficit Américain, seront la pire chose qu'une Europe gangrenée par la social-démagogie et sans marge de manœuvre, devra subir dans les prochaines années...
Socialisme, ou alors vous confondez avec le libéralisme! Libéralisme qui est la pierre angulaire de tous les pays Scandinaves, eux qui ont exporté en Europe la marque libre-échangiste et mondialisée du commerce et de la finance. Ils ont su conserver les bienfaits d'un capitalisme familial, débarrassé de sa lutte des classes au prix de quelques concessions sociales "intelligentes" (rien à voir avec le socialo-communisme bête et méchant des Français) Les scandinaves ont inventé le Libéralisme parfaitement maitrisé, resté heureusement indépendant des dérives interventionistes (Socialistes?) de la BCE, ce qui leur permet, même en période de crise de rogner un peu sur les dépenses sociales sans remettre en cause une excellente protection sociale, résultante de la manne libérale, et non plombée par un immigrationnisme salario-réducteur. La meilleure preuve de ces bons choix de gestion est l'impuissance des journaux gauchistes français à nommer leur politique; Néo-libérale (soit qui admet une certaine dose d'intervention de l'état)? Mais c'est le propre de tout "libéralisme vrai" à contrario du "Socialisme vrai" qui, lui, n'admet qu'une certaine dose d'intervention du secteur privé...
Obama n'est pas un socialiste. Le parti Democrate US devrait, je pense même, inspirer la gauche socialiste française dont l'idéologie est certes vieillissante. Bien des gens même à gauche commence à le reconnaître.
C'est un parti social-liberal qui n'osera jamais verser dans le socialisme à savoir un modèle social comme le notre dérivant vers l'assistanat, et dont le système de redistribution (le notre) est forcément désastreux du point de vue de la compétitivité économique.
L'Amerique a parfaitement compris qu'elle ne doit pas choisir une voie à la française, qui precipiterait son déclin, mais elle a compris que delaisser les pauvres peut détruire la democratie, car conduirait à des révolutions.
Je me demande pour quelles raisons Romney avec une campagne aussi nulle et neuneu ("Obama est un chic type mais incompétent" et l'amnésie et le mutisme des journalistes des grands médias et des networks (hormis Fox News) quant aux rôles de Clinton et d'Obama sur la crise actuelle soit encore aussi haut dans les sondages??
c'est accuser l'UMP d'être d'extrême gauche.
et répété : j e n'aime pas Obama pour demultiples raisons qu'il est
inutile de détailler ici. Cependant Romney est un candidat médiocre :
mou, affairiste peu scrupuleux, sans envergure, il n'est accroché à
aucune valeur fondamentale de la droite américaine. De plus,
appartenant à la secte mormonne, il ne fera surement pas le plein
chez les Chrétiens évangéliques qui sont la base électorale du Parti
Républicain. Faute d'avoir su désigner le bon représentant, le s
Républicains vont donc réussir l a prouesse d' assurer la réélection du
plus mauvais président que les Etats Unis aient connu !
"Les méthodes sont celles de toute politique Socialiste et le résultat est celui de toute politique Socialiste; croissance au ralenti, augmentation drastique des impôts et chômage"
Vous irez dire ça aux pays scandinaves , ça les fera bien marrer, eux dont les pays se portent plutôt bien et dont les sociétés sont les plus égalitaires du monde ce qui permet à davantage de monde d'avoir sa chance (on appelle ça le rêve américain..)
d'augmentation des dépenses publiques (budget en augmentation de plus de 20% dès la 1ére année) et de social-démagogie (promesses aux minorités, dont aucune n'a été tenue). Les méthodes sont celles de toute politique Socialiste et le résultat est celui de toute politique Socialiste; croissance au ralenti, augmentation drastique des impôts et chômage, car on n'ampute pas impunément le secteur privé de ses recettes pour les reverser dans le secteur public et social, ce que savent tous les économistes sérieux, mais que certains ont du mal à comprendre!
Mais si le fond est mauvais, la forme est toujours excellente pour les libéro-socialistes qui y consacrent toujours plus d'énergie. Or les médias américains sont devenus démago-sensibles, et ce sont eux qui font l'élection, plus que les encarts publicitaires débiles des deux camps. Mais méfions nous des statistiques réalisées par des instituts de sondage démago-sensibles. Si ce sont les mêmes qu'en France, alors Mitt Romney gagnera les élections avec 5% d'électeurs en plus que les sondages...