Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Mercredi 28 Septembre 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

Les hommes, plus grosses commères que les femmes

Et voilà un stéréotype mis à mal ! Les hommes sont 92% à se dire bons pour garder les secrets, ils n'en sont pas moins incapables de garder un secret plus de 2h47, d'après une étude britannique. Les femmes, elles, tiennent 3h30... Bonjour, messieurs-pipelettes !

Incroyable mais vrai

Publié le
Les hommes, plus grosses commères que les femmes

Les hommes seraient moins capables que les femmes de garder un secret.  Crédit Reuters

Atlantico : Une étude menée sur près de deux mille Anglais et présentée par le Daily Mail estime que les hommes sont bien plus commères, et présente la statistique suivante : un secret confié à un homme est gardé 2h47, tandis qu'un secret confié à une femme restera secret 3h30. Contrairement aux idées reçues, les hommes seraient-ils plus pipelettes que les femmes ?

Claude Giraud : La question que pose, l’enquête dont fait écho le Daily mail est celle du genre éventuel du secret. Existe-t-il des pratiques de secret qui seraient différentes selon les genres ? Oui si l’on tient compte de l’actuelle répartition des positions occupées dans l’espace social, sachant que les hommes ont plus de chances d’accéder à des positions et fonctions auxquelles sont associées des informations pertinentes.

Non, si l’on présuppose que le genre induirait des façons d’être fondamentalement différentes. Le secret étant une pratique sociale, c’est en tant que telle qu’elle interroge le rapport au genre. Lorsque les femmes occupent des positions de pouvoir, les pratiques de secret tendent à être comparables à celles des hommes.

 
L'étude juge que si les hommes sont aujourd'hui les plus grosses commères, devant les femmes, c'est parce qu'ils n'ont plus besoin d'attendre d'aller au pub pour s'épandre en confessions avec leurs amis, grâce aux réseaux sociaux. Les réseaux sociaux ont-ils modifié notre conception du secret et de la discrétion ? Si oui, comment ?

La question du secret demeure quant à elle centrale, car elle ne se réduit pas à une simple maîtrise de l’information et à une participation à des rapports de pouvoir. Le secret est en effet, un mode de relation paradoxal, à la fois césure, coupure, mise à distance et également, mise en scène, alliances, initiation. Ce mode de relation paradoxal fait d’alliances sélectives et d’exclusions serait bousculé par une communication de masse rendant le secret sinon impossible du moins difficile à maintenir. Encore faudrait-il qu’une absence d’information soit qualifiée en tant que telle de secret et que soit associé à ce terme celui de danger, de risque potentiel, pour que d’autres cherchent à accéder à cette information, à la qualifier de secret et à s’en emparer. Le jeu tourne alors autour du dévoilement dont le rapport à la connaissance, versus vérité, n’est pas principal. Le secret fascine car on présuppose un mystère et c’est bien à propos de quelque chose de caché que se joue la révélation.

Les secrets sont-ils moins bien gardés à l'heure de la communication de masse ?

Le secret est un invariant des relations sociales, seuls les objets du secret changent. Il est une pratique qui se justifie par les limites de relations fondées sur la supposée vertu de la transparence. Le souci de soi devant être autant préservé que l’accès à des informations nécessaires à des processus décisionnels démocratiques. La dynamique du secret tient à l’esthétique, c’est-à dire à la forme, des relations autant qu’à une représentation des risques, ce qui explique pour une part, les variations autour des objets acceptables du secret. L’indifférence comme capacité sociale à s’abstraire, à ignorer des informations non pertinentes préserve le lien fondé sur le secret. Les techniques ne mettent pas fin à des pratiques aussi importantes que celle du secret. Elles distribuent différemment les contraintes et les risques s’y rapportant.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par Djelmé - 24/02/2014 - 09:57 - Signaler un abus Je vais vous révéler un secret

    Ma femme ne sait pas tenir sa langue.

  • Par issartier - 24/02/2014 - 10:28 - Signaler un abus le plus scandaleux mensonge

    "le plus scandaleux mensonge: "La catastrophe de Fukushima avait causé la mort de 18 000 personnes en 2011. " C'est le Point qui ose cette énorme affirmation mensongère. En fait le raz de marée a fait 2 morts par noyade à Fukushima et 0 mort par radioactivité!

  • Par Ex abrupto - 24/02/2014 - 12:05 - Signaler un abus Pfffff.....

    Il s'agit d'anglais........

  • Par walküre - 24/02/2014 - 13:49 - Signaler un abus Les Anglais se distinguent encore

    En France les femmes tiennent 5 minutes.

  • Par Adi Perdu - 24/02/2014 - 20:53 - Signaler un abus 3h30 ? Il y a une explication !

    C'est parce que les femmes oublient le secret pendant 3h25. ° Donc 5 mn... Comme déjà signalé par Wagner. ;-)

  • Par Glabre et Ingambe - 25/02/2014 - 18:53 - Signaler un abus 2h47 + 3h30

    Les hommes attendent 2h47 avant de parler d'un truc à leur femme, et celle-ci attend 3h30 pour en parler à toutes ses copines et à tous les voisins, oui, ça me semble cohérent.

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Claude Giraud

Claude Giraud est un sociologue qui s'est d'abord penché sur la philosophie. Il a étudié à la Sorbonne (Paris IV) et décroché son doctorat de sociologie en 1985, ainsi que son habilitation à diriger des thèses en 1993. Ses récents travaux portent notamment sur la logique sociale.

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€