Le fossé se creuse entre Bernard Arnault et Libération à la suite d'une plainte portée par le patron de LVMH à l'encontre du quotidien français.
Jean Paul Brunier : Il s'agit à l'évidence d'un hasard, les délais imposés pour une insertion sont plus longs que le flux de l'actualité d'un quotidien.
La logique et l'éthique veulent que la question du contenu éditorial soit indépendante du placement publicitaire pour viser et convaincre une "cible". Il est dangereux de commencer à mélanger les genres, sur le plan des affaires comme sur le plan éthique. Il y a eu il y a quelques années un précédent qui a fait un certain bruit, un constructeur automobile avait été critique par un journal, le directeur de la publicité trop zélé s’était senti obligé de supprimer le journal des plans du constructeur. À juste titre, le président à décide de sanctionner ce zèle... Je pense qu'il a eu raison.
La encore je ne pense pas, enfin sûrement pas sur le long terme. Je veux croire à l'intelligence et l'éthique de tous. D'une part la liberté d'expression est indispensable. Les lecteurs et lecteurs potentiels en nombre et en opinion font ou défont les titres, c'est plutôt ce à quoi devrait réfléchir la rédaction de Libération. Les citoyens lecteurs trouvent ils juste de condamner un homme qui a créé tant d'emplois en France, jugent ils cela productif ou idéologique, pour vendre du papier sur quelques numéros ou bien pour défendre une posture et une idée.
Je pense que c'est une réaction humaine qui se comprend. Des patrons trouvent la politique éditoriale du site insupportable et décident que cela doit changer. Ce ne serait pas la première fois que des annonceurs quittent un journal.
J'espère seulement que les patrons vont conserver une certaine distance entre la publicité et la ligne éditoriale. Il ne faut pas non plus raviver des tensions.
Je pense que Libération a pris la un risque pesé et mesuré, le bruit médiatique doit avoir un effet sur les ventes, un boycott publicitaire serait mal ressenti, pas seulement par le lectorat de Libé.
Naturellement je ne me prononce pas la sur le fond de l'affaire et sur ce titre que je trouve choquant et presque "potache"... La question légitime que chaque lecteur "bobo" de Libe, dont moi même, peut se poser est de bon sens: mon journal qui crie "sus au riche" remplit ses pages avec des pubs pour des lecteurs... Clients de ses marques de luxe... Comment mettre notre lecture et notre comportement en cohérence?
Contactée par Atlantico, Yves Saint Laurent a confirmé que la présence du logo de la marque était un pur hasard. L'opération publicitaire a été décidé en juillet dernier. Yves Saint Laurent n'a pas souhaité commenter ni alimenter la polémique.
Propos recueillis par Charles Rassaert
Mots-clés: Bernard Arnault | Libération | LVMH | publicité | Yves Saint Laurent
Jean-Paul Brunier est Président de Leo Burnett France et Belgique depuis juin 2008.
Il est membre par ailleurs du Global Leadership Council (Comex mondial de LB), et Vice-président de L'AACC (Association des Agences Conseil en Communication depuis 2009).
Contact | Contact commercial | Candidatures | Ecrire à la rédaction | Mentions légales | Conditions d'utilisation | Plan du site | Site réalisé par Palpix
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
était qu'aucun journal n'aurait laissé ses modérateurs autoriser un commentaire tel que celui de la Une de Libération . La politesse en ces lieux me semble évidente . Les modérations auxquelles j'ai eu droit à L'Express étaient dues à l'ironie que je pratique souvent mais qui est beaucoup plus agressive en en fait , qu' une attaque directe . Alors là , un coup de sabre .
Parfois , je me demande comment on ressent le fait de censurer un texte , alors que soi-même on a des droits illimités .
Merci Atlantico , jusque là , ma conduite ou plutôt mon écriture n'a pas dépassé les bornes de votre forum , continuons !
Les statuts du CNR, la femme à moustache, les hommes qui se prennent pour une femme, les crimes du communisme, le tarif spécial du courant et du gaz des agents EDF-GDF (5% du "normal" depuis 2011) est assez mal vu, retraite à 55 ans des mêmes, les grands principes et leur application, les rentes de situation...
qui est propriétaire de libération déjà ?
il me semblait aussi.
les chiens aboient et la caravane passe ...
Vous dites : "Et au cas où je tomberai sur des commentateurs trop têtus..." J'ai bien peur qu'il n'y ait ici que des commentateurs têtus. Il y a réellement un malaise dans la modération des grands médias, d'un point de vue général. Et vos lecteurs ont déjà fait leur chemin de croix ! Je ne dis pas que modérer est facile, je dis juste que celui qui saura le faire avec intelligence aura tout à gagner. Ma première impression en arrivant sur Atlantico fut que ce site n'était modéré, ce n'est pas pour vous embêter que je le dis. Quand je me suis aperçu qu'il l'était en fait, à mes dépends, forcément, ça m'a fait réfléchir... J'ai fait pire que tout ce que j'ai lu ? Arf, cette question n'appelle pas de réponse, c'est purement rhétorique. Cordialement...
Puisqu'on parle de moi, petite réaction :
Il n'y a (évidemment) (et heureusement !) pas de "règlement de compte" dans la modération des commentaires. Ce qui fait "sauter" un commentaire est d'abord la présence de contenus diffamants ou d'insultes grossières, par exemple.
Après, lors des échanges entre commentateurs, je n'hésite pas non plus à intervenir au besoin mais, point à ne jamais oublier, censurez un commentaire trop "limite" dans une conversation et vous en obtiendrez dix fois plus (et qui me taperont dessus par la même occasion) dans les heures qui suivent...
Bref, la gestion/modération des commentaires est tout, sauf : 1/ quelque chose de facile 2/ une quelconque volonté de règlement de compte. Mais obéit en tout cas à des règles de bon sens pour permettre que les commentaires soient le lieu d'un débat/échange courtois et non d'un défouloir. Et au cas où je tomberai sur des commentateurs trop têtus, j'envoie d'abord un mail préventif pour mettre en garde un trop grand nombre d'abus.
Voilà :) Et bien entendu, ouvert à l'échange. (Courtois évidemment)
Et vous avez tout à fait raison quand vous dites que la liberté de ton que se donne les journalistes ne correspond pas à celle qu'il nous autorise. La liberté d'expression, ce n'est pas tant ce qu'on peut dire, c'est surtout qui peut le dire !
Eric Mettout est imbuvable, effectivement. Pas plus tard que ce matin, je l'ai d'ailleurs envoyé se faire... En tout, je n'aurai posté qu'un seul commentaire sur l'Express, censuré. Exactement le même que celui que j'ai fait un peu plus bas. A vous de juger.
Sur Le Point, sur Le nouvel Obs et sur Marianne, j'ai également laissé tombé. Sur Marianne, je me suis fait bannir en moins d'une journée sans qu'aucun commentaire ne soit censuré, c'est seulement l'auteur qui avait les boules en voyant la discussion évoluer, le contredire. Sur Le Nouvel Obs, je suis tombé sur un modérateur tout à fait politisé, qui participait aussi aux discussions et défendait son point de vue en censurant. Il laissait certains se faire insulter (sous prétexte d'extrême droite) et les empêchait ensuite de se défendre. Il m'a banni pour avoir fait une allusion qui pouvait laisser entendre qu'il se comportait, lui, comme une merde. Je n'avais insulté personne d'autre. Sur Le Point, c'est plus subtil. Là, les modérateurs sont de vrais petits manipulateurs et ils se cachent. J'ai pas mal commenté sur Le Point, la somme de tout ce qu'ils m'ont censuré reflète très bien leur parti pris.
est crispante , parce qu'elle nous est administrée par des journalistes qui eux , n'ont pas de limites . Imaginons un commentaire libellé exactement comme celui de la Une polémique de Libé , jamais il ne serait passé . Mes posts sont toujours corrects , parfois acerbes , j'ai eu droit aux modérations de l'Express , Le Point , Le Parisien . Avoir des propos acides , ce n'est pas grossier ni irrespectueux , mais les modérateurs de ces journaux n'aiment pas . J'ai cessé d'écrire dans l'Express , le modérateur Mettout est imbuvable .
Ce qui est étonnant, sur Atlantico, c'est la partialité avec laquelle les commentaires sont censuré. Ça relève plus du règlement de compte que de la modération. Entre commentateurs, tant que personne ne signale, on peut s'insulter, mais si l'on se donne la peine de critiquer l'auteur sur le fond, que c'est un peu trop cinglant... Comme partout du reste. C'est pareil pour la qualité des articles que les commentaires d'ailleurs. On y trouve de tout, des articles de fond avec un regard intéressant et différents à côté des grosses conneries dont personne n'a rien à foutre mais sur lesquelles tout le monde est d'accord. Comme si le journal attendait d'avoir plus de notoriété pour se construire une image. Il faut d'abord connaitre ses lecteurs. Atlantico a voulu suivre une ligne éditoriale centre droit mais les commentaires sont investis par l'extrême droite, parce que les sites sur lesquels l'extrême droite peut s'exprimer intelligiblement ne sont pas légion... Bref, Atlantico a du mal à se trouver.
lire une condamnation des insultes sur un site où l'on les manipule à longueur d'intervention est une excellente chose.
Celle d'insulter est facultative voire déconseillée !:o))
Il n'y a pas de raison que seuls les pauvres soient victimes de l'exclusion. Grace à Libé, l'exclusion touche aussi les riches maintenant. Enfin un vrai progrès social...
"liberation"d abord pourquoi ce titre?
on oublie tout de meme la reprise de l usine de lingerie par lv.
les journaux preferent plutot les dessous de table
Non, c'est tout sauf un hasard. Quand on crache dans la soupe, ce n'est pas un hasard si le mollard tombe dans la soupe !
pour aller payer des publicités sur des torchons comme Libération et faire vivre des "journaleux" qui ont la haine de tout ceux qui réussissent !
et on voudrait que ces derniers continuent d'engraisser les journalistes revendiqués comme anticapitalistes après s'être fait insultés. Il est grand temps que Libé soit mis a régime sec, qu'ils apprennent à vivre comme les prolos dont ils se croient les représentants.
mais la liberté ne se limite pas à INSULTER gratuitement autrui ou à démolir une personne sous prétexte qu'on ne l'aime pas pour aucune raison valable.
Si c'est le cas, alors il faudrait qu'on descende tous les voisins qu'on n'aime pas.
Quant au PS, la démocratie n'est plus de mise puisque qu'il a remplacé Martine Aubry par un Harlem Désir dont il peut s'enorgueillir d'un casier judiciaire bien rempli !
Par ailleurs, je ne vois pas l'intérêt médiatique extravagant et très poussé des socialistes au pouvoir pour le mariage GAY puisque leur président Hollande montre bien l'exemple : que les hétéros ne se marient pas.
objectives et sans parti pris...?
Non seulement les journalistes sont tous à gauche, ce qui finit par être de notoriété publique, mais les reportages, souvent bons, ont un petit goût de propagande ( conflit israelo-palestinien, nucléaire, industrie agro-alimentaire ), les téléfilms reprennent les thèmes si chers à la gauche ( le vivre ensemble, le multiculturel, le patron voyou, l'émigré est une richesse pour la France etc...) et les débats ont leurs "professionnels" leurs politologues attitrés qu'on découvre par hasard être des socialistes bon teint...!
sauf que la Rédaction en chef savait très bien qu'il y avait cette publicité et aurait pu décider de la décaler d'une journée! C'est ce qui se passe en cas de hiatus entre un article sur une entreprise et une pub pour une marque de cette entreprise. Disons que c'est une heureuse coïncidence qui alimente la provoc'...
publiques (en l'occurrence la 5) qui pendant des années a confié à la tête à claques Demorand l'animation d'une émission politique hebdomadaire (c politique) présentée comme objective et sans parti pris.
" Je veux croire à l'intelligence et l'éthique de tous " :-))