Certaines propositions de François Hollande pourraient s'apparenter à une sorte de "racisme social". Un économiste libéral peut-il avoir un doute sur le candidat "qui défend le mieux la liberté d'entreprendre"?
Des économistes ont signé une tribune dans Le Monde pour soutenir François Hollande. La question se pose tout naturellement : pourquoi n'a t'on pas assisté à une initiative comparable en faveur de Nicolas Sarkozy ?
Parce qu'être libéral en France est mal vu et que s'afficher comme tel est risqué. Parce que la crise est mise sur le dos du libéralisme alors qu'elle est due à l'intervention de l'Etat (l'endettement public) et des banques centrales (la Fed qui baisse ses taux en 2001 et favorise ainsi la bulle du crédit immobilier). Le "crony capitalism", le capitalisme de copinage (entre les Etats et les grandes banques) y a également une part déterminante, bien sûr. Et aussi parce que quasiment tous les économistes universitaires sont keynésiens et donc favorables à une forte intervention de l'Etat.
Nicolas Sarkozy est trop interventionniste pour susciter l'adhésion des milieux libéraux. Mais surtout, le problème de fond est qu'il n'y avait aucun candidat authentiquement libéral à cette élection présidentielle, personne n'était là pour dire "l'Etat n'est pas la solution, c'est le problème". Le débat a été complètement faussé. "Ultralibéral" était l'insulte la plus communément utilisée, ils auraient mieux fait de se traiter d'ultraétatistes !
Mais il y a tout de même des points positifs. Nicolas Sarkozy s'engage sur la baisse des dépenses publiques et la règle d'or, des points fondamentaux qui le distinguent du candidat socialiste. C'est celui qui défend le mieux la liberté d'entreprendre, n'oublions pas la réussite du statut d'autoentrepreneur. Pour moi, clairement, pour le deuxième tour, toute personne attachée à la liberté d'entreprise et au marché doit voter pour lui, et s'il s'abstenait il le regretterait rapidement.
A savoir si François Hollande est dangereux pour la liberté d'entreprise, il y a des paroles dont il faut bien prendre la mesure. Vouloir taxer à 75% ceux qui gagnent plus d'un million d'euros, c'est une sorte de racisme social. On entre là dans une logique de bouc émissaire et d'exclusion sur des critères non pas raciaux mais sociaux. Et où cela s'arrête-t-il, on commence à un million d'euros de revenu annuel, puis ensuite on rabaisse la barre (on est encore "riche" à 800.000 euros par an, 600.000, etc.) ? C'est une logique très dangereuse, basée sur le ressentiment, cela me révulse profondément.
Avec François Hollande et son programme de hausse de la dépense publique, nous serions à coup sûr rapidement dans la situation de la Grèce ou de l'Espagne. Nous ne serions pas garantis d'échapper à ce destin funeste avec Nicolas Sarkozy, mais outre un programme économique clairement plus sérieux, il y a chez lui une volonté réformatrice qui peut nous permettre de nous en sortir. La crise que nous connaissons est profonde et durable, l'incertitude grande, mais en ce qui concerne le choix à faire le 6 mai prochain, pour un économiste libéral, les choses sont très claires.
Mots-clés: campagne présidentielle 2012 | économistes | entreprises | François Hollande | Grèce | interventionnisme | libéraux | Nicolas Sarkozy
Philippe Herlin est chercheur en finance, chargé de cours au CNAM.
Il est l'auteur de L'or, un placement d'avenir (Eyrolles, 2012), de Repenser l'économie (Eyrolles, 2012) et de France, la faillite ? : Après la perte du AAA (Eyrolles 2012).
Il tient le site www.philippeherlin.com
La Fed est réunie depuis hier mardi pour actualiser sa stratégie de politique monétaire.
Contact | Contact commercial | Candidatures | Ecrire à la rédaction | Mentions légales | Conditions d'utilisation | Plan du site | Site réalisé par Palpix
Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.
les élections et que maintenant c'est le centre droit et qui restera une droite sociale. Comme en France.
Avec 5,8% des voix, le parti d'extrême-droite est le grand gagnant de cette élection. Ils empêchent en effet les deux principaux partis d'obtenir une majorité absolue et font une entrée historique au parlement.
Une victoire en demi-teinte. La coalition de centre-droit sortante a bien remporté les législatives suédoises dimanche mais elle n'obtient pas la majorité absolue. Plus ennuyeux encore, c'est l'extrême-droite qui fait une entrée historique au parlement, bien qu'attendue, qui pourra jouer le rôle d'arbitre. Une situation particulièrement inconfortable.
La coalition du Premier ministre Fredrik Reinfeldt recueille 49,2% .
des voix (173 sièges) contre 43,6% (156 sièges) pour la gauche de Mona Sahlin. L'extrême-droite des Démocrates de Suède (SD) obtient de son côté 5,8% des suffrages. Ils franchissent ainsi la barre des 4% requise pour avoir des députés à l'assemblée : ils auront 20 sièges.
Bon tout ne baigne pas aussi facilement en Suède pour le moment et extrême droite est là pourquoi? l'Immigration?
socialiste scandinave.
dire très important cela ne veut rien dire. Tous les impôts et vous allez voir que la France est en tête et sans les 75% à Caton Hollande.
Les pays Scandinaves sont des pays qui utilisent le libéralisme comme le labour Anglais donc ils n'ont rien avoir avec les socialistes Français qui sont obédience Marxistes.
Le Labour UK et le système nordique qui n'est pas
marxiste :
Cette réponse est « libérale », parce qu’elle partage les postulats idéologiques du libéralisme économique : le postulat du Labour, c’est que les chefs d’entreprise sont toujours plus compétents que les fonctionnaires, les marchés toujours plus pertinents que les politiques ; moins l’État intervient dans l’économie et les relations sociales, mieux l’économie et la société se portent. Ce credo libéral s’illustre, entre autres, dans le recours massif au « partenariat public/privé » (PPP) par lequel l’État « vend » aux entreprises privées, pour trente ans, la construction et la gestion des écoles, des hôpitaux, des transports et même des prisons.
Vos édiles socialistes Françaises sont marxistes pas libérale.
vous avez raison le libéralisme a créé de milliers chômeurs. Vous oubliez qu'il a élevé le niveau de vie et de santé de millions de personnes. Vous oubliez aussi que le communisme, lui, a créé des dizaines de millions de morts. Regardez la Corée du Nord comme il fait bon y vivre, le seul pays au monde ou la taille des habitants diminue avec le temps tellement ils meurent de faim. Allez y faire un tour pour voir.
"C'est marrant parce que je n'ai encore vu aucune de ces boites rentrer au CAC40. Comment l'expliquez-vous? Leur capitalisation ne serait-elle pas assez significatives?"
Peu de boîtes Internet ont vocation à rentrer dans le CAC 40, d'ailleurs ce n'est pas un objectif en soi, sans citer de noms il y a beaucoup de sociétés familiales françaises qui préfèrent ne pas s'introduire en bourse (sans aller jusqu'au CAC 40) parce qu'elles ne veulent pas la contrainte d'avoir à communiquer des rapports financiers, des minoritaires activistes ou juste l'aléa des marchés.
Vous parlez de la droite qui insulte, ok mais perso j'ai trouvé aussi pitoyable l'envolée marxiste de Hollande contre la "Finance". Cela c'est une insulte en pleine face à des centaines de milliers de salariés d'établissement de crédit en France, qui font honnêtement leur job. Déjà qu'ils se font traiter de "salauds" par le français moyen, Hollande qui en rajoute une couche c'est honteux. C'est pas comme cela qu'il va rassembler les français.
Les pays scandinaves n’ont ni ISF, ni droits de succession, ni CSG, ni taux de 75%. Le niveau élevé des prélèvements vient surtout de la TVA, cette taxe « injuste » tant honnie par la gauche.
Vous confondez encore socialisme et communisme. Les pays scandinaves connaissent des taux d'imposition très importants ainsi qu'une très forte intervention de l'Etat dans la société . Ce sont des pays "socialistes" en ce sens et ils n'ont pas grand chose à voir avec la Corée du Nord. Vous appauvrissez considérablement votre argumentation en faisant un tel amalgame. C'est aussi bête que de confondre la droite libérale et républicaine avec les fascistes ( stupidité très courante à l’extrême gauche )
depuis qu'ils ont détricoté le travail de keynes et roosevelt, les libéraux ont créé crise chomage, délocalisation partout dans le monde. Leur politique a aggravé les inégalités et elle est un retentissant échec économique. Une escroquerie à laquelle plus guère d'économistes n'osent participer. Plus de 30 ans qu'on subit cette politique partout et pour un résultat désastreux.
que penser de la posture de hollande qui est deja PRESIDENT,je me demande alors pourquoi voter,hollande en correze,sarkozy a l,elysee le seul capable de contenir la crise avec le ps on va dans le mur
oui il y a des economistes qui appellent a voer sarkozy,j,etais hier au meeting du trocadero,cocorico,200 000 personnes quand meme; bon j,etais a cote d,une economiste qui me l,a comfirme et deplore que ce ne soit relayer dans la presse et appelle quand meme a faire barrage aux socilistes,et je doit dire tant mieux il est grand temps d,en parler ,il sont 70 et ca n,a ete dit que sur la 5 c a dire et encore 2secondes,eux ils font de l,anti sarkozysme primaire ca cest un programe pour flamby,alors nous il serait temps de faire de l,anti ps,au placard les 35h,l,assistanat,la suppression des heures sup ,suppression de droit de succession,remise de la taxe professionnelle ?alors vive sarko
Le capitalisme à la Nordique avec ses fondations, des pays avec une imposition ultra-élevé mais permettant le développement de sociétés performantes.. Marche. Ne vous en déplaise. Quand au système américain, un peu tartuffe les libéraux quand on voit comment l'Etat, au travers du ministère de la défense, finance ses industries. Si les US étaient si libéraux, Airbus n'aurait jamais raté le dernier marché de la défense...
Et des PPP, il y en a plein en France et il y en aura encore.
Mais non, je ne suis pas pour que les écoles, les prisons et les hopitaux, le nucléaire, passe sous joug privé.
Je suis alors un marxiste qui défendait sur Atlantico, la rémunération de Levy, au principe qu'il était rétribué à la performance et aux risques pris.
Je suis un marxiste qui ne trouve rien à redire qu'un patron soit millionnaire quand il s'appelle par exemple André Einaudi. Je suis un marxiste qui ne trouve aucun intérêt à la lutte des classes car nous devons tous travailler ensemble. Je suis un marxiste qui a fait toute sa carrière dans une multinationale américaine et vit en Amérique du Nord. Je suis un marxiste encore, contre l'assistanat et pour que tout le monde paye un impot, fusse-t-il de 1 euro.
Et oui, à ces quelques détails près, je suis un marxiste....
c'est du marxisme dommage pour toi
marxiste :
Cette réponse est « libérale », parce qu’elle partage les postulats idéologiques du libéralisme économique : le postulat du Labour, c’est que les chefs d’entreprise sont toujours plus compétents que les fonctionnaires, les marchés toujours plus pertinents que les politiques ; moins l’État intervient dans l’économie et les relations sociales, mieux l’économie et la société se portent. Ce credo libéral s’illustre, entre autres, dans le recours massif au « partenariat public/privé » (PPP) par lequel l’État « vend » aux entreprises privées, pour trente ans, la construction et la gestion des écoles, des hôpitaux, des transports et même des prisons.
Vos édiles socialistes Françaises sont marxistes pas libérale.
Enfin un économiste qui s'engage pour le libéralisme. J'adhère par réflexion et non par prêt-à-penser.
Signé : un chômeur jeté hors du monde du travail par "le-modèle-social-français-que-le-monde-entier-nous-envie" (parfaite formule du prêt à penser) et que nul n'a adopté (peut être sur Mars ?)
Avec 5000 milliards d'euros d'épargne en France (chiffre des Echos), la dette n'est pas si colossale que ça. Ensuite, le marché fait n'importe quoi et ne sait pas ce qu'il veut. Il saute de bulles en bulles pour enrichir des tas de gens qui n'ont jamais foutu les pieds dans des usines et ne connaissent rien de ce dont ils parlent. Et encore, quand ils sont humains car les programmes informatiques, plus rapides, sont en train de supplanter les traders... Alors qui s'écrase devant qui...
Ces clichés me fatiguent à la longue. Je correspond à votre description et ne me sent pas plus coupable que si j'étais ouvrier et droite. Ce qui se fait pas mal ces temps ci, sans que personne n'y trouve bizarrement à redire. S'il fallait voter selon ses revenus, le vote serait inutile. Car ce qui est important, c'est le chemin que vous avez emprunté pour y arriver. Et ce qu'il induit en vous comme orientation.
Vous balancez ensuite des contre-vérités que les économistes eux-même ont démentis : il y a 600 millions seulement d'écart entre Hollande et Sarkozy en dépense non justifiées.
Quant au libéralisme, il est à présent tellement "libéré" que les notions de risque et de valeur ajoutée ont totalement disparue de la circulation. Il est carrément à réinventer.
Ce que les gens ont semble-t-il du mal à comprendre ici, sont deux choses : d'abord que le programme socialiste n'a plus rien de commun avec celui d'il y a 30 ans et que la stigmatisation ça va un moment et en second, que les économistes eux-même ne retrouvent pas leur petit dans ce que veut faire Sarkozy tant il est confus et incohérent
Benvoyons, vous occultez systématiquement les réussites socialistes des pays nordiques.
"Vous ne savez pas que beaucoup de fortunes françaises sont encore associées à des entreprises qui sont en phase de croissance. Des idées il y en a tous les jours : Vente Privée, Meetic, Price Minister"
C'est marrant parce que je n'ai encore vu aucune de ces boites rentrer au CAC40. Comment l'expliquez-vous? Leur capitalisation ne serait-elle pas assez significatives?
Et soit dit en passant, je ne prend pas les entrepreneurs pour des cons, je les plaint, ce n'est pas la même chose. Ne pensez pas que je suis sarkoziste, il ne me viendrait à l'esprit d'insulter les gens. Je ne suis pas de droite...
et de dire pourquoi. Tellement ont pris fait et cause pour Hollande juste parce qu'il est donné largement gagnant.
Ce renoncement intellectuel se paiera très cher au moment des premières désillusions, le vote FN va encore progresser car le débat d'idée n'aura pas été à la mesure alors que jamais la différence entre la gauche et la droite n'aura été si criant en 2012.
J'annonce, parce que c'est si évident, qu'Hollande se couchera devant les marchés parce que ceux ci, peuvent dire ce qu'ils veulent et faire ce qu'ils veulent tant que nous sommes dans un rapport de soumission du fait de la dette colossale à rembourser.
Ceux qui nient que notre dette est un engagement fort vis à vis de nos préteurs mentent et le paieront très vite...
veryliberalguy. Vous plagiez Caton Hollande dans l'affaire Caton.
C'est tout à fait l'inverse pourquoi?
Quelqu'un Caton Hollande qui dit si je suis élu je m'occuperai du journal Le Figaro pour moi un ancien de l'écoute de ce langage j'ai comme l'impression d'avoir entendu un dictateur.
socialiste, qui est une idéologie ringarde à mes yeux, et pas seulement loin de la.
Je voterais pour Sarkozy, mais même si Hollande passe, et il a de sérieuses chance, je pense qu'il est lucide dans le fond. Il n'appliquera jamais son programme tel quel qui a été conçu pour unifier l'aile gauche du Ps et les trotskystes, tout en essayant de séduire, tant bien que mal, les centristes.
La crise obligera à transformer l'idéologie de la gauche, qui devra combiner social-démocratie et pragmatisme libéral pour réformer l'Etat. Il déplaira aux ultra-conservateurs socialistes, mais si on veut une France grande et pleine d'avenir c'est nécessaire, si on veut une France de hippie fumant des pétards et qui fait rire le monde entier, votez Mélenchon comme on dit de nos jours.
Le simple fait de parler d 'economiste liberal et non liberal en dit long sur le serieux de cette activité que l'on devrait classer dans les arts.
Comparerait on un medecin de droite à un de gauche ? Non : tous les deux exercent la medecine, point.
Ceci dit, à moins qu'il ne dise le contraire, un economiste peut etre considéré par defaut comme liberal. Rappelons quand meme que les economistes ceux que l'on voit à la TV - ainsi que l'auteur de l'article ci-dessus - donner des leçons de liberalisme à ceux qui sont directement concernés, sont bien planqués dans l'enseignement à l'abri du marché et de la concurrence (quand ils ne beneficient pas du statut de la fonction publique ou equivalent).
est nécessaire en France de défendre les gens qui ont les couilles de prendre des risques. Vous avez le droit de les prendre pour des cons c'est toujours plus facile lorsque l'on ne veut pas être un créateur de sa vie. Si je vous comprend bien se sont des brebis galeuses donc si Caton passe il va enlever le statut d'autoentrepreneur. TU es d'accord pour qu'il l'enlève?
Mais Flamby n'en parle pas; Donc la loi de modernisation de l'Economie voulu par Sarkozy est très bonne.
Vos commentaires sont d'un niveau bac à sable et INYOR TOUT le bon technicien de surfaçage est égale à lui même tel son maître Caton Hollande sophisme et mots creux sont les deux mamelles du socialisme. Après 75 ans d'audace Socialo/communisme plus personne n'en veut dans le monde mais malheureusement pour la France il nous reste quelques irréductibles Syndicats avec drapeau rouge faucille et marteau de l'URSS qui n'en veut plus non plus.
Reste nos grand intellectuels de gauche qui pendant qu'ils baisaient,rotaient et se gargarisaient dans les émissions bien pensantes n'entendaient pas que des millions de morts s'alignaient devant le livre " Capital de Marx".
Le Socialisme c'est dans la chair que je l'ai vécu.
C'est une imposture caractérisée que de prétendre que la crise est causée par l'interventionnisme étatique !
Cela fait une bonne trentaine d'années qu'on dérégule à tout va, ce qui a amené la mondialisation, et avec elle les délocalisation, les pertes d'emploi et l'appauvrissement des pays occidentaux.
C'est cet appauvrissement qui a été à l'origine de la crise immobilière aux USA. Pour éviter l'effondrement du marché de l'immobilier, on a dérégulé le crédit et baissé les taux d'intérêts. Mais ce n'était qu'une fuite en avant qui ne pouvait que retarder l'effondrement.
La vraie cause c'est la paupérisation des consommateurs. Et tant qu'on ne luttera pas contre le dumping social des pays émergents, la crise continuera.
Toutes les mesures actuelles ne sont que palliatives, et ne s'adressent pas aux causes.
L'économie ressemble plus à une religion qu'à une science, on prend pour dogme des théories dépassées et contredites par les faits. Ni Friedman ni Keynes n'avaient intégré la mondialisation et le dumping social dans leurs théories...
De calculer combien Liliane Bettencourt a gagné le temps que vous ayez lu ces lignes. et c'est ici : http://convertisseur.kingconv.com/v/liliane/
ce que vous dites confirme mon opinion à votre sujet. Vous ne savez pas que beaucoup de fortunes françaises sont encore associées à des entreprises qui sont en phase de croissance. Des idées il y en a tous les jours : Vente Privée, Meetic, Price Minister pour ne citer que quelques exemples connus dans les nouvelles technologies. Je ne sais pas quel job vous faites, mais manifestement vous êtes loin de la réalité du terrain économique. Et les gestionnaires de fortune ne sont malheureusement plus en France mais aux Luxembourg, en Suisse ou aux UK. Vous êtes comme beaucoup de gens qui s'insurgent contre des sujets abstraits ("les riches", "la guerre", "le mauvais temps" etc.) par réflexe palvovien ou par acquis idéologique, sans comprendre ce qu'il y a derrière. C'est une spécialité française, j'allais dire de bar PMU.
les autoentrepreneurs sont des gens avec des couilles paraît-il. Ce qui laisse supposer que tous les autres, ceux qui ne sont pas entrepreneurs n'en ont pas. Ma boulangère me disait la même chose hier: seuls les commerçants travaillent. Je crois bien que mon médecin disait la même chose aussi. C'est complètement idiot puisque je suis le seul à travailler dans ce pays et que je n'en ai marre de voir mes impôts financer votre vrai-faux travail monsieur l'auto-entrepreneur.
peut-être qu'aucun économiste n'a vraiment réussi à déterminer ce que sarko pensait vraiment ... ou peut-être qu'il ne pense pas .
un vrai économiste ne peut pas soutenir sarko parce que :
- quand l'état , via la CDC intervient pour sauver Dexia et Groupama, ce n'est pas du libéralisme
- quand on intervient pour sauver des entreprises, sans vraiment y arriver mais en dépensant l'argent public ce n'est pas du libéralisme
- quand on endette encore plus l'état pour pouvoir injecter de l'argent dans des trucs monstrueux comme le FESF/MES ou la Grèce, ce n'est pas du libéralisme
- quand les copains obtiennent des gros chantiers dans des conditions douteuses, ce n'est pas du libéralisme
en gros, sarko est un objet économique non identifié .... à virer
où je n'ai vu aucun défilé Sarkoziste (j'ai trouvé la majorité la majorité silencieuse parfaitement silencieuse aujourd'hui: comme quoi 50000 sarkozistes ne font pas France) je retrouve vos commentaires: quel bas niveau que ceux des libéraux tout de même. Qui fait des références à la Corée, à l'URSS, sinon vous? On dit que l'on finit toujours par ressembler à ceux que l'on combat. La preuve par vos commentaires.
D'accord avec laurentso: si poir Mr Herlin, "le problème, c'est l'Etat" qu'il commence par rendre ses appointements. Cela le rendra crédible.
Il y a toujours eu ces couches. Mais la différence entre la France et les US, c'est qu'elles peuvent être traversées rapidement dans les deux sens. c'est pour cela que les US se régénère et pas nous. Et c'est le principal échec de Sarkozy. Il a certes "un peu" travaillé sur les auto-entrepreneurs mais c'est bien vite reconcentré sur des sujets bien plus porteurs électoralement. Avec d'ailleurs, une clairvoyance qui se traduit dans les chiffres aujourd'hui. Il s'est totalement loupé et il continue. Tout le monde le sait dans son camp qui ne veut pas le dire;
Largement contribué à faire croire qu'un riche pouvait être autre chose qu'un rentier assis sur ses privilèges et contribué à développer ce stupide racisme anti-réussite alors qu'il en faisait l'étendard de son mandat. A-t-on un simple exemple de Sarkozy mettant en avant la réussite de quelqu'un parti de la base en cinq ans de mandat ? Un symbole de "travailler plus pour gagner plus" ? Aucun
Remarquable. Si les économistes ne font pas pareil, c'est parce qu'il est mal vu d'être libéral... Cette bonne blague. Et se révéler de gauche dans un milieu de droite ne l'est pas peut-être. Qu'est ce qu'ils en ont à faire de l'avis des français quand c'est celui de leur milieu qui les impactent le plus. Une des plus pitoyables explications qui m'ait été donnée d'entendre ici.
Je préfère effectivement de loin l'explication du fait qu'on n'a pas eu un président aussi interventionniste de toute la Vème. Sarkozy n'est pas crédible une seconde en libéral; En ami des riches oui. D'ailleurs, ça marche. Il est perçu comme l'ami des élites et pas celui de ceux qui cherchent à les renouveler.
couilles. C'est la grande différence avec le syndicalisme à la Française.
Chauffeur, cigares de Cuba, Camus 1923, pas de problème pour eux, mais c'est normal ils sont communistes.
souffrir.
Demain je suis à l'Hôpital et je vais voir que des malades merde la France va mal il n'y a que des malades.
Bien évidement il y a des gens avec des difficultés et tu penses que tu vas les aider avec tes pensées négatives?
Je suis passionné d'histoire et je puis te dire que depuis la nuit des temps il y a toujours eu des gens pauvres des gens moyens des gens riches et cela même en URSS qui est pour tant la référence
du Capital( Marx) et qui n'a jamais pas été un bon capital pour les pauvres.
Il y a des difficultés mais franchement merci de relire mes mémos là pour le coup le socialisme Caton Hollande sera le coût définitif de la France.
Dans votre mémo vous parlez de tout négativement , et votre mémo repose sur les autoentrepreneurs qui ne vivent pas bien, qu'ils ont créé car ils étaient aux chômages , et qu'ils vont tous finir aux chômages.
Malheureusement pour vous les chiffres que vous ne donnez pas, bien évidement ne correspondent pas à votre réalité négative.
Qui est malhonnete ?
Vous êtes un homme qui a une préférence pour une société où les gens ne sont responsables de rien; le responsable c'est l'autre et je suis libre de le dire mais je ne veux surtout rien assumer par moi même.
Mais je ne suis pas du tout dépité! Je n'envie personne, j'ai de quoi vivre, je ne suis pas de la France qui souffre. Par contre je vois tous les jours les Français souffrir à cause d'un candidat président inepte qui a passer son temps à les insulter.
Sur les riches, il est de notoriété publique que la richesse en France est presque toujours un héritage: il n'y a plus d'entrepreneur, d'inventeur en France. Il y a des gestionnaires de fortune. Les chercheurs que nous avons ont été insultés par Sarkozy. Le crédit impôt recherche est une pure connerie et tout le monde le sait. Il n'y a pas de Bill Gates ou de Steve Jobs en France sinon ça se saurait. Et ne me dites pas que c'est la faute de l'Etat. Les gens de droite soit disant "responsables" ne veulent jamais recevoir de reproche.
Si j’en veux à quelque chose, j'en veux à cette france féodale, confuse et sans projet sinon changer de rolex. Ce sont des parasites. Je le redis il n'y a pas de place pour des rentiers qui se prétendent entrepreneur parce que Papy a eu une idée il y a 50 ans.
la croissance à laquelle se réfère Hollande ne pourra se faire que sil y a encore de l'argent en France ... Vu son discours sur les riches et les fuites que cela va occasionner; vu le découragement des gens de la classe moyenne qui vont devoir trimer... je ne suis pas persuadé que la croissance soit vraiment au rendez-vous..
Il eut été beaucoup plus intelligent de valoriser les gens riches en leur donnant une valeur citoyenne qu'ils méritent souvent car ce sont souvent de gros travailleurs et ils payent beaucoup d'impôts
Il y a des gens hautement respectables parmi ces personnes ..
Valoriser le mérite, valoriser celui qui réussi peut pourtant être un exemple un vrai moteur !!
vous voulez voir partir les "rentiers" qui ne paient pas d'impôts. Vous ne comprenez pas que le "rentier" en question a dû avant construire sa fortune, il a payé des impôts toute sa vie. Vous raisonnez comme au 19ème siècle, comme si être "riche" était un privilège du sang ou une génération spontanée. Vous vous dites : pourquoi pas moi, pourquoi la vie est injuste avec moi alors que d'autres ont tout. Dépité vous crachez sur les riches. Mais si les riches (càd des gens en général imaginatifs qui crééent de la valeur et des emplois) partent, il ne restera plus que des laborieux, des gens comme vous et moi qui ne réussiront jamais à faire sortir la France du marasme dans lequel elle se met à cause de gens qui pensent comme vous.
mettons Hollande au pouvoir.. une nouvelle crise arrive dans 3 mois... je crains alors le pire !!
relisez bien les propos de Draghi .. En tout points c'est ce que fait Sarko depuis quelques temps déjà
nous devons réduire nos dépenses et favoriser la croissance.. Ce sont des évidences pour collégiens
Hollande augmentent les dépenses dans son projet ; tout n'est pas ficelé et parfois hypothétique sur la croissance
Un homme avec si peu d'expérience ce monsieur Hollande à qui l'on veut confier la France
des économistes universitaires qui ne sont jamais sortis des facs..pour le soutenir !!!
c'est sur ainsi on refait le monde mais la réalité nous rattrapera
Moi je fais bien plus confiance à Sarko pour notre avenir car il a géré avec beaucoup de courage des crises que peu d'hommes d'état ont eu à subir. Pour mes enfants pour tous ceux que j'aime il est bien plus crédible et beaucoup plus dans la réalité
Pas étonnant que l’on dise que les « économistes » se trompent toujours. Les vrais économistes « distingués »savent être très humbles dans leurs commentaires, car ils ont appris la complexité de leur science et de l’impossibilité de sa modélisation globale. Ceux qui se trompent sont ceux qui se croient experts sans avoir étudier cette science : les économistes « yaka, règle de trois »
En effet, nombreux sont ceux qui se figurent être expert en économie parce ils ont fait des études supérieures, surtout des écoles d’ingénieurs (Ingénieur =expert scientifique travaillant dans l'industrie) ou des écoles de commerce (apprentissage des techniques d’échanges de biens et de services).
De plus quand ils n’ont travaillé que dans des grandes entreprises, il est risible qu’il parle de la liberté d'entreprendre, du statut d'auto-entrepreneur, de la défense du chef de petites entreprises.
n'étant pas socialiste, je ne me sens pas concerné par votre argumentaire: j'ai l'impression que vous cherchez des raisons pour ne pas payer vos impôts. Chacun fait avec sa conscience et en fonction de ce qu'il pense être l'intérêt général. On a bien compris que vous n'avez que faire de ces notions. C'est la marque de fabrique de l'homme de droite.
D'ailleurs tous ceux qui hurlent au socialo-communisme avec couteau entre les dents font doucement rigoler. Bon on a compris vous aussi ne voulez pas payer d'impôt. L'intérêt général est une notion qui ne raisonne pas à vos oreilles. Il vous reste la Suisse... Bon voyage.
Reprenons certains point Mr Herlin
-"Nicolas Sarkozy s'engage sur la baisse des dépenses publiques et la règle d'or, des points fondamentaux qui le distinguent du candidat socialiste."-->Si on comprend bien vous approuvez la politique d'austérité qui conduit à renforcer notre niveau de dette. Entre une politique irresponsable et une politique suicidaire chacun fera en conscience.
-"C'est celui qui défend le mieux la liberté d'entreprendre, n'oublions pas la réussite du statut d'autoentrepreneur"-->Drôle d'argument, bien loin du réel: Connaissez-vous beaucoup d'auto-entrepreneur qui vivent convenablement de leur revenus? Combien sont devenus auto-entrepreneur en désespoir de cause? Combien d'auto-entrepreneur finiront définitivement désespérés?
-autre ineptie: "la crise due à l'intervention de l'Etat (l'endettement public) et des banques centrales"--> Et bien tiens, comme si le système de crédit mis en place ces 30 dernières années n'étaient pas le fait des banques centrales qui réagissaient à la baisse des revenus des salariés. Est-ce cela que vous appelez une crise de l'endettement public? Quid de la crise de la dette privée?
J'ajoute que l'on ne peu nier qu'il est nécessaire
d'abord et avant toute chose que l'article du traité qui imposait aux pays membre de ne pas dépasser 3% et qui n'a pas fonctionné faute d'amende et d'une vrai contrainte envers le pays fautif. Il est donc nécessaire que le nouvelle article qui impose la même chose mais avec une amende équivalente et automatique soit signé avant lancement de toute politique qui finalement encouragerait toutes les dérives.
Malheureusement Caton Hollande si il est élu n'accepte pas de signer et veut gouverner sans logique comptable tel qu'il l'a exprimé depuis 1 an.
Donc l’Europe va perdre un temps précieux avec les raisonnements Socialistes Français.
Il est normal que les pays qui seront les plus contributeurs avant de donner l'argent disent aux pays qui seront soutenus dans la relance veuillez signer là et accepter les contraintes que nous sommes imposés pour pouvoir maintenant vous soutenir.
La signature est normal aussi avant la nouvelle organisation de la BCE.
C'est d'une pure honnêteté comptable, intellectuel et morale ; nous savons que cela est d'une grande difficulté pour les socialistes.
N'y a t il pas un économiste pour expliquer de manière objective qu'une dette publique est nécessaire. Elle est le résultat des investissement de l 'état afin de mettre en place toute politique permettant de faire croitre le bien être national. (c.à.d en raccourci le PIB). Ces investissements sont autant matériel (infrastructure, route, ...) que immatériel (Formation, éducation, culture). Elle est d'autre part nécessaire, aussi car elle permet de payer aux rentiers (qui n'ont pas envie de prendre de risques),un intérêt (sans prendre de risque) . ce rentier c est monsieur tout le monde a l'age de la pension.
Le seul problème de la dette est donc de savoir si le déficit couvre bien des investissements pour l'avenir ou bien des dépenses courantes. Quand a*à son niveau, n'oublions pas que le dette des finances publiques Japonaises est de 200 % du PIB soit entre 2 et 3 fois le niveau de la dette française.
vous savez ce qui me choque moi ce sont tous ces grands bourgeois de gauche qui ont des salaires conséquents des télés coréennes et des 4X 4 du même pays qui vivent en recevant à coup de repas chics et qui ensuite nous donnent des leçons..
Je serai
s socialiste si j'avais 8000 euros par mois et si j'étais capable de ne garder que 2500 pour moi .. Tout le reste aux autres .. La oui je serai crédible ..
mais moi je pense que je suis un peu trop faible et incapable de faire cela.. alors je reste de droite car cela me semble plus cohérent et rien ne m'empêche en même temps de faire pour les autres
la gauche je la trouve lache et mesquine ...
préconisé entre les lignes c'est le Socialo/communisme mais plus personne n'en veut car très inégalitaire et anti économique d'ailleurs la Chine a bien choisi l’économie libérale pour mode de fonctionnement.
Il reste la Corée du Nord mais qui crève la faim.
L'essai du système socialo/communiste a duré 75 ans donc nous avons suffisamment de recul pour juger l'énorme connerie que cela est.
ceux quik ont de l'argent ont du pouvoir???
et tous ceux qui sont dans les rouages de l' Etat n'en ont pas....
dans le monde il n'y a pas que l'argent qui intéresse .. les idéologies et les religions sont tout aussi dangereuses..
En France quand on voit le pouvoir des médias de gauche pour manipuler .. Est-ce l'argent ou autre chose..
Quand à tout remettre sur le dos de sarko c'est bien la lacheté fran çaise..SI ségolène avait été au pouvoir .. Ou un autre socialiste bon chic bon genre...
@JP34
Alors pourquoi votre Hollande si tout est déjà écrit ?
Il existe un problème avec les "riches". Notre système économique permet l'accumulation d'immenses fortunes par effet boule de neige. Or, un individu fortuné possède un immense avantage dans un quelconque rapport de force et a par là-même plus de pouvoir. Ce pouvoir n'a aucune légitimité démocratique, et son utilisation de plus en plus massive dans notre république est en train d'effacer ses valeurs au profit d'intérêts particuliers et communautaires.
Pour ce qui est du choix au second tour, Sarkozy nous a déjà fait le coup il y a 5 ans avec ses beaux discours. Il a eu 5 ans pour se montrer digne de parole et a échoué. Carton rouge !
www.facebook.com/OpinionInterdite
Autant Monsieur Herlin peut dire des choses intéressantes, autant cet article est pathétique. Accuser les partis de gauche de faire dans la lutte des classes alors que la conscience de classe se porte très bien chez la caste des privilégiés c'est faire un mauvais procès. Le peuple ne fait que se défendre contre l'incivisme des riches: ils ne veulent pas payer d'impôt? Qu'ils s'en aillent! Un rentier est inutile lorsqu'il ne paie pas d'impôt! Qu'ils aillent renforcer la spéculation ailleurs! Je ne comprends pas en outre cette rage à vouloir défendre un incompétent comme Sarkozy: enfin quoi, faut-il encore une fois voter Sarkozy? Faut-il définitivement achever la France? Faut-il pousser à ce point la haine de soi?
Enfin le coup du "l'Etat n'est pas la solution, c'est le problème" la vieux slogan libertarien cher à l'extrême droite américaine il va de soi qu'il permet au lecteur de vous classer. C'est d'ailleurs ainsi que l'on comprend votre désarroi: depuis que Marine est passée du côté du socialisme (alors que son pere était un liberal) l'alliance du fascisme en col bleu et du fascisme en col blanc (une expression de Monsieur Jorion) est impossible.