Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Mercredi 28 Septembre 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

Enregistrements Buisson/Atlantico : la décision de la Cour d'appel confirme que la justice s'autorise les méthodes d'enquête qu'elle interdit aux journalistes

La cour d'appel de Paris a rendu ce jeudi 3 juillet un arrêt similaire au jugement prononcé en première instance, et a donc confirmé que les enregistrements de l'ex-conseiller de Nicolas Sarkozy étaient illégaux, et a demandé leur retrait de notre site. Atlantico conteste ce jugement et étudie avec ses conseils un pourvoi en cassation.

Deux poids, deux mesures

Publié le - Mis à jour le 4 Juillet 2014
Info Atlantico
Enregistrements Buisson/Atlantico : la décision de la Cour d'appel confirme que la justice s'autorise les méthodes d'enquête qu'elle interdit aux journalistes

Patrick Buisson. Crédit Reuters

Atlantico : Le 5 mars 2014, Atlantico mettait en ligne des enregistrements effectués par Patrick Buisson, qui révélaient au grand public la mainmise  du conseiller officieux de Nicolas Sarkozy sur les milieux politiques. La Cour d’appel de Paris a confirmé ce jeudi le retrait desdits enregistrements qui avait été ordonné le 14 mars par le Tribunal de grande instance de Paris au motif qu’il s’agissait d’une atteinte à la vie privée. La gravité des faits relatés ne justifiait-elle pas qu’un accroc soit fait à ce principe ?

Basile Ader : Elle le justifiait, mais cela n’a pas été l’appréciation des juges de première instance, ni en appel. Ils ne sont pas allés contre, car c'était tellement simple de confirmer. Cela mérite d'aller en cassation, même si bien sûr les décisions rendues vis-à-vis de Mediapart dans l'affaire Bettencourt ne sont pas de très bon augur. Mais nous nous battrons sur le principe, en allant jusqu'à la Cour européenne, ce qui suppose de passer par la Cour de cassation. Notre message est simple : les juridications refusent à la presse ce qu'elles accordent aux enquêteurs de police. Toute la question porte sur l’appréciation que la justice fait de la notion d’intérêt général qui s’attachait à l’information, et qui ne relevait pas, dans son contenu, de ce qui est considéré comme protégé par la vie privée. En première instance, le tribunal s’est simplement attaché aux conditions dans lesquelles lesdites informations avaient été recueillies, c’est-à-dire à l’insu des personnes enregistrées, dans le cadre de conversations privées, mais dont le contenu, lui, n’était pas privé. Car sur le fond, tout prouve que Patrick Buisson exerçait une influence sur des cellules politiques.

La Cour d’appel pouvait soit considérer, comme le faisait traditionnellement la jurisprudence, qu’à partir du moment où il n’y avait rien dans le contenu d’attentatoire à la vie privé, il était licite d’illustrer l’information en mettant en ligne des extraits d’enregistrements, soit, comme elle l'a fait ce jeudi, confirmer l’appréciation du tribunal. Ce qui revient à décider de revenir sur les jurisprudences traditionnelles, en s’attachant uniquement au fait que ces enregistrements étaient clandestins, et donc nécessairement interdis, quel que soit leur contenu.

Entre les enregistrements utilisés pour la mise en examen de Nicolas Sarkozy, aux dépens du respect de la vie privée, et ceux que la Justice a ordonnée de retirer d’Atlantico, sur ce même principe du respect de la vie privée, on a le sentiment que la justice pratique le "deux poids, deux mesures". Le manque de cohérence n’est-il pas manifeste ?

C’est exactement mon analyse. Je qualifierais cela de schizophrénie : la justice considère que ces enregistrements sont bons pour elle dès lors qu’ils commencent à prouver des infractions, mais pas bon pour la presse, qui elle, considère que l’information contribue à l’intérêt général. Ce que la justice se permet pour elle-même, donc, elle ne l’autorise pas à la presse.

 

Le caractère politique de ces affaires change-t-il la donne ?

On ne peut pas considérer qu’un juge motive sa décision ou opère un revirement de jurisprudence sur des considérations politique, mais on observe que les juridictions ne se sont prononcées en ce sens que dans deux affaires, qui étaient très emblématiques : l’affaire Bettencourt, et à présent, l’affaire Buisson. Une analyse sera à mener par la suite.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par Benvoyons - 03/07/2014 - 16:55 - Signaler un abus Une prise illégale d'enregistrement ne peut pas être diffusé

    par des journalistes. Les Journalistes ont suffisamment de droit pour eux sans encore demander d'obtenir le droit sur l'illégale. Je sais ils ont pris tellement l'habitude d'obtenir de certains juges des documents non divulguables pourquoi pas encore plus.

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Basile Ader

Basile Ader est avocat au barreau de Paris, spécialiste du loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, en particulier de la diffamation en droit français. Il est l'avocat historique du groupe Amaury (L'Équipe et Le Parisien), de Radio France et de la Fédération de la presse. Il est par ailleurs directeur de la rédaction des revues Légipresse et Légicom. Il est l’avocat d’Atlantico dans l’affaire des écoutes de Patrick Buisson.

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€