Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Samedi 27 Août 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

Comment l'accusation de complotisme est devenue un argument pour délégitimer les discours critiques

Particulièrement utilisée depuis la Première Guerre mondiale, la désinformation n'est pas (uniquement) l'oeuvre des Russes. Elle permet de s'en prendre à un ennemi en le diabolisant, pour mobiliser ses propres troupes et décourager le camp adverse. Aujourd'hui, la surinformation et le développement des réseaux sociaux ont favorisé la méfiance à l'égard du système et les théories du complot.

On ne nous dit pas tout

Publié le - Mis à jour le 16 Mai 2016
Comment l'accusation de complotisme est devenue un argument pour délégitimer les discours critiques

Atlantico : Qu'est-ce que la désinformation, à laquelle vous consacrez votre livre "La Désinformation - Les armes du faux" ? En quoi se distingue-t-elle du mensonge ou de la manipulation ?

François-Bernard Huyghe : Mentir c'est dire A en sachant que B est la bonne réponse, comme dire "je n'ai pas volé de confiture" les doigts dans le pot.

Manipuler c'est amener à adopter une attitude ou une position que l'on n'aurait pas prise de façon autonome. Par exemple par la basse flatterie, en faisant miroiter des espoirs insensés, en culpabilisant... Cherchez des exemples dans la vie quotidienne : vous en trouverez..

Désinformer c'est fabriquer délibérément une information falsifiée, éventuellement avec mise en scène, et la faire relayer auprès de l'opinion comme provenant de source neutre. Cela dans un but stratégique négatif, souvent d'affaiblir un concurrent ou de criminaliser un adversaire. 

En quoi la désinformation est-elle en général partie intégrante d'une stratégie de guerre ? Depuis quand ?

Depuis que les mass médias participent au conflit en mobilisant la population amie, voire en divisant ou en décourageant l'autre camp. Grosso modo depuis 1914, on "diabolise" l'adversaire en lui attribuant des crimes effroyables (comme les mains des enfants coupées par les Uhlans) ou des desseins de conquête planétaire. Évidemment, les Soviétiques, qui ont d'ailleurs été les premiers à utiliser le mot désinformation, ont réalisé d'énormes opérations dont la plus connue est de faire attribuer à la Wehrmacht le massacre de milliers d’officiers polonais perpétré en réalité par la police politique de l’Union soviétique (le NKVD), à Katyn. Mais les guerres occidentales récentes ou les révolutions qu'ils ont soutenues se sont accompagnées de la fabrication de crimes imaginaires attribués à Ceaușescu (les charniers de Timisoara), à Milosevic (les faux camps de concentration), à Saddam (ses soldats débranchant les couveuses des bébés à Koweit City)... ce qui n’empêchait pas ces personnages d'avoir commis de vraies abominations, bien entendu. 

En quoi la surinformation (réseaux sociaux facilitant l'expression, abondance des sources et des médias) a-t-elle accru le sentiment de manipulation et favorisé soupçons et autres théories du complot ?

Sur les réseaux sociaux, non seulement, il est tentant de fabriquer de pseudo documents pour accréditer une thèse (parfois, il suffit de changer la légende d'une photo reprise dans un autre contexte), mais surtout il est facile de s'isoler dans sa "bulle". On y est avec des gens qui pensent comme vous, qui cherchent des indices concordants et forcément les trouvent, qui reprennent et amplifient les informations orientée. Ils dépensent une énergie considérable à se renforcer dans leurs convictions préalable. À une énorme méfiance à l'égard des médias "du système", répond une crédulité non moins croissante face à l'information qui vient des "égaux", des gens que l'on présume chercher la vérité comme soi. 

La théorie du complot pousse à l'absurde la conviction que "la vérité est ailleurs" au nom d'une cause (ou plutôt une volonté) cachée. Il n'y aurait aucune place pour le hasard dans les affaires humaines mais les esprits subtils découvriraient leur structure secrète (preuve que les comploteurs omnipotents ne sont pas si malins que cela). Cela dit, il y a de "vrais" complots en ce sens que des gens qui ont des intérêts ou des convictions communes tendent à agir de concert pour accroître leur influence idéologique, politique, etc. Mais ce qui est stupide, c'est de croire qu'ils élaborent un plan occulte et surtout que "tout" ce qui se produit, aussi contradictoires que soient les événements, traduit leur succès ininterrompu. Il n'y a pas un méga-complot, il y a des tas de petites stratégies, souvent cafouilleuses et contradictoires et pas si occultes que cela. Je le regrette presque : ce serait si simple s'il y avait un coupable unique du malheur du monde !

Dans ces conditions, peut-on encore douter ou aller à l'encontre des idées communément admises sans être taxé de conspirationniste ?

L'accusation de complotisme est devenue un argument pour délégitimer un discours critique : on présente ses tenants non pas comme des gens qui émettent une théorie ou vraie ou fausse, mais comme des sectaires mus par le ressentiment et coupés du réel. Argument d’intention. Ce qui équivaut souvent à faire du complotisme à l'envers : il y aurait le cercle de la raison en politique et en économie, et puis il y aurait des délirants qui ne cessent d'exploiter les peurs ou les fantasmes pour abuser le peuple. Il y a une énorme différence entre le complotisme qui présume un fait imaginaire (les extra-terrestres ou les Illuminati commandent à nos dirigeants, la CIA manipule ceux qui se présentent comme ses pires adversaires, les Juifs obéissent à une direction unique) et une interprétation même simplificatrice par des concepts comme l'impérialisme, le pouvoir de la finance, les idéologies, etc.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par cloette - 13/02/2016 - 14:48 - Signaler un abus Bien d'accord !

    Il y a les vrais et les faux , mais parfois on peut prendre un vrai pour faux ou un faux pour vrai , il faut toujours se dire : et la preuve ?

  • Par MIMINE 95 - 13/02/2016 - 17:05 - Signaler un abus l'IRIS

    L' édito de Pascal Boniface sur le bilan de Fabius m'a fait hurlé de rire, c'est grave docteur ?

  • Par Gré - 14/02/2016 - 18:12 - Signaler un abus Depuis que j'ai entendu un

    Depuis que j'ai entendu un politique dire qu'il fallait user à l'égard des Français de "pédagogie citoyenne", les discours de dé-manipulation me laissent sceptique

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

François-Bernard Huyghe

François-Bernard Huyghe est directeur de recherches à l’IRIS.
 
Il enseigne notamment au Celsa Paris IV à l’IRIS Sup et anime le site http://huyghe.fr
 
Spécialiste des stratégies de l'information, il est l'auteur de nombreux ouvrages - dont La Soft-idéologie (Robert Laffont ), L'Ennemi à l'ère numérique (PUF), Comprendre le pouvoir stratégique des médias (Eyrolles), Maîtres du faire croire de la propagande à l'influence (Vuibert), Les terroristes disent toujours ce qu'ils vont faire (avc A. Bauer, PUF), Terrorismes, Violence et Propagande (Gallimard) 
 
Son dernier ouvrage : Désinformation Les armes du faux (Armand Colin 2016)

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€