Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Mardi 23 Octobre 2018 | Créer un compte | Connexion
Extra

Christophe Guilluy : "La posture antifasciste et antiraciste de la France d’en haut est devenue une arme pour protéger son modèle face aux gens d’en bas dont on délégitime les diagnostics en les assimilant à du populisme"

A l'occasion des fêtes, Atlantico republie les articles marquants de l'année qui s'achève. En avril, le géographe Christophe Guilluy revenait sur le surprenant vote Macron...

Best of Atlantico 2017

Publié le
Christophe Guilluy : "La posture antifasciste et antiraciste de la France d’en haut est devenue une arme pour protéger son modèle face aux gens d’en bas dont on délégitime les diagnostics en les assimilant à du populisme"

Article initialement publié le 27 avril 2017

Le premier tour de l'élection Présidentielle a permis à Emmanuel Macron et à Marine Le Pen d'être qualifiés pour le second tour. Sur le temps long, comment juger un tel bouleversement politique ? En quoi la qualification promise de Marine Le Pen dans les sondages a-t-elle pu participer à l'émergence du mouvement en Marche ! ?

Ce qui est intéressant, c'est que les deux candidats sont ceux qui se positionnent en dehors du clivage gauche-droite. Ceux qui ont été identifiés à droite et à gauche, issus des primaires, ne sont pas au second tour. La structure n'est plus le clivage gauche / droite. Le clivage qui émerge est lié complètement au temps long, c’est-à-dire à l'adaptation de l'économie française à l'économie monde. Dès 1992, avec Maastricht, ce clivage était apparu, avec la contestation d'un modèle mondialisé. Si on veut remonter plus loin, les causes sont à chercher dans le virage libéral, qui est le basculement des sociétés occidentales dans le néolibéralisme.

C'est une logique ou les sociétés vont se désindustrialiser au profit de la Chine ou de l'Inde par exemple. Cela est aussi vrai avec Donald Trump ou le Brexit, qui nait de la financiarisation de l’économie américaine sous Clinton et du thatchérisme.

Ce sont des dynamiques de temps long qui vont avoir un impact d'abord sur les catégories qui sont concernées par ce grand plan social de l’histoire : celui des classes moyennes. Tout cela se fait au rythme de la sortie de la classe moyenne. Logiquement, ce sont d'abord les ouvriers, qui subissent ce processus de désaffiliation politique et culturelle, qui sont les premiers à grossir le nombre des abstentionnistes et à rejoindre les mouvements populistes. Puis, ce sont les employés, les agriculteurs, qui suivent ce mouvement. La désaffiliation aux appartenances s’accentue. Les ouvriers qui votaient à gauche se retrouvent dans l'abstention ou dans le vote Front national, c'est également le cas aujourd'hui du monde rural qui votait à droite.

Ce que l'on constate, c'est que l'effet majeur de la disparition des classes moyennes est de mettre hors-jeu les partis traditionnels. Parce que le Parti socialiste ou Les Républicains ont été conçus pour et par la classe moyenne. Or, ces partis continuent de s'adresser à une classe moyenne qui n'existe plus, qui est mythique. Il ne reste plus que les retraités, cela a d'ailleurs été le problème de François Fillon, qui a perdu par son incapacité à capter le vote de la France périphérique, ces gens qui sont au front de la mondialisation. Il ne capte que ceux qui sont protégés de la mondialisation ; les retraités. C'est le même constat à gauche, dont le socle électoral reste la fonction publique, qui est aussi plus ou moins protégée de la mondialisation. Nous parlons d'électorats qui se réduisent d'année en année, ce n'est donc pas un hasard que les partis qui s'adressent à eux ne parviennent plus à franchir le premier tour.

C'est aussi ce qui passe en Europe, ou aux États Unis. Les territoires populistes sont toujours les mêmes, l'Amérique périphérique, l'Europe périphérique. Ce sont toujours ces territoires où l'on créé le moins d'emplois qui produisent ces résultats : les petites villes, les villes moyennes désindustrialisées et les zones rurales

La difficulté est intellectuelle pour ce monde d'en haut ; les politiques, les journalistes, les universitaires etc… Il faut penser deux choses à la fois. Objectivement, nous avons une économie qui créée de la richesse, mais ce modèle fonctionne sur un marché de l'emploi très polarisé, et qui intègre de moins en moins et créé toujours plus d’inégalités sociales et territoriales C'est ce qui a fait exploser ce clivage droite gauche qui était parfait, aussi longtemps que 2 Français sur 3 faisaient partie de la classe moyenne. Si on n'intègre pas les gens économiquement, ils se désaffilient politiquement.

Dès lors, peut-on parler de système "réflexif" ? Entre un Front national qui a pu émerger dans les années 80, aussi bien sur la base du "surgissement" du chômage de masse que sur les questions migratoires, jusqu'à la présence de Jean Marie Le Pen au second tour de la présidentielle de 2002, et l'émergence d'un mouvement cherchant à dépasser le clivage droite gauche au travers d'Emmanuel Macron ?

C'est son modèle inversé. Emmanuel Macron comme Marine Le Pen ont fait le constat que cela ne se jouait plus autour du clivage gauche / droite. Ils ont pris en compte la polarisation de l'économie, entre un haut et un bas, et sans classes moyennes. Dans ce sens-là, l'un est la réponse de l'autre.

Géographiquement, et sociologiquement, en quoi le mouvement En Marche ! se définit-il en miroir du Front National ?

Géographiquement, c’est l’opposition entre la France des métropoles et la France périphérique qui structure le match Emmanuel Macron/ Marine Le Pen. On a déjà pu voir quelques cartes sur l'opposition est ouest, mais ce clivage est ancien, hérité, il ne dit rien des dynamiques en cours. Lorsque j'étais étudiant ces cartes est ouest existaient déjà, elles expriment l'héritage de l'industrie, et donc de la désindustrialisation. C'est là où il y a le plus de chômage, de pauvreté, d'ouvriers, et le plus de gens qui votent FN. Ce qui est intéressant, c'est de voir les dynamiques. C'est en zoomant à partir des territoires qui créent le plus d'emplois et ceux qui en créent le moins. Par exemple, en Bretagne, ou Marine Le Pen fait 6% à Rennes, et 20% dans les zones rurales. C'est toujours un distinguo entre les dynamiques économiques. Aujourd'hui les classes populaires ne vivent plus aux endroits où se créent les emplois et la richesse.

Le marché de l'immobilier s'est chargé, non pas dans une logique de complot, évidemment, mais dans une simple logique de marché, de chasser les catégories dont le marché de l'emploi n'avait pas besoin. Ces gens se trouvent déportés vers les territoires où il ne se passe rien. Or, les élites n'ont de cesse de parier sur la métropolisation, il est donc nécessaire que s'opère une révolution intellectuelle. Il serait peut-être temps de penser aux gens qui ne bénéficient pas de ces dynamiques, si on ne veut pas finir avec un parti populiste en 2022.

En perdant une partie de leurs bases, la gauche avec les ouvriers, la droite avec les agriculteurs, les partis de gouvernement semblent s'être détournés des classes populaires. Quelles sont les conditions permettant une "normalisation" de la situation, dont l'objectif serait de récréer des partis de masse ? 

Tout le bas ne peut pas être représenté que par le Front national. Il faut que les partis aillent sur ces thématiques. Il y a toujours eu un haut et un bas, et des inégalités, la question est qu'il faut que le haut soit exemplaire pour le bas, et qu'il puisse se connecter avec le bas. Il faut que le "haut" intègre les problématiques du "bas" de façon sincère. C'est exactement ce qui s'était passé avec le parti communiste, qui était composé d'une base ouvrière, mais aussi avec des intellectuels, des gens qui parlaient "au nom de". Aujourd'hui c'est la grande différence, il n'y a pas de haut qui est exemplaire pour le bas. La conséquence se lit dans le processus de désaffiliation et de défiance des milieux populaires dans la France périphérique mais aussi en banlieues.

Plus personne n'y croit et c'est cela l'immense problème de la classe politique, des journalistes etc. et plus généralement de la France d’en haut. Ces gens-là considèrent que le diagnostic des gens d'en bas n'est pas légitime. Ce qui est appelé "populisme". Et cela est hyper fort dans les milieux académiques, et cela pèse énormément. On ne prend pas au sérieux ce que disent les gens. Et là, toute la machinerie se met en place. Parce que l'aveuglement face aux revendications des classes populaires se double d’une volonté de se protéger en ostracisant ces mêmes classes populaires. La posture de supériorité morale de la France d’en haut permet en réalité de disqualifier tout diagnostic social. La nouvelle bourgeoisie protège ainsi efficacement son modèle grâce à la posture antifasciste et antiraciste. L'antifascisme est devenu une arme de classe, car elle permet de dire que ce racontent les gens n'est de toute façon pas légitime puisque fasciste, puisque raciste. La bien-pensance est vraiment devenue une arme de classe. Notons à ce titre que dans les milieux populaires, dans la vie réelle les gens, quels que soient leurs origines ne se parlent pas de fascisme ou d'antifascistes, ça, ce n'est qu'un truc de la bourgeoisie. Dans la vie, les gens savent que tout est compliqué, et les gens sont en réalité d'une hyper subtilité et cherchent depuis des décennies à préserver leur capital social et culturel sans recourir à la violence. Le niveau de violence raciste en France reste très bas par rapport à la situation aux États Unis ou au Royaume Uni.

Cette posture antifasciste, à la fin, c'est un assèchement complet de la pensée. Plus personne ne pense la question sociale, la question des flux migratoires, la question de l'insécurité culturelle, celle du modèle économique et territorial. Mais le haut ne pourra se régénérer et survivre que s'il parvient à parler et à se connecter avec le bas. Ce que j'espère, c'est que ce clivage Macron Le Pen, plutôt que de se régler par la violence, se règle par la politique. Cela implique que les partis intègrent toutes ces questions ; mondialisation, protectionnisme, identité, migrations etc… On ne peut pas traiter ces questions derrière le masque du fascisme ou de l'antifascisme.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par kelenborn - 29/12/2017 - 12:08 - Signaler un abus Oui fort bien

    De toute manière on n'aurait pas intérêt à dire ici que Guilluy c'est pas bien. Je reste cependant convaincu que l'analyse du phénomène n'a pas été menée à son terme car on a tendance à utiliser des instruments inadéquats ( analyse d'inspiration marxiste ou libérale...) Ce que j'appelle le Minotaure qui nous gouverne n'est pas descriptible avec les représentations classiques. Ce qui est clair, c'est que la caste au pouvoir ne doit guère excéder ce qu'était la noblesse et le haut clergé en 1989! En revanche, en 89 les idées révolutionnaires ont déjà métastasé la classe dominante: ce n'est pas le cas aujourd'hui et elle se défend très bien. Outre ses "idiots utiles" (lecteurs décérébrés de l'Obs ou de Libé , spectateurs d'Arte...) elle a acheté le silence de la plus grande partie de l'électorat grâce à l'endettement et à l'Euro fort. Cela se fissure. La haine affichée pour Trump est à la mesure de sa peur car la mise en quarantaine du"populisme" réussie en 2002 est en train de naufrager. Mais il ne faut pas se faire d'illusions ni compter sur des charlots du type Wauquiez très bien décrit par Portelli :la route va être longue: ce qui se passe aux USA arrive ici 15 ans après!

  • Par kelenborn - 29/12/2017 - 14:25 - Signaler un abus J'ajoute

    au passage que la guerre du langage est essentielle: un imbécile comme Vangode et ses TOCs ne peut que conforter la position de la couche dominante car elle a réussi cet exploit de faire admettre que le communisme était sans doute excusable quand le fascisme ne l'est pas! Brailler "gauchistes" en veux tu en voila renvoie donc aux discours chers à Brasillach sur le danger bolchevik quand l'armée rouge....écrasait Hitler! En revanche, attaquer ces gens la sur l'islamo-fascisme ou les traiter d'islamo-collabo est beaucoup plus meurtrier car c'est multiplier le mal qu'ils dénoncent par le mal dont ils sont complices et que personne ne songe à défendre! Mais allez faire entrer cela dans le crâne d'un abruti !!!

  • Par vangog - 29/12/2017 - 21:01 - Signaler un abus Le fascisme de la pensée, c’est l’intolérance!

    et cette dictature de la pensée unique et intolérante (avec les patriotes FN) répand son fascisme, après avoir répandu ses petits idéologues dans les cercles du pouvoir (Ena, sciences Pipo...), cercles des médias, cercles de la justice et de l’enseignement. Ce qui gêne le plus la droite archaïque, c’est de se rendre compte (mieux vaut tard que jamais!) qu’elle a laissé ce Sida se diffuser à toutes les cellules françaises, sans réagir, quasi anesthésiée...Et pourtant, les patriotes Front National vous avaient mis en garde depuis longtemp! Mais rassurez-vous, car le FN avait réalisé le bon diagnostic, et il possède les bonnes solutions (négociables avec les aveugles et sourdingues d’autrefois)...nous sommes tolérants, nous!

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Christophe Guilluy

Christophe Guilluy est géographe. Il est l'auteur, avec Christophe Noyé, de "L'Atlas des nouvelles fractures sociales en France" (Autrement, 2004) et d'un essai remarqué, "Fractures françaises" (Champs-Flammarion, 2013). Il a publié en 2014 "La France périphérique" aux éditions Flammarion et en 2018 "No Society. La fin de la classe moyenne occidentale" chez Flammarion.

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€