Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Dimanche 23 Novembre 2014 | Créer un compte | Connexion
Extra

La bombe nucléaire pour l’Iran :
pas forcément si dangereux

L'Iran a lancé mardi plusieurs dizaines de missiles balistiques lors d'un exercice de simulation contre "une base militaire ennemie". De part son histoire, sa civilisation, l'Iran a toujours souhaité devenir une grande puissance régionale, l'arme nucléaire ne serait donc au final qu'un moyen de parvenir plus vite à cette ambition.

Iran atomique !

Publié le

Avant tout débat sur la question du nucléaire iranien, il est en effet essentiel de rappeler certains faits historiques :

  •   Le programme nucléaire iranien a été lancé du temps du Shah, sous le régime précédent, dans les années 1950. Si ce programme était de nature civile, on sait que le Shah pensait également à ses incidences militaires ;
  • Ce programme a été stoppé après la révolution de 1979 par l’Imam Khomeiny, qui s’y opposait pour des raisons religieuses ;
  • On sait que ce programme a été redémarré au milieu des années 1980. Les dirigeants iraniens, dont l’Imam Khomeiny, sont arrivés à la conclusion que le conflit avec l’Irak avait révélé à quel point l’Iran était vulnérable.
  • Les forces conventionnelles iraniennes n’avaient pas pu empêcher l’armée irakienne d’envahir le pays. Le Conseil de Sécurité des Nations Unies n’a jamais condamné l’attaque de Saddam Hussein. De ce fait, le régime iranien est arrivé à la conclusion qu’il avait besoin d’une force de dissuasion, ce qui l’a conduit à relancer le programme nucléaire militaire et à lancer la construction de missiles. Tout cet historique permet de comprendre que ce programme n’avait rien à voir avec la question israélienne ;
  • Depuis cette date, l’environnement stratégique de l’Iran a changé. L’Irak est devenu un pays allié gouverné par des chiites. Dans ce contexte, on ne sait pas quel est l’objectif final du programme nucléaire iranien. Rappelons que l’AIEA (Agence internationale pour l'énergie atomique) n’a jamais trouvé de preuve de la présence d’un programme militaire. Par contre, on peut penser que la volonté iranienne de maîtriser l’ensemble du cycle technologique cache une volonté d’atteindre un « seuil technologique », en clair, avoir la capacité de construire rapidement une bombe si nécessaire.

Est-ce que cette hypothèse, si elle se réalisait, accroîtrait la puissance régionale de l’Iran ? Tout d’abord, cette volonté d’être une puissance régionale existe en Iran, programme nucléaire ou pas, du fait notamment du sentiment nationaliste iranien nourri par le souvenir d’appartenir à une des plus vieilles civilisations du monde. Par ailleurs, la stratégie iranienne consiste plutôt à accroître son pouvoir d’influence régional à travers de multiples vecteurs religieux, culturels, diplomatiques, économiques, etc.

Voir dans l’Iran le pays qui veut déstabiliser ses voisins est ridicule. Toutes les discussions à propos de la menace « chiite » sont souvent très superficielles. Le soutien de l’Iran au gouvernement chiite irakien s’explique d’abord par le souvenir de Saddam Hussein. C’est vrai qu’il peut exister des tensions inter-religieuses mais celles-ci s’expliquent souvent par des inégalités économiques ou « culturelles » qui ont des causes nationales. Le danger est l’instrumentalisation politique de ces tensions et le rôle de l’Arabie Saoudite à Bahreïn et même en Syrie est à cet égard dangereux.

Qu’en est-il des risques de prolifération dans la région ? Tout d’abord, pourquoi cette inquiétude soudaine alors que les pays occidentaux ont laissé Israël, l’Inde et le Pakistan acquérir en toute impunité l’arme nucléaire ? Par ailleurs, est-ce que c’est l’Iran le seul problème ? La frontière entre le nucléaire civil et militaire reste poreuse et le développement de l’énergie nucléaire, souvent pour des raisons commerciales, dans la région amènera certains régimes à, au moins, se poser la question de l’acquisition de ce seuil technologique.

En fait, derrière cette question de l’Iran nucléaire, se pose une autre beaucoup plus importante qui est l’analyse de l’environnement politique régional. Cette question du nucléaire sera réglée in fine par les peuples de la région. Et la spectaculaire modernisation de la société iranienne depuis 30 ans rend relativement optimiste à ce sujet.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par consulaire - 04/07/2012 - 10:57 - Signaler un abus AH LES ECONOMISTES !

    je suis moi même de formation économique ( DEA à Dauphine ); j'ai fin par me lasser de cette matière à cause des raisonnements plus grotestes les uns que les autres, dédonnectés des "réalités" de la plus part des gesn de la profession. Mr coville vient montrer que ces gens ne changent pas ! les objectifs de l'Iran sous le chah et maintenant ont forcément changés ! l'Iran aujourd'hui est éviedemment dans une dynamique anti occidentale, ce qui ne l'empêche pas d'avoir des ambitions régionales ! cela va , en partie ensemble ! oui ! le moyen-orient est une région importante pour ses réserves pétrolières ! ( quand nous lancerons des voitures n'utilisant plus l'essence cela changera, mais en attendant c'est ainsi, mais cela a permis à ces pays de disposer d'une importante source de revenus, ). Non ! le gouvernement iranien n'est pas constituer de raves gens innocents auxquels on ferait des procès d'intention ! Mr coville, continuez à polluer la "science" économqie, et laissez le reste à des gens sérieux !

  • Par ARES - 04/07/2012 - 12:49 - Signaler un abus Qui peut croire ...

    sérieusement qu'ils n ont pas l arme nucleaire ??? Déjà sous le gouvernement de Mitterand des "affaires" et des "contrats" avaient étés faits pour qu ils aient l uranium et dés que l on est revenu sur ces accords il y a eu ce que l on sait dans notre pays chose qui a été etouffée ... mais si on cherche bien les infos on a les réponses ... Aussi ceux qu ils veulent c'est la légimité et la reconnaissance comme quoi ils peuvent avoir l arme nucleaire ...

  • Par rayan - 04/07/2012 - 13:40 - Signaler un abus d'accord avec vous mais..

    sauf un point qui me parait important, ok israel a evidemment beaucoup à voir avec la tension actuelle: israel entend rester la seule superpuissance dans la region, la seule a beneficier du prestige d'etre une puissance nucleaire, et d'avoir la liberté de menacer ses voisins librement. pour exemple aussi tot que dans les années 80 israel a commencé à interfer avec le pakistan et son programme, en 84 fait decoller ses avions en vu de bombarder les installations pakistanaises. mais manque de pot, l'armee pakistanaise qui avait prevu le coup etait deja dans les air, ce fiasco ignoré de beaucoup, mais confirmé par indira gandhi ( complice ). en 98 quelque jours avant les essais pakistanais, israel a de nouveau recommencer à menacer le pakistan en vain! le pakistan ce n'est pas l'irak. aussi lontemps qu'israel n'aura pas renoncé à son complexe de superiorité, cette region sera en danger. et pas du fait de l'iran. cela montre que l'exuse securitaire ne tient, le pakistan n'a jamais chercher a interfer dans le nucleaire israelien, et n'a jamais menacé israel.

  • Par SteakKnife - 04/07/2012 - 15:30 - Signaler un abus @consulaire

    Est-ce l'Iran qui est anti-occidental, ou l'Occident qui est contre l'Iran? Si le monde entier se ligue contre un pays, il est naturel que celui-ci veuille se défendre, ou au moins, survivre.

  • Par Jeremy.m - 04/07/2012 - 20:55 - Signaler un abus Be careful

    L'iran est une menace pour la région et le monde arabe car c'est un pays chiite qui souhaite élargir son influence.. C'est donc surtout l'arabie saoudite et son influence sunnite et wahhabite qui est menacé (le problème et que pour tout le monde c'est deux pays islamistes et arriérés sont un boulet), en ce qui concerne israel, l'iran avec la bombe les empêchera de faire tout ce qu'ils veulent mais ne sera pas une menace pour sa survie car Israel a la BOMBE. Et pour l'occident c'est du grand délire on a de quoi se défendre et je vois pas l’intérêt de l'iran de nous attaquer mais je vois bien l’intérêt d'israel de manipuler tout le monde pour son petit confort géopolitique.

  • Par cartel - 04/07/2012 - 22:44 - Signaler un abus a consulaire

    D E A DEBILITE ET ANALPHABETISME?oui le mec en DEA fait de grotesques fautes de syntaxe, c'est sur que vu votre raisonnement je paries que pour vous les braves gars sont les américano-sionistes, les mêmes qui n'ont pas hésites a se servir de la bombe sur le peuple viétnamiens, je préfères mille fois voirl'Iran armés qu'une seul au bras des israéliens (on sait tous qui n'hesiteras pas a s'en servir) pas besoin d'etre docteur es.....

  • Par consulaire - 05/07/2012 - 00:09 - Signaler un abus à cartel Oui, effectivement

    à cartel Oui, effectivement quelques fautes, dont je m'excuse, et expliquées par un manque de temps pour une relecture quant à la forme; et vos fautes à vous, d'orthographe, d'accords, de conjugaison, sont expliquées par quoi ? quant à vos arguments, ils viennent d'où, de la propagande iranienne ? vous devriez en tous cas envoyer votre CV à Ahmadinejad, il vous trouvera une place parmi les gardiens de la révolution, ou les gardiens des prisons où il met ses opposants. Bonne nuit.

  • Par consulaire - 05/07/2012 - 00:20 - Signaler un abus Iran/Israel

    Je ne suis pas particulièrement défenseur d'Israel, mais se sont les pays arabes qui ont entamer les guerres contre cet Etat; et pour beaucoup d'entre eux, la destruction de l'Etat d'Israel reste un objectif plus ou moins déclaré. L'Occident contre l'Iran ? si l'occident était contre l'Iran, ne pensez-vous pas que ce qui s'est produit en Irak et en Afghanistan se serait produit en Iran ? Quelques soient les opinions que l'on puisse avoir sur ces guerres. les relations entre pays restent, malheureusement sans doute, marquées par des oppositions fortes, des intérêts divergents. C'est un constat, il faut agir en conséquences.

  • Par léopold - 05/07/2012 - 14:46 - Signaler un abus folie

    à rayan, dans les années 80 israel a commencé à interfer avec le pakistan et son programme, en 84 fait decoller ses avions en vu de bombarder les installations pakistanaises. mais manque de pot, l'armee pakistanaise qui avait prevu le coup etait deja dans les air, ce fiasco ignoré de beaucoup, mais confirmé par indira gandhi ( complice ). en 98 quelque jours avant les essais pakistanais, israel a de nouveau recommencer à menacer le pakistan en vain! le pakistan ce n'est pas l'irak."***** C'est aberrant. Donnez moi UNE SEULE raison qu'aurait Israel de déclarer la guerre à un pays comme le Pakistan, 20 fois plus peuplé. et surtout en paix avec israel. Veut on nous faire croire qu'israrael serait devenu fou?

  • Par rayan - 05/07/2012 - 18:09 - Signaler un abus rayan

    @folie tout ce que j'ai dis est vrai. faites vos recherches et vous verrez, meme sur youtube on trouve encore les menaces d'un responsable pakistanais en 98 qui menacait israel de riposte devastatrice, si israel s'attaque au pakistan. d'ailleurs l'operation dont je parle porte un nom, et a été confirmé par indira gandhi, oui en 84 les avions israeliens etaient en route vers l'inde, quand manque de pot indira gandhi changea d'avis. israel seul n'ayant pas le courage de s'attaquer seul au pakistan dû renoncer. vous voulez une raison? tres simple: MEGALOMANIE. un pays de 7 millions d'habitants entend rester la seule puissance nucleaire au MO. ( cette epoque est finie ) c'est ce qui se passe avec l'iran aujourd'hui, ca n'est pas si different. la grosse difference c'est que les etats-unis sont aussi enemis des iraniens. donc oui la plus grande menace au MO c'est la megalomanie israelienne. c'est Mr le premier ministre olmert qui a dit a la fin de son mandat: " l' idee que nous pourrions regler cette affaire iranienne, alors que les puissances mondiale elle meme n'y arrivent pas, prouve que nous avons perdu le sens des realités" à mediter !!!

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Thierry Coville

Thierry Coville est chercheur à l’IRIS, spécialiste de l’Iran. Il est professeur à Novancia où il enseigne la macroéconomie, l’économie internationale et le risque-pays.
 
Docteur en sciences économiques, il effectue depuis près de 20 ans des recherches sur l’Iran contemporain et a publié de nombreux articles et plusieurs ouvrages sur ce sujet.

Voir la bio en entier

En savoir plus
Je m'abonne
à partir de 4,90€