Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Dimanche 29 Mai 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

"Si nous adoptons le mariage homosexuel, nous ne serons plus la patrie des Droits de l'Homme"

Une tribune de Christine Boutin.

Tribune anti mariage homo

Publié le - Mis à jour le 5 Avril 2013
"Si nous adoptons le mariage homosexuel, nous ne serons plus la patrie des Droits de l'Homme"

"Si nous adoptons le mariage homosexuel, nous ne serons plus la patrie des Droits de l'Homme", estime Christine Boutin. Crédit Reuters

Voici près de trente ans, comme responsable politique, que je travaille sur la problématique de la famille. Depuis trente ans, je vois ce que tout le monde appelle" la cellule de base de la société", s’affaiblir, s’effondrer. On pourrait trouver là, la photographie de l’évolution "moderne" de notre société et s’arrêter là.

La famille, depuis la nuit des temps, est fondée sur l’engagement d’un homme et d’une femme. Les révolutionnaires de 1789 ont consacré cet état de fait par la création de l’institution du mariage.

Quand j’avais quinze ans, j’étais fan de Georges Brassens et j’apprécie toujours sa poésie.

J’ai fredonné avec bonheur sa chanson "Ne laissons pas nos noms au bas d’un parchemin", inconsciente de ce que portait ce texte. Le temps a passé, le divorce par consentement mutuel, la pilule, l’avortement, l’abolition de la peine de mort, le PACS.

Pendant tout ce temps, comme cela est normal, j’ai avancé en âge, en expérience, en responsabilité, assumant le fait d’être femme dans sa plénitude. Si je me suis opposée au PACS en 1998 et si je n’ai pas changé d’avis quinze ans plus tard, c’est parce que je savais que le "coup de grâce" à cette institution, allait être porté dans les prochaines années. 

Ce que j’ai compris aujourd’hui, c’est que la revendication de certains homosexuels à l’égalité de droits, n’est que l’alibi ultime à la remise en cause des principes fondamentaux qui fondent la République française. Les homosexuels n’y sont pour rien. Nous sommes aveuglés par l’apparence de cette revendication, sans tenir compte de la profonde révolution qui est en marche.

Les discussions actuelles à l’assemblée nationale sur PMA ou GPA sont dérisoires. A partir du moment où dans le Droit, on détourne une évidence de la nature, c’est-à dire la possibilité pour un duo homosexuel de pouvoir engendrer, on crée une fiction, qui permettra d’abolir tous les Droits de l’Homme. Sans nous en rendre compte, les discussions parlementaires actuelles conduisent la France, pays des Droits de l’Homme, à supprimer toute humanité de l’Homme. C’est une évolution récente, rapide, dont nous avons pu pressentir les effets, lors des discussions bioéthiques. L’autorisation par la loi de créer des embryons surnuméraires a été le premier pas : que faire de ceux qui restent au congélateur ? Plutôt les donner à la recherche et c’est ainsi que ces embryons que l’on ne voulait pas qualifier de sujets de droit, sont devenus objets et matériaux. L’anonymat du don de sperme, autorisé pour soi-disant permettre d’avoir suffisamment de gamètes masculines en stock a été choisi au détriment du droit de chacun de connaître ses origines. Le refus du président de la République d’autoriser la gestation pour autrui est un mensonge. Il n’en pourra rien, et même s’il réussit à ce que ce ne soit pas autorisé dans la loi actuelle, cela sera, dans les années à venir, comme le PACS a été le prélude au projet de loi en discussion. Tout ceci pourrait ne pas être grave, mais au contraire un signe de progrès et de modernité. La question n’est pas là. La question est que la France est en train de consacrer un libéralisme effréné et sans règles, sur le modèle anglo-saxon, reniant toute sa tradition des Droits de l’Homme.

La question est de savoir si nous voulons ce reniement.

Comment est-il possible qu’en France, nous puissions envisager un seul instant de pouvoir transformer le corps de la femme en objet de contrat, où l’argent tient toute sa place ? Comment la France, peut-elle être à l’initiative de ce nouvel esclavage qui louera les ventres des femmes pauvres au profit des couples ou duos riches ? Et l’enfant ? Que devient-il ? sinon le résultat du désir des adultes, objet de consommation : j’ai un désir, il doit être comblé. Tous nos principes s’effondrent. Nous savons très bien que "l’Homme augmenté" est en marche, cet "Homme augmenté", qui petit à petit ne va avoir d’humain que ce que lui laissera la technique. 

Et quand la technique aura pris le dessus, dans quel régime politique vivrons-nous ? Démocratique ? Vous le croyez ? Moi, non ! Totalitaire ? Sans doute. Le monde sera mené par ceux qui auront le pouvoir de décider du droit de vivre de celui-ci, par rapport à celui-là, selon des critères de sélection déterminés en fonction du besoin des puissants. Tout le monde sourit sur les robots. Allez faire un petit tour au Japon, vous verrez la conception de l’avenir qu’a ce pays. 

La super puissance de la technique, nous facilite la vie. Elle est toujours, sans que nous ne nous en rendions compte, un abandon de notre liberté et de notre indépendance.

La question posée aujourd’hui est de savoir si la France, dernier bastion du respect de la dignité humaine comme principe fondateur, est prête à se renier ? C’est à nous la France que revient cette responsabilité majeure. Ne nous laissons pas abuser, le mariage par les couples de même sexe, n’est que le faux nez du chemin que nous choisissons, primauté de la dignité de l’Homme ou Homme objet de consommation.

Ce n’est pas un problème de droite ou de gauche, même s’il est surprenant que ce soient des socialistes qui proposent cet aboutissement. Chaque homme, chaque femme, chaque Française, chaque Français, doit prendre conscience des véritables enjeux qui se nouent actuellement. Les révolutionnaires de 1789, le siècle des lumières, doivent se retourner dans leur tombe. Pour ma part, j’ai choisi mon camp, celui de la dignité de la personne, de toute personne, quel que soit son âge, sa santé, son orientation sexuelle, sa race, sa religion, ou sa non-religion. 

J’appelle les Françaises et les Français de bonne volonté à rentrer en résistance face au dévoiement de ce qui fait notre grandeur . 

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par Satan - 03/02/2013 - 09:34 - Signaler un abus Christine Boutin:

    J'en ai marre de voire une personne comme cette dame vivre grassement avec l'argent de mes împôts, tout cela pour défendre les intérêts d'une secte monothéiste en plus! On est en France ou quoi? Ou bien on est encore au moyen-age?

  • Par Boopy - 03/02/2013 - 10:02 - Signaler un abus @satan

    Toujours les mêmes arguments: > Les impots > La religion Je suis athé et je paye mes impôt, et je ne comprend pas que l'on soit en train de fouler à ce point l'umanité qui faisait nos sociétés au profit du monde financier. Tout s'achète, maintenant, même un enfant. ce n'est qu'une question de prix. Les plus riches ne sont pas loin d'avoir tous les pouvoirs.

  • Par géodith - 03/02/2013 - 10:14 - Signaler un abus Connaissez vous l'ICSI ?

    ICSI pour intracytoplasmic sperm injection, En français ? C'est la "nouvelle" technique qui remplace la FIV (fécondation in vitro) où un ovule était mis en contact avec du sperme de donneur ou du conjoint dans non pas une éprouvette mais une boite de petri.. Avec l'ICSI c'est directement le noyau du SPZ qui est inseré dans l'ovule. On peut alors imaginer dans un futur très, très proche: - oter le noyau de l'ovule et le remplacer par un autre noyau de SPZ, les voilà les 2 papas ! Faudra juste vérifier que les 2 noyaux de SPZ ne sont pas tous deux porteurs du chromosome Y... - injecter un autre noyau d'ovocyte, les voilà les deux mamans ! Bon, elles n'auront que des filles mais c'est pas grave, l'espèce est sauf avec cette méthode. On disait quoi, deja plus, au sujet d'Hitler

  • Par jean-paul - 03/02/2013 - 10:27 - Signaler un abus shut the fuck up

    nous ne sommes déjà plus le pays des droits de l'homme, dans ce pays l'individu n'a aucun droit, c'est le gouvernement qui contrôle tout, ca n'a rien à voir avec le marriage homo

  • Par kriel - 03/02/2013 - 10:35 - Signaler un abus Christine Boutin

    Vous avez raison nous allons vers l'homme augmenté au mépris de toute humanité. La prochaine étape,l'euthanasie,la première c'était le sort des embryons surnuméraires longtemps discuté lors de la loi bio-éthique. Vous remarquerez que l'on ne parle plus d'éthique,normal c'est tellement ringard. Mais dites-moi monnayer le corps des femmes,cela n'a pas un nom?

  • Par KiriNan - 03/02/2013 - 10:51 - Signaler un abus C'est le contraire !

    Que la France soit le pays des droits de l'homme, c'est loin d'être sûr. En tous cas ce n'est pas la patrie des droits des non mâles hétéros : les femmes et autres déviants selon la religion (gays, lesbiennes, trans) n'ont qu'à subir le joug d'une immoralité archaïque. Je suis une femme, je paye mes impôts, et même si je ne vois pas pourquoi je me marierais (pour payer moins d'impôts sans doute), je refuse que les droits de tout adulte honorable (donc majeur, sans casier) soient bafoués . En revanche je suis d'accord pour interdire le mariage aux mineurs, mais aussi à toute personne incapable de survenir à ses besoins économiques propres et à ceux d'une famille. Et interdisons le mariage aussi aux meurtriers et violeurs, dealers et autres nuisibles.

  • Par KiriNan - 03/02/2013 - 10:54 - Signaler un abus Monnayer le corps des femmes

    C'est ce que font les religions, en "mariant" / vendant une femme, souvent sans son consentement, à un homme qui en devient le propriétaire. Une "femme au foyer" ne fait que se vendre à un seul patron comme domestique, génitrice et fournisseur de prestations sexuelles à la demande. L'exclusivité forcée ne vaut pas morale.

  • Par Lennart - 03/02/2013 - 10:54 - Signaler un abus Les droits de l'homme

    Mais madame savez seulement ce que c'est ?

  • Par Redmonde - 03/02/2013 - 10:56 - Signaler un abus MAL ARGUMENTE

    Quand on lit les réflexions de Mme Boutin, on a la preuve par 9 que l'adhésion à la religion catholique ne favorise pas le développement d'une réflexion critique logique et rigoureuse. Je ne suis pas particulièrement pour le mariage gay, mais j'ai presque envie de le soutenir quand je vois les gesticulations ridicules de nos deux agitées foldiingues cathos, B/B, Barjot et Boutin. Hollande leur agite la carotte sociétale du mariage pour tous sous le nez, et comme un seul homme, les ouailles lui emboitent le pas , manifestent et remplissent l'espace médiatique de leurs vociférations indignées. Pendant ce temps, le gouvernement passe en coulisse et dans l'indifférence générale des mesures économiques et fiscales catastrophiques qui, elles, vont finir de casser notre économie et affecter tout le monde, et pas juste quelques milliers de gays. Qu'est ce qui est le plus grave, 3 000 gays qui passent à la mairie, ou des centaines de milliers d'entrepreneurs, de riches et de cerveaux qui quittent la France? Et "transformer le corps de la femme en objet de contrat", ça existe déjà depuis belle lurette, et ça s'appelle la prostitution.

  • Par Equilibre - 03/02/2013 - 11:19 - Signaler un abus @ Redmonde

    Si je puis me permettre, je ne vois pas pourquoi il serait impossible dans une démocratie normale (m'ouarf) de ne pas parler des deux simultanément. Mais je doute que nous soyons "normal", et des fois, je doute même que nous soyons en démocratie. Quant aux gesticulations, je vois plutôt celle de l'autre camps, avec son cortège de mots nouveaux, rassemblement foireux de mots et de concepts, présiflan aux ordres d'un lobby de 300 personnes pour me faire une idée plus précise de qui veut manipuler qui... Et qui gesticule le plus...

  • Par trentenaire-du-14 - 03/02/2013 - 11:25 - Signaler un abus Décidément, elle ne s'améliore pas avec l'âge!

    Bonjour; la voilà qu'elle nous refait le coup de l'avenir apocalyptique,elle récite ses mantras en boucle depuis une douzaine d'années mais n'apporte rien de nouveau. Christine arrête de faire des copié/collé de tes vieux papiers!

  • Par zelectron - 03/02/2013 - 11:41 - Signaler un abus L'effet inverse

    C'est une avocate à récuser d'office, sa plaidoirie dessert plus qu'elle ne plaide en faveur du mariage étymologique. Nota : avant que la gauche ne tripote les dictionnaires pour modifier les définitions et masques et torde les sens des mots à la façon de 1984 d'Orwell décrivant la société post-socialo-comuniste.

  • Par kriel - 03/02/2013 - 12:01 - Signaler un abus @satan

    Dites,vous êtes payé par qui?

  • Par De France et de plus loin - 03/02/2013 - 13:55 - Signaler un abus Pauvre femme, cette énième

    Pauvre femme, cette énième défaite de son camps lui fait dire n'importe quoi. Étant donné que ce sont les pays les plus libres, les plus développés et les plus démocratiques du monde qui ont adopté cette loi ( pays bas, suède, Canada , certains états US etc.. ) ou va t'elle donc finir? Russie, pays musulmans ?

  • Par De France et de plus loin - 03/02/2013 - 13:58 - Signaler un abus Golvan

    Cette "pitrerie" sera la loi d'ici quelques jours. C'est fini . Acceptez la décision du Parlement ou faites vos bagages . Les homos vous emmerdent et continueront leur vie sans se soucier de vous .

  • Par marseillaise - 03/02/2013 - 17:13 - Signaler un abus christine Boutin

    Je vois que tous ces commentaires sont d'une haute portée intellectuelle, alors c'est vrai qu'il faut avoir un peu réfléchi à la condition humaine pour comprendre ce que christine Boutin veut dire. Heureusement qu'il y en a quelques uns qui rattrapent le niveau, merci à ceux là.

  • Par Lennart - 03/02/2013 - 17:24 - Signaler un abus Allez savoir

    si le PS s'engage à signer un gros chèque pour éponger les frais déjà engagé pour cette campagne anti mariage gay. :)

  • Par Satan - 03/02/2013 - 17:54 - Signaler un abus Femme à lunette

    Quand je vois Mme Boutin je me dis que la parité n'était pas forcément une bonne idée... Enfin bon elle a la belle vie grâce à l'argent du contribuable Français, c'est déjà ça. Payer à rien faire comme beaucoup de nos politiciens endimanchés.

  • Par Fort_Niagara - 03/02/2013 - 19:21 - Signaler un abus Chère Madame BOUTIN :-)

    Votre article suggère la question : cette "gauche" est-elle vraiment de gauche ? Il faudrait avoir le culot de leur poser en face ; ça en réveillerait peut-être certains qui sont plus dans l'embrigadement que dans une vraie adhésion. Rien que la soumission en bloc des écologistes est suspecte. Je vous en pose une autre : ne croyez-vous pas que tout le problème revient à leur demander : qu'est-ce qui justifierait de placer l'égalité comme valeur prioritaire à toute autre ? Sincère considération. X.Y.

  • Par helena - 03/02/2013 - 20:29 - Signaler un abus je ne comprendrai décidément jamais cette vision passéiste!

    je ne comprend pas comment elle ose dire que si ce mariage était adopté, se serait la fin des droits de l'homme.. alors que contrairement à ce qu'elle prétend, celà ne retire aucun droit aux hétéros, que se soit en matière de patrimoine, ou de filiation ou bien même de droits et de devoirs, mai en revanche celà permet à d'autres d'avoir à leurs tour enfin des droits. les même que tout à chacun peut prétendre. elle parle de marchandisation de la femme... je lui répondrais que depuis la nuit des temps la femme est une marchandise, et à fait l'objet d'une marchandisation plus sournoise, ça s'appelle la DOT. la france à longtemps été une société dotale : puisque dans le droit romain la femme n'est pas juridiquement responsable, elle ne possède aucun bien propre et ne pouvait en aucun cas hériter, et encore moins disposer librement de son corps, vu qu'elle n'avait comme fonction d'épouse que le droit d'obeîr a son époux et d'enfanter. La dot était obligatoire pour rendre un mariage légitime. c'est cette France là que veux cette dame? moi je lui dit, la France se grandit lorsqu'elle accorde a tous ses enfants les mêmes droits mais aussi les mêmes devoirs.

  • Par Nans_le_berger - 03/02/2013 - 20:57 - Signaler un abus Vive les lois pour tous

    Je suis favorable à toutes les lois qui rendent les gens heureux. Le mariage gay, la PMA, le GPA, etc, également la polygamie qui pourrait enfin permettre à une femme qui aime plusieurs hommes de se marier avec tous

  • Par Alice .R - 03/02/2013 - 22:21 - Signaler un abus Se faire une idée de ce qui se joue

    La vérité pour tous :Le point de vue d'un écologiste : http://www.thierry-jaccaud.com/?p=285 Un débat respectueux : Mort aux Bachi-bouzouks ! « La Plume d'Aliocha http://laplumedaliocha.wordpress.com/2013/01/26/mort-aux-bachi-bouzouks/#comments

  • Par Satan - 03/02/2013 - 23:33 - Signaler un abus Christine boutin a déjà tout dépensé?

    Je me rappelle quand elle jouait il y a encore peu au "je me présente, je me présente pas"... Raboullez la monnaie et vous aurez mes électeurs... Pitoyable ce genre de pratique et parfaitement anti-démocratique. Que les dieux lui pardonnent!

  • Par Le gorille - 04/02/2013 - 02:33 - Signaler un abus Du "Meilleur des Mondes" au "Pire des enfers"

    Merci madame de continuer à dénoncer à temps et à contre temps lcette route large qui mène à la perdition. Il est plus malaisé de prendre de gravir un chemin de réflexion, d'intelligence et de sagesse... Votre description va bien au delà du pire que je m'imaginais : le "Meilleur des Mondes" risque donc, après avoir trouvé un début de réalité, de déboucher le "Pire des Enfers" : l'homme, devenu annexe d'une machine, asservi à une minuscule oligarchie. Même Rome n'y avait pas pensé.

  • Par Satan - 04/02/2013 - 09:41 - Signaler un abus mariage homo: le fumigène pour tous!

    et une fois de plus: les intégristes de tous poils collaborent activement! Admirable! Soyez contre ou soyez pour, mais Soyez brave collabo! Moi je continue à serrer les fesses.

  • Par anubis - 04/02/2013 - 10:21 - Signaler un abus Article 1

    "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune." Je crois que tout est clair ... Au nom de quel pensée fumeuse, que sous prétexte d'"orientation sexuelle" on doit donner les mêmes droits à tout le monde: on sait bien ou cela va mener ... le mariage, la PMA pour les lesbiennes puis la GPA pour les autres ... Sous prétexte qu'on se "découvre" homosexuel (elle est bien bonne): et pour ceux qui se découvrent autre chose, on fait quoi ?? Sous prétexte que les couples hétéros n'élèvent pas forcément très bien leurs enfants, les couples homes feraient mieux ? Le mariage soit, peut être. On a fait le PACS a grand bruit aussi, mais combien y en a-t-il eu ? Moins de 10 000 par an ? On fait bien du bruit pour si peu ... N'y a-t-il pas de sujets plus importants à l'heure actuelle que de se soucier de l'orientation sexuelle de quelques uns ? Nous sommes vraiment en décalage avec la réalité. On nous dit que d'autres pays l'ont fait, et alors ? Mais en disant cela, je dois être certainement homophobe ...

  • Par Monkeyman - 04/02/2013 - 11:09 - Signaler un abus Un souhait : Que notre "bombe atomique" n'explose pas de suite !

    * Quelle autre figure plus archaïque pourrait conduire la France, plus rapidement, la France au changement ? ! ! ! N’oublions pas que 2 millions ( ?) de « Démocrates chrétiens » se reconnaissent dans cette sorte d’équivalent féminin de « fou de Dieu musulman » ! Dans tous les cas, ils ne l’ont pas encore virée ! Qui ne réagit pas consent ! ** Pour une fois que la France détient sa « Folle de Dieu », qu’elle en profite ! -Elle est déjà apparue comme cheffe nostalgique de l’Inquisition lorsqu’elle a condamné à la TV Me Chantal Sébire (À un tel point que M. J.-L. Romero a dû réagir …) -Elle a pu se présenter face à M. Sarkozy comme « bombe atomique » sur pattes puisque détenant des informations capables de l’envoyer en prison, de détruire l’UMP ! -Elle est fière de vivre nue chez elle comme un demi-ange (V. sa déclaration à Frédéric Ferrer : « J'aime être nue, libre de mes mouvements. C'est mon côté direct. Et ça évite de se faire tailler des costards ! » V. Internet…) C’est l’accumulation de gens de ce type qui fait déborder le vase ! *** Il est certain qu’elle est capable de faire « toujours plus » fort et délirant … Encourageons-la donc à dépasser « toujours plus » les bornes !

  • Par Monkeyman - 04/02/2013 - 11:31 - Signaler un abus On ne se décrète pas "bombe atomique" sans des minutions !

    *** ! ! ! N’oublions pas que Me Boutin a pu envahir le plateau TV et se déclarer « Bombe atomique » uniquement parce qu’elle possédait des « biscuits » ! Elle n’a fait qu’adopter les principes de la mafia ! : Ou tu obéis ou tu meurs, (Ici) te retrouves en prison puisque je dévoile des faits plus que condamnables !

  • Par Satan - 04/02/2013 - 13:13 - Signaler un abus Le ridicule ne tue pas: Christine toujours dans la place!

    Après avoir menacé de "bombe atomique" là voilà encore en train de se pavaner grâce à l'argent du contribuable! C'est pas la crise pour tous, clairement!

  • Par golvan - 04/02/2013 - 16:31 - Signaler un abus @ monkeyman

    A lire un post aussi con je comprends mieux votre pseudo. Mais il est vrai que les singes s'accouplent assez librement.

  • Par hobrion - 04/02/2013 - 16:32 - Signaler un abus BOF!

    Madame Boutin et tous les fous de Dieu respirez par le nez ....et de grandes respirations en plus, Le mariage homosexuel et l'adoption sont légaux au Québec depuis près de 10 ans dans ce pays qui fut il n'y a pas si longtemps très catholique et on a beau chercher la catastrophe qui lui est arrivée on ne trouve rien. D'ailleurs c'est un sujet qui ne préoccupe plus personne maintenant : rien que dans ma rue il y a 4 couples homosexuels mariés ou pas je ne sais et ça ne m'intéresse pas, je les cotoies comme de bons voisins : ils ont leur maison, leur travail, leurs familles, leurs amis homos ou hétéros comme vous : oupse je crois que ce n'est pas votre cas...soyez heureuse comme ça.

  • Par Yann - 04/02/2013 - 16:44 - Signaler un abus Ne vous inquietez pas !

    Dans 6 mois, vous aurez oublié cette loi. Comme pour le PACS. Je suis sur qu'un bon relent islamophobe aura pris le dessus sur cette affaire.

  • Par anubis - 04/02/2013 - 17:55 - Signaler un abus @KiriNan

    Je ne partage pas forcément les idées de Mme Boutin, je ne suis pas très "catho" (même pas baptisé) et j'ai peu de sympathie pour les religions érigées en dogme. Immoralité archaïque dites vous ? Pourquoi pas les mineurs ? On se fiance ou se marie bien en Inde ou en Afrique (pour citer uniquement ceux que je connais) à des ages que nous qualifierions de très précoces ... Pourquoi déviant uniquement devant la religion ? Qu'est ce que la normalité ? ou commence la déviance ? Notre société permet tout maintenant, même la violence devient banale et ne choque presque plus ... Est-ce normal ? Sous le prétexte de l'égalité ou de la liberté, pourquoi ne pas tout permettre ?

  • Par sianabog - 04/02/2013 - 18:23 - Signaler un abus Au secours, les anti-mythes

    France, patrie, droits, homme , quatre mythes qui ,associés, en font un « sacré » cinquième derrière lesquels chacun peut mettre ce qu'il veut, alors qu'il est totalement non fondé. Christine Bouttin sait-elle seulement qu'il y a eu trois déclarations des droits de l'homme  (1789, 1793 et 1795 ) ? Les deux dernières faisant la part belle aux bourgeois qui ont fait à leur profit la révolution quand ils y ont survécu. Sait-elle aussi que l'Abbé Grégoire a en vain demandée qu'on y associe les devoirs ? Moins marrant, les devoirs Sait-elle que, préalablement, la prise de la Bastille, par trois « groupes d'intérets » opportunément et provisoirement complices, ne fut pas du tout ce qu'on nous a mensongèrement appris et continue d'apprendre à l'école Constamment, et particulièrement dans ce cas-ci, nous manipulons des mythes, car nous manquons d'anti-mythes, c'est à dire d'historiens sérieux, pas des Michelet ou des laudateurs du triste sire et lèche ..  bottes de Napoléon III Louis Pasteur . Des Henri Guillemin plutôt nous déniaisant, entre autres, sur Buonaparte.

  • Par durapaxsedpax - 04/02/2013 - 20:59 - Signaler un abus Pauvre femme

    Alors elle se marie avec son cousin germain et vient faire la morale ... La France s'est grandi d'enfin voter cette loi. Elle, les lois qu'elle a fait voter pour le logement ne favorise que les riches. Elle déprime de se voir refuser 20 000€ par mois, voiture de fonction et assistants pour une simple étude nationale, mais que devraient dire nos grands chercheurs français qui bossent 18h par jour pour à peine 2000€. Elle est complétement déconnectée de la réalité. Tiens ! Elle devrait manifester ou s'occuper des enfants maltraités ou assassinés par des parents ((hetero) comme la petite Typhaine ou le petit Dylan. Pourquoi tous ces gens là manifestent contre des gens qui s'aiment et on ne les voit pas s'engager dans le combats des enfants battus ? Ca n’intéresse personne ? ou ça n'est pas assez médiatique ? Et que dit la bible ? y a rien qui traite de ce sujet ? A si : la Genèse au chapitre 22.lisons le verset 2: "Dieu dit : Prends ton fils, je te prie, ton fils unique, celui que tu aimes, Isaac ; va–t’en au pays de Moriya et là, offre–le en holocauste sur l’une des montagnes que je t’indiquerai." Belle référence !! tsss! pauvre femme.

  • Par Djamar - 04/02/2013 - 21:10 - Signaler un abus C'est fascinant !

    J'suis ni catho, ni facho et les commentaires contre Christine Boutin me fascinent : pas de réponse à ses arguments, seulement des attaques vraiment basses. Elle m'en deviendrait sympathique !

  • Par VeLiVoS - 04/02/2013 - 21:26 - Signaler un abus tout à fait Djamar, tout à fait ‼

    De mon côté je n'apprécie pas non plus particulièrement Mme Boutin ou Frigide Barjot. Je suis même plutôt obligé de faire avec car les médias n'ont semble-t-il qu'elles à nous présenter. En revanche, les critiques stupides et maintes fois répétées sur le mariage de Mme Boutin avec son cousin voire même ANTI-DÉMOCRATIQUES tel l'énervement de @Satan du fait d'avoir à payer des impôts pour cette dame¹ ne sont qu'une démonstration de plus de l'absence d'arguments pertinents de ces messieurs les TOTALITARISTES. Rousseau a gagné, son “ÉDUCATION NÉGATIVE” a bien créé les décérébrés qu'il ambitionnait, incapables de formuler un raisonnement, une pensée construite ‼ @Satan a finalement choisi le bon pseudo ‼   Quand à vous @satan, apprenez que c'est ça la démocratie de payer pour que tous nous puissions nous exprimer. Je connaissais la proximité du socialisme d'avec le communisme et le nazisme, des TOTALITARISMES quoi, vos propos en sont une confirmation flagrante ‼ Les cathos qui mettent leurs enfants dans des écoles hors contrat pour qu'ils échappent à la pédagogie de Rousseau et cela tout en payant l'école publique de @Satan, eux, seraient en droit de se plaindre.

  • Par durapaxsedpax - 04/02/2013 - 21:53 - Signaler un abus Les arguments

    Les arguments POUR le mariage de personnes de même sexe sont tellement innombrables et cela me paraissant tellement évident que les qqs 1200 caractères possibles pour chaque 'poste' sont bien trop limités. Néanmoins, lorsque des personnes s'expriment sur le sujet avec des arguments 'contre' aussi bidons et répétitifs, il me vient naturellement à l'esprit de m'interroger sur la nature de ces individus qui tiennent de tels raisonnements. Et là je vois toutes les contradictions possibles et inimaginables. C'est tout. l’Abbé Pierre était un vrai homme de coeur lui ; rien à voir avec Barbarin. quant à Barjot ( dont le pseudo médiatique lui va à merveille), c'est idem. C'est médiocre, médiocre ... La France avance. Elle a besoin de tous : hetero, homo, noirs, blanc, jaunes, petits, gros ... qu'ils s'unissent et vivent en harmonie. Il y a encore beaucoup de travail sur la planche pour luter contre le chômage, les inégalités, le logement etc .. Les coincés, les non progressistes, les ''je veux vivre à la mode 1800'' ils sont dépassés et crèveront dégénérées par consanguinité. Ca c'est la loi de la nature.

  • Par VeLiVoS - 04/02/2013 - 22:26 - Signaler un abus Très franchement durapaxsedpax, …

    … c'aurait été mieux, en 1 200 lettres, que vous donniez au - un argument en faveur de vos convictions, non ? En effet, si votre argument est de dire que l'abbé Pierre était un homme de ♥ : • faudrait déjà nous démontrer qu'il aurait été en faveur de la naissance de bébés éprouvettes ou par le biais de mère porteuse et payés par des gays en mal d'affection. Pouvez-vous nous montrer un seul de ses écrits en ce sens ? • d'autres personnes qui me paraissent aussi très sympa n'auraient ou ne sont pas été favorable à ce projet de loi. Un St Vincent de Paul qui s'occupait des pauvres et qui connaissait la valeur de la famille était un mec formidable parait-il☺. J'ai l'impression que Bruno Nestor Azero est lui aussi très sympa¹, non ?   Bon, en même temps, si seul vous êtes capable 1. de décerner une mention "d'homme de ♥" 2. et seul vous savez ce qu'aurait déclaré l'abbé Pierre au sujet de ce projet de loi, → je m'incline. Votre argument est tellement brillant qu'il en est même imparable☺, bcp + brillant en effet que ceux opposés à ce projet☺.   "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"   ¹ : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=y44QIUL_Psc

  • Par anubis - 05/02/2013 - 10:08 - Signaler un abus @Durapaxsedpax

    - Les arguments POUR le mariage de personnes de même sexe sont tellement innombrables: lesquels ? Par contre les arguments que vous présentez contre Madame Boutin (que je ne tiens pas à défendre comme je le disais déjà) élèvent le débat .... - Pourquoi tous ces gens là manifestent contre des gens qui s'aiment ? Cette remarque montre que vous n'avez rien compris ... Si un frère et une sœur s'aiment par exemple, il faut donc qu'il se marient et aient des enfants ? Pourquoi pas entre parents et enfants aussi ? Pourquoi pas la polygamie si on aime plusieurs femmes ? Pourquoi pas le mariage avec des mineurs comme dans d'autres pays ? L'égalité pour tous sans discernement, pourquoi pas ?

  • Par anubis - 05/02/2013 - 11:14 - Signaler un abus Mariage pour tous ...

    Qu'est ce qu'on nous em... avec ça pour une bande de bobos gauchistes qui se prennent pour le centre du monde !! Il y a eu le PACS déjà fort discuté, et tout cela pour quoi: moins de 10 000 par an pour des personnes du même sexe ? Il y en a au moins 3 fois plus pour des personnes de sexe opposés ? Si les homos y tiennent tant que cela au mariage pourquoi ne ce sont-ils pas plus Pacsés ? C'est vraiment n'importe quoi !! Quand à la PMA ou la GPA qui ne sont pas liés à des problèmes de santé, c'est vraiment du grand n'importe quoi, sous des faux prétextes d'égalité, de justice, juste pour faire plaisir à un microcosme !! Il y a des problèmes beaucoup plus urgents et importants que cela à régler !!

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Christine Boutin

Christine Boutin est la présidente du Parti chrétien-démocrate.

Elle a été ministre du Logement et de la Ville puis uniquement du Logement, de mai 2007 à juin 2009.

Elle est l'une des instigatrices du droit au logement opposable.

 

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€