Atlantico, c'est qui? c'est quoi ?
Vendredi 26 Août 2016 | Créer un compte | Connexion
Extra

2016, l’Union européenne face à la bombe du Brexit (que le Royaume-Uni aille au bout ou pas)

2016 sera une année historique pour l'Union Européenne. En juin prochain, les Britanniques devraient se prononcer par référendum sur leur souhait de rester ou pas dans l’Union Européenne qui, quel qu'en soit le résultat (à ce jour totalement imprévisible), en sortira changée pour le meilleur ou le pire. Ainsi, la sortie du Royaume-Uni ouvrirait une boîte de Pandore qui pourrait conduire au délitement de la dernière grande innovation institutionnelle dans l’histoire du monde développé.

Boîte de Pandore

Publié le
2016, l’Union européenne face à la bombe du Brexit (que le Royaume-Uni aille au bout ou pas)

La sortie du Royaume-Uni de l’Union ouvrirait une boîte de Pandore qui pourrait conduire au délitement de la dernière grande innovation institutionnelle dans l’histoire du monde développé. Déjà, il convient de comprendre pourquoi le Premier ministre David Cameron s’est lancé dans un pari aussi audacieux alors que lui-même se dit plutôt europhile. Contrairement à ce qui est dit trop rapidement en France, ce n’est pas seulement par calcul électoral. Vu leurs bonnes performances économiques du Royaume-Uni en termes de croissance et d’emploi et l’incapacité des travaillistes à proposer une alternative à la fois différenciante et crédible, les conservateurs pouvaient espérer gagner les élections générales de 2015 sans inscrire ce référendum dans leurs promesses.

Si Cameron a pris ce risque, c’est parce que les Britanniques sont depuis longtemps mal à l’aise avec la construction européenne pour des raisons de fond. Pour schématiser, les Britanniques (surtout les sympathisants conservateurs) considèrent que l’Union européenne n’est pas assez libérale économiquement (ils évoquent la bureaucratie bruxelloise) et trop libérale concernant l’immigration (ils veulent pouvoir restreindre les flux d’immigrés, y compris provenant de pays de l’Union). 

Sur le premier point, les Britanniques n’ont pas tort et la Commission Juncker leur donne implicitement raison en voulant replacer le principe de subsidiarité au cœur de sa politique. C’est bien la preuve que cela n’avait plus été suffisamment le cas ces dernières années. Sur le second point, les Britanniques ont tort dans la mesure où la liberté des personnes doit s’inscrire en cohérence avec la liberté des échanges dont ils demandent l’intensification et qu’ils ont d’ailleurs toujours accompagnée depuis leur adhésion. En outre, sur ce sujet de l’immigration, l’Union aura du mal à donner satisfaction aux Britanniques car on touche là au cœur du modèle Européen.

Le Gouvernement britannique sait bien que la sortie du Royaume de l’Union européenne aura un coût économique important à court terme, ne serait-ce que pour des questions juridiques : de très nombreux traités et contrats devront être renégociés. Il sait bien aussi que cela redonnera de la voix aux indépendantistes écossais qui, eux, ne veulent pas sortir de l’Union et utiliseront cet argument pour remobiliser les Ecossais autour de l’idée d’une sécession. Mais à écouter les parlementaires conservateurs, on sent bien que leur vison s’inscrit de plus en plus dans le long terme. Leur idée est que payer le coût de la sortie de l’UE peut être absorbé par une économie dynamique et constitue un investissement qui sera relativisé à terme par les avantages de l’indépendance. Honnêtement, cette audace relève de la profession de foi plus que de l’analyse étayée. 

En réalité, la réflexion rationnelle montre que le Royaume-Uni a plutôt intérêt à essayer de faire changer l’Union Européenne de l’intérieur et que l’Union européenne a plutôt intérêt à garder le Royaume-Uni en son sein quitte à satisfaire pleinement les revendications les plus justifiées. Finalement, comme le pressent correctement Juncker, la menace du Brexit  doit pousser la Commission à mettre en pratique de façon radicale le principe de subsidiarité qui est aussi une sorte de fédéralisme : beaucoup d’Europe mais seulement là où l’on en a besoin. Cette radicalité est le prix à payer pour ne pas avoir à satisfaire les inacceptables revendications britanniques dans le domaine des migrations infraeuropéennes et surtout, pour ne pas voir le Royaume-Uni quitter l’Union, ce qui ferait de 2016 une triste date pour notre continent.

 
Commentaires

Nos articles sont ouverts aux commentaires sur une période de 7 jours.
Face à certains abus et dérives, nous vous rappelons que cet espace a vocation à partager vos avis sur nos contenus et à débattre mais en aucun cas à proférer des propos calomnieux, violents ou injurieux. Nous vous rappelons également que nous modérons ces commentaires et que nous pouvons être amenés à bloquer les comptes qui contreviendraient de façon récurrente à nos conditions d'utilisation.

  • Par Olivier62 - 06/01/2016 - 11:10 - Signaler un abus Début de la fin pour l'UE ?

    Les britanniques ont toujours été très réticents envers la construction européenne et avec raison. L'UE est devenue une caricature d'elle-même, avec une bureaucratie corrompue, dogmatique et intolérante, dont le seul objectif semble être devenu de soumettre le plus possible l'Europe aux USA, et devenue incapable d'assurer la croissance ou de protéger les peuples européens de l'immigration de masse, explosive à terme. L'idéologie fédéraliste est devenue une simple machine à détruire les nations, et son échec sur à peu prés tous les plans est devenu patent.

  • Par zouk - 06/01/2016 - 11:37 - Signaler un abus Brexit

    Excellent article de N. Bouzou. OUI, les pays européens ont le plus grand besoin de subsidiarité, entre autres cela dégonflerait instantanément la baudruche FN. Faute d'arriver à un accord, je doute que les Britanniques, avec leur longue attitude de pragmatisme, choisissent de sortir de l'UE. Ils savent bien que l'Europe est un débouché majeurs pour leurs produits. Mais ils sont parfois envahis de folie sur des sujets surprenants: vers 1990, des gens se sont jetés sous les roues de camions transportant des veaux vers la France ou l'Italie où ils seraient torturés avant abattage. Et beaucoup de Britanniques refusent absolument de manger du veau alors qu'ils goûtent fort l'agneau. Le référendum sur le maintien ou non du Royaume Uni pourrait prendre ce tour passionnel.

  • Par Le gorille - 06/01/2016 - 19:28 - Signaler un abus Bonne nouvelle !

    Pourvu que les Anglais disent "Zut !" à l'Europe ! Ça, pour le moins, ce serait une excellente nouvelle. Enfin un signal positif pour faire plier nos politiques qui ne construisent pas une Europe mais un magma, et détruisent les identités des pays.

  • Par Le gorille - 06/01/2016 - 19:35 - Signaler un abus A quoi bon ?

    Ce référendum, quelle qu'en soit l'issue, montre la faiblesse de l'Europe : elle inquiète les Anglais. Mais Anglais ou Européens, à moyen terme l'échéance risque fort d'être la même : leur disparition programmée, sous une civilisation rampante qui détruit l'homme. Ce référendum ne m'apparaît guère que comme un épiphénomène....

Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

Nicolas Bouzou

Nicolas Bouzou est économiste et essayiste, fondateur du cabinet de conseil Asterès. Il a publié en septembre 2015 Le Grand Refoulement : stop à la démission démocratique, chez Plon. Il enseigne à l'Université de Paris II Assas et est le fondateur du Cercle de Bélem qui regroupe des intellectuels progressistes et libéraux européens

Voir la bio en entier

Je m'abonne
à partir de 4,90€